《潍坊市县（区）级疾病预防控制机构卫生应急人员胜任力研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
分类号：R12学校代码：10438密级：学号：2012146硕士学位论文题目潍坊市县(区)级疾病预防控制机构卫生应急人员胜任力研究院、系（所）公共卫生学院专业劳动卫生与环境卫生学学位类型医学科学学位研究生孙广宁导师王春平教授论文起止日期:2013年11月—2015年04月 学位论文原创性声明本人声明，所呈交的学位论文系在导师指导下本人独立完成的研究成果。文中依法引用他人的成果，均已做出明确标注或得到许可。论文内容未包含法律意义上已属于他人的任何形式的研究成果，也不包含本人已用于其它学位申请的论文或成果。本文如违反上述声明，愿意承担以下责任和后果：1、交回学校授予的学位证书；2、学校可在相关媒体上对作者本人的行为进行通报；3、本人按照学校规定的方式，对因学位论文不当取得学位而给学校造成的名誉损害进行公开道歉；4、本人负责因论文成果不实产生的法律纠纷。论文作者签名：签字日期：2015年06月02日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解潍坊医学院有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权潍坊医学院可以将本学位论文全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。本人离校后发表或使用该学位论文或与该论文直接相关的学术论文或成果时，署名单位仍然为潍坊医学院。保密论文解密后仍适用于本声明。论文作者签名：日期：2015年06月02日导师签名：日期：2015年06月02日（本声明的版权归潍坊医学院所有，未经许可，任何单位及任何个人不得擅自使用）1 潍坊医学院硕士学位论文目录中文摘要...................................................................................................3英文摘要...................................................................................................6前言...........................................................................................................9对象和方法.............................................................................................11结果.....................................................................................................19讨论.....................................................................................................40结论.....................................................................................................43附录.........................................................................................................48文献综述.................................................................................................53致谢.....................................................................................................69攻读学位期间撰写的论文.....................................................................702 潍坊医学院硕士学位论文潍坊市县(区)级疾病预防控制机构卫生应急人员胜任力研究研究生：孙广宁专业：劳动卫生与环境卫生学导师：王春平教授中文摘要目的：本研究拟构建一套可操作性强、适用性较好的县（区）级疾病预防控机构（简称疾控机构）卫生应急人员胜任力的评价指标体系，然后开展实证分析，一方面建立结构方程模型并验证其科学性和可行性。另一方面为监测评价县（区）级疾控机构卫生应急人员工作能力提供一个新的平台，并为有针对性的开展卫生应急人员的培训提供依据。方法：首先，通过文献研究法，在借鉴Spencer胜任力词典的基础上根据本研究目的、疾控机构的特点以及结合卫生应急人员的工作特征对指标进行初步筛选；进一步利用所筛选指标通过Delphi法建立一套可操作性强、适用性较好的县（区）级疾控机构卫生应急人员胜任力评价指标框架。其次，根据Delphi法建立的评价指标体系框架中所筛选出的指标间的相互关系运用层次分析法构建结构化层次模型，并通过指标间的两两比较、一致性检验获得各级指标重要性的权重值，从而构建一套县（区）级疾控机构卫生应急人员胜任力评价指标体系。最后，根据建立的评价指标体系设计卫生应急人员的自评问卷，对潍坊市县（区）级疾控机构卫生应急人员进行横断面调查。采用信效度分析检验问卷的科学性。最后通过建立的胜任力结构方程模型来验证评价指标体系的可行性。结果：选取省、市两级疾控机构、科研机构、高等院校以及卫生行政部门的23名应急领域专家进行咨询，通过对专家积极性、权威程度、集中程度、变异系数和协调系数的分析来判断指标的可取性。结果显示两轮专家积极性非常高，回收率均达到了100%；权威系数均为0.83，说明专家的判断是建立在丰富的实践经验和理论基础上，具有较高的可靠性；第二轮结果各指标变异系数较3 潍坊医学院硕士学位论文第一轮大多数有所减少，表明专家们对要素的协调程度有所上升，对指标的认可程度趋于一致；第二轮的协调程度W值较第一轮都高（P<0.05），说明结果可取；专家咨询表的可靠性的内部一致性系数Cronbach‟sα均>0.7，即专家的意见基本趋于一致，为下一步构建初步的线性模型奠定可靠的基础。通过两轮专家咨询最终筛选出5个一级指标，12个二级指标和43个三级指标。运用yaahp层次分析法软件计算得出每个专家对各层级指标两两重要性比较所得的权重值，再取平均值算得各层级指标的最终权重，从一级指标权重结果来看，重要性从高到低分别为基本情况、个性特征、应急技能、应急知识、应急理念。个性特征和应急技能的重要性排名与之前的专家咨询结果相稳合。从二、三级指标权重结果来看，个性特征和应急技能重要性排名最高，说明个性特征和应急技能可以较好的反映疾控机构卫生应急人员的能力。最后进行一致性检验，五位专家的随机一致性比率均>0.10，因此我们将其余18位专家同一指标的权重计算算术平均数，得到了一级指标的权重。分别为：基本情况：0.340；个性特征：0.231；应急知识：0.134；应急理念：0.125；应急技能：0.170。通过指标体系设计卫生应急人员自评问卷。采用被调查者自填问卷方式，共对122份卫生应急人员进行调查，问卷整理录入后，进行分析，首先进行问卷的信效度分析，Cronbach‟sα=0.975，KMO=0.891，P（Bartlett‟s）=0.000，结果显示此问卷具有较好信度和效度。最后分别对主成分得出的四个因子构建各自的结构方程模型计算拟合度，结果显示，潍坊市县（区）级疾控机构卫生应急人员自评结构方程模型中，CFI、GFI均在0.9左右；RMSEA均在0.1左右。结论：本研究在文献查阅和课题组多轮讨论的基础上，确定了研究方法和初步的研究指标。运用Delphi法确定了各级指标，其中专家积极性、代表性、权威性和内容效度都较好，专家意见也较为集中，可靠性强。并结合层次分析法对各级指标进行了权重的确定，获得了具有满意一致性的判断矩阵和可接受、符合逻辑的评价体系指标权重系数，对卫生应急人员胜任力评价也提供了更加客观科学的定量评价。最终形成了包括5个一级指标（基本情况、个性特征、应急知识、应急理念、应急技能）、12个二级指标和43个三级指标在内县（区）级疾控机构卫生应急人员胜任力评价指标体系。结合指标体系设计了县（区）级疾控机构卫生应急人员胜任力自评问卷，并进行了信效度分析，得出自评问卷具有较好的信效度。最后构建结构方程模型，综合所得相关拟合指数并结合专业知识进行综4 潍坊医学院硕士学位论文合评价，模型具有较强的可行性。关键词：疾控机构；卫生应急人员；胜任力5 潍坊医学院硕士学位论文STUDYONHEALTHEMERGENCYPROFESSIONALS’COMPETENCYOFCOUNTY-LEVELCENTERSFORDISEASECONTROLANDPREVENTIONINWEIFANGCITYPostgraduateSunGuangningSpecialityOccupationalandEnvironmentalHealthSupervisorProfessorWangChunpingABSTRACTObjectives：Thisstudyintendstobuildastrongoperabilityandapplicabilitybettercounty(district)levelofinstitutionofdiseasepreventionandcontrol(CDC)healthemergencypersonnelcompetenceevaluationindexsystem,andthencarryoutempiricalanalysis,ontheonehand,toestablishstructuralequationmodelandverifyitsscientificnatureandfeasibility.Ontheotherhandformonitoringandevaluationofthecounty(district)levelCDChealthemergencypersonnelworkabilitytoprovideanewplatform,andtargetedtocarryoutthehealthemergencypersonneltrainingprovidesthebasis.Methods:Firstofall,throughliteratureresearch,onthebasisofSpencercompetencydictionaryforreferenceaccordingtothecharacteristicsofthepurposeofthisstudy,theCDCandaccordingtotheworkingcharacteristicsofthehealthemergencypersonnelforpreliminaryscreeningindex;FurtherthescreeningindexthroughtheDelphimethodisusedtoestablishastrongoperabilityandapplicabilitybettercounty(district)levelCDChealthemergencypersonnelcompetenceevaluationframework.Secondly,basedonDelphimethodtoestablishevaluationindexsystemframeworkoftherelationshipbetweentheindexesbyusinganalytichierarchyprocess(ahp)tobuildastructuredhierarchymodel,andthroughthecomparisonoftwoindicators,consistencycheckgainweightvalueoftheimportanceofindicatorsatalllevels,tobuildasetofcounty(district)levelCDChealthemergencypersonnelcompetenceevaluationindexsystem.Finally,accordingtotheestablishedevaluationindexsystemofhealthemergencypersonnel,aself-reportedquestionnairedesignof6 潍坊医学院硕士学位论文weifangcitiesandcounties(district)levelCDChealthemergencypersonneltocarryonthecross-sectionalsurvey.Adoptthescientificnatureoftheanalysistestreliabilityandvalidityofthequestionnaire.Finallythroughtheestablishmentofcompetencystructureequationmodeltoverifythefeasibilityoftheevaluationindexsystem.Results:TheE-mailsweresentto23expertsfromthetwodifferentlevelsofCDC,scientificresearchinstitutions,universitiesandadministrativeagencies.Ourenthusiasmbyexperts,thedegreeofauthority,thedegreeofconcentration,andcoordinationofthecoefficientofvariationcoefficientanalysistodeterminetheindexofdesirability.Theresultsshowthatbothoftwoexpertsconsultedenthusiasmisveryhigh,CF=100%,Ca=0.83,theresultshowsthatexpertjudgmentisbasedonawealthofpracticalexperienceandtheoreticalbasisandwithhighreliability.Theresultsofthesecondroundofthecoefficientofvariationofeachindexhasdecreasedoverthefirstroundofthemajority.Expertsdegreeofcoordinationofelementshasincreased,recognitionoftheextentofconvergenceindicators.TheWofthesecondroundishigherthanthefirstround(P<0.05)，theresultisreasonable.TheCronbach‟sAlpha>0.7,theexperts‟opinionissimilar.Laythefoundationforthenextsteptobuildareliableinitiallinearmodel.Atlastwechoose5ofthefirstIndex;12ofthesecondindexand43ofthethirdindexbytwoexpertadvisory.Wecalculatedtheconcurightindexcalculatedlevelsofweightvaluesusingwiththeyaahp.Thenaveragedconsideredfinalweightofeachindexweight.Rightfromtheindexlevelofweightresults,fromhightolowasthebasicsituation,personalitytraits,skills,emergency,emergencyinformation,emergencyconcepts.Pendingtheoutcomeoftheexpertadviceofview,personalitytraitsandemergencyskillsscoresmoreinlinewiththeactualsituation.Fromtwo,threeindicators,personalitytraitsandemergencyskillsandmostimportantly,explainpersonalitytraitsandemergencyskillscanbetterreflecttheabilityofCDChealthemergencypersonnel.LastwecalculatetheCR,theCRoffiveexpertsishigherthan0.10,soweaveragedthesameindexusingtheremaining.basicsituation=0.340;personalitytraits=0.231;skillsemergency=0.170;emergencyinformation=0.134;emergencyconcepts=0.125.Finally,wedesigntheself-assessmentquestionnairehealthemergencypersonnel.Forthecollectionof122healthemergencypersonnelself-assessmentquestionnairereliabilityandvalidityanalysis.Cronbach‟sα=0.975>0.8，KMO=0.891>0.8P（Bartlett‟s）=0.000，Theresultsshowthatthisself-assessmentquestionnairehasgoodreliabilityandvalidity.Finally,wewereonthefourfactors7 潍坊医学院硕士学位论文derivedprincipalcomponentstobuildtheirownstructuralequationmodeltocalculatethegoodnessoffit,TheresultsshowedthatWeifangcityandcounty(district)levelCDChealthemergencypersonnelintheself-assessmentofstructuralequationmodeling,CFI,GFIwereabout0.9;RMSEAwereabout0.1.Conclusions:Theresearchmethodsandtheprimaryresearchindexwereensuredonthebasisofliteratureresearchmethods.AllindexwereensuredbytheDelphimethodwiththeexcellentzeal,representation,authorityofspecialistsandfabulouscontentvalidities.Combindedwithanalytichierarchyprocess,theweightedvalueachievedsatisfyingconsistencyjudgmentmatrixandacceptable,logicalevaluationindexweightcoefficients,whichprovidedamoreobjectiveandscientificquantitativeevaluationforcompetencyofhealthemergencypeopleincenterfordiseasecontrolandprevention.Thehealthemergencypersonnelcompetenceevaluationindexsystemwasbuiltincluding3firstgardeindices(basicsituations,characteristics,emergencyknowledge,theconceptofemergencyandemergencyskills),12secondgardeindicesand43thirdgardeindices.Combindedwiththeindexsystem,self-evaluatingquestionnairesweredesignedforcompetencyofhealthemergencypeopleincenterfordiseasecontrolandpreventioninthecountyorcityofWeifang.Thereliabilityandvalidityanalysisshowedgoodreliabilitiesandvaliditiesofself-evaluatingquestionnaires.Throughthestructuralequationmodel,fitIndieesandsubjectiveevaluationsshowedviabilitiesofthemodel.Keywords:theCenterforDiseaseControlandprevention;healthemergencyresponsestaff;competency8 潍坊医学院硕士学位论文前言1研究背景突发公共卫生事件指突然发生，可以造成或者可能造成的社会公众健康严重危害的重大传染病、群体不明原因疾病、重大食物和职业中毒以及其它严重[1]影响公众健康的事件。具有突发性、复杂性、严重性、公共性等特点，一旦发生，对人类健康和经济发展带来极其严重的后果。突发公共卫生事件是世界各个国家目前共同面临的一个重大问题。经济快速发展和城市化进程不断加快的的中国，正处于突发公共卫生事件的高发阶段。近年来我国“非典”、“禽流感”、洪水、地震等一系列威胁人们生命健康的突发性事件不断发生，给全国人民带来了巨大的灾难，造成了无法弥补的重大损失。然而不管是突发公共卫生事件的预防还是应急处置工作都需要在社会众多部门统一高效的指挥下，共同采取积极的应对措施，这就使得我国在应对和处置突发公共卫生事件上面临着严峻的形势考验和巨大的挑战，但是与此同时[2-3]也推动了我国卫生应急体系的建设进程。疾病预防控制机构（简称疾控机构）是我国公共卫生体系的主要组织机构之一，主要承担着疾病的预防控制、卫生检测和部分卫生行政职能，它的应急能力的强弱将直接关系到事件应急处置的效果。县（区）级疾控机构是突发公[4-8]共卫生事件的“第一现场反应人”直接面对救灾防病的主战场，它的水平和能力怎么样，对于是否能够采取及时、正确、有效的防控措施具有十分重要的意义。开展县（区）级疾控机构的应急能力的评价研究，是县（区）级疾控机构应急能力建设的基础，可以检验县（区）级疾控机构应对突发事件时各方面的协调性和完备性；找出卫生应急工作的优势和差距，为进一步强化应急能力[9-15]建设提出切实可行的意见和建议。疾控机构的卫生应急人员作为疾控机构的组成部分之一，是应对突发公共卫生事件的主要力量，直接承担着突发公共卫生事件的预防和应对工作，他们应对突发公共卫生事件能力的高低，将会直接影响着整个疾控机构的应急能力。因此，建立一套比较完善的县（区）级疾控机构卫生应急人员胜任力的指标评价体系对于提升应急人员能力即胜任力是必不可少的。胜任力的研究目前被广泛应用在心理学、管理学、教育学、人力资源等众9 潍坊医学院硕士学位论文多领域，虽然卫生领域也不例外，但针对疾控机构卫生应急人员胜任力的研究却鲜为少见。2研究目的本研究旨在通过结合应急人员工作特点建立一套适合潍坊市县（区）级疾控卫生应急人员胜任力评价的指标体系，为监测评价县（区）级疾控机构卫生应急人员工作能力提供一个新的平台，为有针对性的开展卫生应急人员的培训提供依据。10 潍坊医学院硕士学位论文对象与方法1研究对象本研究以潍坊市所有县（区）级疾控机构为研究机构，县（区）级疾控机构相关的卫生应急人员为研究对象。其中，卫生应急人员主要包括突发公共卫生事件发生前后参与应急相关科室的工作人员，本研究中主要包括传染病防治科、应急办公室、免疫规划科、检验科等与应急相关的科室的工作人员。2研究内容（1）建立一套操作性强、适用性好的疾控机构卫生应急人员胜任力评价指标体系。通过文献研究法，在借鉴Spencer胜任力词典的基础上根据本研究目的、疾控机构的特点以及结合卫生应急人员的工作特征对指标进行初步筛选；进一步利用所筛选指标通过Delphi法建立一套可操作性强、适用性较好的县（区）级疾控机构卫生应急人员胜任力评价指标框架。根据Delphi法建立的评价指标体系中所筛选出的指标间相互关系运用层次分析法构建结构化层次模型，并通过指标间的两两比较、一致性检验获得各级指标重要性的权重值，从而构建一套县（区）级疾控机构卫生应急人员胜任力评价指标体系。（2）设计一份合理的潍坊市县（区）级疾控机构卫生应急人员胜任力调查问卷。根据通过Delphi法建立的指标体系框架和层次分析法算出的权重构成的评价指标体系设计卫生应急人员的自评问卷，并对潍坊市县（区）级疾控机构卫生应急人员进行横断面调查。采用信效度分析检验问卷的科学性。（3）建立县（区）级疾控机构卫生应急人员胜任力的结构方程模型，并验证模型的适用性。通过主成分分析得出公共因子，确定主成分因子，并根据所得的因子分类建立胜任力结构方程模型，最后通过该模型来验证评价指标体系的可行性。3研究方法本研究主要采用理论研究和实践研究两种研究方法，从疾控机构卫生应急人员胜任力指标体系确定和验证两个方面来进行研究，通过对潍坊市县（区）级疾控机构卫生应急人员胜任力进行评价研究，为县（区）级疾控机构应急人员的培训和考核提供有力依据。具体方法如下。11 潍坊医学院硕士学位论文3.1建立指标体系的方法3.1.1理论研究理论研究主要是采用文献研究法，该方法通过采用非结构、非定量的信息方法对专业杂志期刊、论文集以及相关文献数据库（如CNKI、CBM、EBSCO全文数据库、PubMed、万方等）中与我们所研究领域相关的文献进行了阅读、分析和整理，并经过深入分析最终形成了对问题的科学认识。本研究主要是借[16]鉴Spencer的胜任力辞典。鉴于此胜任力辞典中所提供的胜任力的指标主要适合于管理和销售岗位人员的胜任力评价，却不能够直接用于本研究。在此我[17-20]们将该编码辞典中的各个行为指标仅仅作为拟筛选胜任力指标的参考。根据本次研究的目的、我国疾控机构的特点和目前突发公共卫生事件的频发性，结合卫生应急人员的工作特性进行指标的初步筛选，通过课题组的多次讨论，根据初步拟定的胜任力指标设计了专家咨询表，进一步进行专家咨询。3.1.2Delphi法Delphi法，也称为专家咨询法，即利用咨询表，征求专家意见，通过对每轮专家意见进行综合、整理、归纳和分析，使专家重新分析判断，提出新的意见，经过多轮咨询和反馈，专家组成员的意见逐渐趋于集中，最后获得具有很高准确率的集体判断结果。要求专家之间不能互相讨论，不能发生横向的联系，[21-25]是一种定性和定量相结合的预测、评价的一种方法。这种方法具有较好的代表性和可靠性。专家选择一般是熟悉本研究领域的且理论水品和实践能力俱[26]佳，数量一般为15～50人为宜。为保证信息更加全面准确，本研究共选取了省、市两级疾控机构、科研机构、高等院校以及卫生行政部门的23名应急领域方面的资深专家。具体研究步骤如下：3.1.2.1专家咨询表设计（1）咨询表内容研究通过阅读文献拟筛选出疾控机构应急人员胜任力指标，编制县(区)级疾控机构卫生应急人员胜任力咨询表。内容包括：县(区)级疾控机构卫生应急人员胜任力各级指标的重要性、可操作性和敏感性判断以及指标的筛选与补充（一、二轮）；专家基本情况调查表；专家对胜任力各指标判断依据和熟悉程度（第一轮）；县（区）级疾控机构卫生应急人员胜任力评价指标权重专家咨询表（第二12 潍坊医学院硕士学位论文轮），并设置上了补充意见栏，方便各个专家补充胜任力指标和提出相应的建议（详见附录）。（2）专家的自我评价[27]对内容的熟悉程度的填写采用的是Likert5级评分法，即“1=不了解；2=不太熟悉；3=一般；4=较熟悉；5=熟悉”，并且对其分别赋值为0.2、0.4、0.6、0.8、1.0；判断依据分为理论分析、对国内外文献研究的了解、直觉选择和[28]实践经验4个方面，并且根据各自的影响程度的不同而分别赋予不同的分值，见表1。表1专家判断依据及其影响程度量化表影响程度（专家自我评价）判断依据大中小实践经验0.450.350.20理论分析0.300.200.10国内外文献的了解0.200.150.10直觉选择0.050.050.05合计1.000.750.45（3）专家打分依据对于指标的重要性、可操作性和敏感性的评价在此我们采用Likert5级评分法[29]。按照从低到高为每个等级赋值为1、2、3、4、5分，专家们则严格按照赋值等级赋分。3.1.2.2实施专家咨询本研究总共进行两轮专家咨询，事先通过电话征求专家意见，在专家同意参与调查的基础上发送电子问卷给各位专家。通过第一轮问卷的反馈结果和意见设计第二轮的问卷，并且增加了各指标两两重要性比较表格既而形成了第二轮问卷，然后继续发给相同的专家进行咨询，通过对第二轮问卷的汇总和分析最终确定了三级指标的分类。3.1.2.3统计学处理两轮问卷的数据我们采用Excel2010和SPSS17.0统计软件进行录入和分析。本研究采用问卷回收率来代表专家们的积极性；用专家权威系数来代表专家的可靠性；用算术平均数来表示各项指标重要性、可操作性及敏感性的集中13 潍坊医学院硕士学位论文程度；专家对各指标的协调程度则用变异系数来表示；用专家的协调系数表示专家对整体方案的协调程度；用克伦巴赫系数来代表专家咨询表信度。（1）专家积极系数(CF)专家积极系数是很好反应质量控制的一个重要指标，它可以很好的反映所咨询专家对于本研究热点的关注程度，也可以从侧面反映本次研究专家选择是[30]否合理的一个重要标志。根据以往的相关研究显示，专家的积极系数一般用所发放的专家咨询表的回收率来进行衡量。其计算公式为：积极系数CF=(回收份数CM／发放份数CN)×l00％CF越高专家们的积极程度就越高。我们一般将50%的回收率作为分析的最低比例，60%的回收率作为较高比例。（2）专家权威系数(Ca)可靠性的评价标准很大程度上依赖所选的专家的水平，权威性对评价的可靠性有非常大的影响。无论对该领域有多资深的专家也不可能对每一个问题都是具有权威性的，因此，在对评价结果进行处理时，不得不考虑专家对某一问题的权威程度。其计算公式为：权威系数Ca=(专家对指标的判断依据Cr+专家对指标的熟悉程度Cs)/2Ca越大，意见就越有价值，结果就越可靠。我们一般将Ca>0.70作为可接受信度。（3）专家意见的集中程度和变异系数集中程度一般以每一级指标的算术平均数来表示，值越大，表示此级指标的重要性、敏感性或可操作性就越高。本研究中两轮咨询的专家意见的集中程度用重要性、可操作性和敏感性的平均数来表示。指标的变异系数（CV）是专家们对某一指标相对重要性、可操作性和敏感性的波动程度或协调程度。CV值越小，专家们对该指标意见的离散程度就越低，协调程度就越高。（4）专家意见的协调程度协调系数W的取值范围在0~1之间，国内一些Delphi法研究的W值一般[31]2在0.5上下波动。对W的统计学检验用χ检验，若P>0.05，则认为专家意见的协调程度不好，评估或预测的可信度差，结果不可取；反之，若P<0.05，则专家的协调程度好，评估或预测的可信度强，结果可取。（5）专家咨询表的信度14 潍坊医学院硕士学位论文信度即测量的一致性。一致性分为内部一致性和外部一致性。内部一致性指的是问卷中的各个问题设置的相关性或者集中性，衡量内部一致性的指标常用Cronbachalpha值，其计算公式如下：22其中，N为问卷中问题的总数，σx是观察样本的总方差,σYi是第i个问题得分的方差。外部一致性通常用Kappa值来衡量，即在短时间内用同一个问卷对同一人群测量两次，用前后两次所得的结果进行比较，分析其相关性，Kappa值的计算公式如下其中，N调查人数，a为前后两次调查选择同一个答案的人数，r1、r2分别为第二次调查选择答案1和答案2的人数，c1、c2分别为第一次调查选择答案1和答案2的人数。一般来说，Cronbachalpha值在0.70以上反映内部一致性较好，Kappa值在0.75以上反映外部一致性较好。本研究中我们用到的是内部一致性检验。3.1.3层次分析法层次分析法、灰色系统评价法、秩和比法等等都是确定指标体系权重的方法，但是各有优缺点，并且适用范围也不同。本研究我们在Delphi法筛选指标的基础上选用层次分析法来确定所筛选指标的权重。层次分析法（AnalyticHierarchyProcess，AHP），即多层次权重分析法，是用系统分析的方法依据研究问题所涉及的各相关指标及其相互关系，分成不同的层次，明确各层次指标之间的逻辑关系，构建一个结构化层次模型，并通过指标间的两两比较、一致性检验，确定各指标的重要性和权重或相对优劣的[32]排序值，从而对多目标决策过程提供决策支持。目前层次分析法主要用于卫[33]生事业管理领域，如医院工作质量的评价。具体方法步骤如下：3.1.3.1建立层次结构模型AHP通过分析复杂问题包含的因素及其相互联系，将问题分解为不同的15 潍坊医学院硕士学位论文要素，并将这些要素归并为不同的层次，从而形成多层次结构。本研究中我们根据专家意见所形成的指标分组及其相互关系，进行了不同层次的聚集组合，形成了一个多层次分析的结构模型，最终归结为目标层（即疾控机构卫生应急人员胜任力评价指标）、基准层（即各个一级指标和二级指标）和方案层（即三级评价指标）。按照要求，本研究共构建了四个阶段的层次结构，在此我们应用yaahp软件绘制了层次结构模型图。3.1.3.2计算指标间的相对重要性按各层级对N个指标进行两两重要性的比较，此数据主要是通过专家所填写的咨询问卷来收集。3.1.3.3建立指标重要性的两两比较判断矩阵在构建层次结构模型以后，从第2层开始，对本层及各层次的每个指标重要性进行两两比较，采用9级比较标度法构建出比较的判断矩阵。完成所有层所含指标的比较，为了使判断定量化，在层次分析法中，需先构造判断矩阵，其关键在于要统一的评价基准，设法使任意两个方案对于某一准则的相对优越程度得到定量描述，对单一准则而言，两个指标进行比较易判断出优劣，目前[34]比较广泛使用的Satty‟s权重法（即9级标度法）。其评价标准较科学，对不同情况的评比给出数量标度，如表2所示，利用该表取值不但简单而且有很好的实用价值。本研究邀请了23位应急管理领域的专家填写咨询表，要求他们按照Satty‟s权重法对每一层次中各指标的相对重要性做出判断，对同一层次指标的重要程度进行了赋值，建立两两比较判断矩阵，并运用yaahp软件对回收的专家咨询表进行数据录入和分析。表2T.L.Saaty1-9标度评分标准对比分值相对重要程度说明1同等重要行指标与列指标重要程度相同3略微重要行指标重要程度略微大于列指标5相当重要行指标重要程度大于列指标7明显重要行指标重要程度明显大于列指标9绝对重要行指标重要程度绝对大于列指标2、4、6、8两相邻程度的中间值折衷时采用的分值16 潍坊医学院硕士学位论文3.1.3.4层次单排序及一致性检验在进行两两比较的过程中，也很有可能存在前后不一致的现象，因此我们就需要进行一致性检验，以便保证权数分布的合理性和可靠度。首先我们要计算每一个矩阵的一致性指标CI，再计算CR来判断矩阵是否具有满意的一致性。（1）计算一致性指标CI（consistencyindex）CI=(λmax-n)/（n-1）(n为判断矩阵的阶数)当λmax=n的，CI=0时，CI为完全一致，CI值越大，判断矩阵的一致性越差。一般只要CI≤0.1，判断矩阵的一致性就可以接受，否则重新进行两两比较判断。（2）计算一致性比例CR（consistencyratio）CR=CI/RI(RI指平均随机一致性指标，由表3可以查到)表3平均随机一致性指标N123456789101112131415RI000.580.91.121.241.321.411.461.491.521.541.561.581.59当CR<0.1时，一般认为判断矩阵的一致性可以接受，否则应该对判断矩阵作适当的修正。3.1.3.5计算各层次的权重和组合权重通过了一致性检验，我们就可以确定指标权重。本研究运用yaahp软件中的群决策的功能，计算加权几何均数得出23位专家对一、二、三级指标的权重系数，并用一级指标下的各二级指标权重乘以其相应的一级指标权重，计算各二级指标的组合权重，三级指标组合权重计算方法同二级指标组合权重。3.2指标体系验证的研究方法3.2.1问卷调查法问卷调查法就是用书面形式间接搜集研究材料的一种调查手段，是社会学研究的一种广泛应用的研究方法。在疾控机构卫生应急人员调查过程中用到了问卷调查法。3.2.2.1咨询表的方式卫生应急人员调查采用的是现场自填式问卷调查。3.2.2.1问卷调查的内容卫生应急人员的基本信息；卫生应急人员的个性特征；应急知识掌握情况；17 潍坊医学院硕士学位论文应急理念理解情况及应急技能等。3.2.2信效度分析信度和效度分析是问卷分析的第一步，同时也是检验该问卷是否合理的标准之一，因此，我们在做问卷调查的时候首先需要进行信度和效度的检验，才能确保我们的问卷有意义。[35]信度（Reliability）即可靠性，是测量工具测验结果的可靠性和稳定性。信度受随机误差的影响，本研究主要运用Cronbach‟sα系数来检验，信度系数越高，说明测量的可靠性越强。信度检验的方法包括重测信度、复本信度、折半信度和内部一致性信度分析等。Cronbach‟sα系数取值在0～1之间，α系数越高，信度越高，测量工具的内部一致性越好，一般测量工具的α系数在0.8以[36]上该测量工具才具有使用价值。效度（Validity）即有效性，是指测量工具能够测出其所要测量的特征的正确性程度。效度越高，测量结果越能显示其所要测量的特征，反之，则效度越[37]低。一般包括内容效度和结构效度。本研究中我们主要采用的是结构效度，选用探索性因素分析来检验本研究评价问卷的因子结构。3.2.3验证性因素分析结构方程模型（StructuralEquationModeling,简称SEM），又称潜在变量模型、协方差结构分析或线性结构关系模型，是一种运用统计中假设检验方法对有关现象的内在结构理论进行分析的统计方法，是一种实证分析模型方法。通过寻找变量间内在的结构关系验证某种结构关系或模型的假设是否合理、模型[38-40]是否正确，还可以指出如何修改存在问题的模型。4统计分析利用Excel2010和spss17.0统计软件将三次问卷所收集数据进行录入，资料分析前进行数据清洗，保证所收集数据的有效性。利用SPSS17.0软件对数据的均数、变异系数等进行描述来进行指标的筛选及信效度的检验；利用yaahp层次分析法软件对建立指标体系的指标计算权重；利用AMOS17.0软件进行结构方程模型的构建及模型的验证。18 潍坊医学院硕士学位论文结果1.卫生应急人员胜任力评价指标体系1.1Delphi法结果1.1.1专家基本情况本研究共选取了省、市两级疾控机构、科研机构、高等院校以及卫生行政部门的23名专家进行咨询，并且从事应急工作或应急研究多年，平均年龄为38.52±7.42岁，最小29岁，最大50岁；硕士及以上学历比例占到了60%，高级职称占比达到65.2%；10年以上工龄的人数占比达到60.9%。专家具体信息见表4。表4专家基本信息两轮咨询（N=23）基本情况分类调查人数（名）构成比（%）年龄（岁）≤391460.940~49521.7≥50417.4学历本科939.1硕士730.4博士730.4职称中级及以下职称834.8高级职称1565.2工作性质卫生行政管理626.1教育科研626.1专业技术1147.8工作年限（年）＜10939.1≥101460.91.1.2第一轮专家咨询结果1.1.2.1专家积极性第一轮专家咨询问卷电邮共发放了23份，回收了23份，回收率为100%。专家都十分认真，除仔细填写表格外，对于部分开放式问题也给予了详细的回答，对某些热门问题进行了积极的探讨。由此可见，专家对本研究给予了充分的重视和关心，积极参与程度非常高。1.1.2.2专家权威程度判断系数为0.83，熟悉程度为0.83，权威系数为0.83。1.1.2.3专家意见的集中程度和变异系数专家意见对一、二、三级指标重要性的集中程度和变异系数结果见表5-7。19 潍坊医学院硕士学位论文表5第一论咨询表应急人员胜任力一级指标重要性均值及变异系数结果一级指标均值变异系数个人特征4.000.25应急知识4.300.19应急理念4.040.27应急能力4.650.17表6第一论咨询表应急人员胜任力二级指标重要性均值及变异系数结果一级指标二级指标均值变异系数基本情况3.570.28个人特征成就导向3.390.36个性特质3.870.24社会适应能力4.170.21专业知识4.650.10应急知识基础知识3.870.26预防理念3.960.31应急理念管理理念4.170.27应急能力预防监测能力4.390.18响应处置能力4.650.15表7第一论咨询表应急人员胜任力三级指标均值及变异系数结果重要性程度可操作性敏感性一级指标二级指标三级指标变异变异变异均值均值均值系数系数系数工作经历4.260.184.040.243.960.21专业学历3.650.263.830.313.570.30基本情况继续教育3.700.263.910.283.390.28职称或职务级别3.040.363.570.313.220.35主动积极4.300.263.520.283.610.30成就导向高标准3.830.323.170.303.220.35提升自我3.650.373.040.343.000.39自律4.000.203.300.233.090.35个人特征诚信4.170.193.350.263.320.34自信3.700.253.260.253.050.33个性特质进取心3.700.283.130.283.270.33责任心4.700.123.480.244.180.22关注细节4.130.203.390.253.680.29语言表达4.000.153.700.213.770.22应变能力4.700.153.780.254.090.23社会适应能力人际交往4.220.213.700.213.780.21应急体系知识4.390.204.130.203.830.30卫生统计学知识3.740.273.830.313.570.30应急知识专业知识流行病学知识4.350.184.130.214.000.20卫生检验学知识3.740.243.960.273.480.3120 潍坊医学院硕士学位论文重要性程度可操作性敏感性一级指标二级指标三级指标变异变异变异均值均值均值系数系数系数卫生毒理学知识3.610.253.870.273.520.28传染病学知识4.570.134.260.164.220.16职业医学与卫生4.040.174.090.183.700.24知识环境卫生学知识3.830.223.960.193.570.20儿少卫生学知识3.570.243.830.223.300.27营养与食品卫生3.700.243.870.213.430.23学知识放射卫生学知识3.740.263.910.223.480.24妇幼保健学知识3.170.313.700.293.130.35急救医学知识3.910.274.040.203.650.27基础医学知识3.650.243.960.213.780.28心理学知识3.610.303.910.243.480.27管理学知识3.960.224.040.203.780.25基础知识社会学知识3.740.223.910.223.520.28伦理学知识3.260.273.700.263.000.33法律学知识3.700.253.960.233.390.30计算机知识3.090.313.910.243.170.31预防为主4.390.203.390.253.700.32预防理念创新意识3.570.273.040.303.040.32应急理念管理理念以人为本4.090.223.430.253.300.29主动管理3.830.263.390.263.260.35认知能力4.130.223.570.293.610.27疫情监测能力4.610.163.910.194.000.25预防监测能力事件发现能力4.480.153.740.234.000.24排查处置能力4.520.173.910.233.960.26应急反应能力4.610.133.960.214.130.23沟通协调能力4.390.163.700.194.140.23分析判断能力4.570.153.910.194.090.23应急能力现场采样和检测4.260.213.910.243.700.33能力响应处置能力事件判定能力4.390.183.740.223.830.27风险评估能力4.350.183.650.213.610.31心理承受能力4.130.203.570.193.650.26安全防护能力4.430.194.040.233.910.29通讯能力3.910.234.000.173.610.341.1.2.4专家协调系数2应急人员胜任力指标重要性协调系数及χ检验结果见表8。表8第一轮专家协调系数分析结果2W值χ值P值一级指标0.15010.3270.016二级指标0.26454.5590.000三级指标0.281336.6170.0001.1.2.5专家咨询表的信度21 潍坊医学院硕士学位论文对本轮专家咨询表的内部一致性进行检验可以得出Cronbach‟sα=0.965>0.7，说明专家的意见基本趋于一致，该咨询表信度高。1.1.2.6专家提出的修改意见通过专家们对应急人员胜任力一、二、三级指标提出的意见对各级指标进行了进一步的修改和完善。具体对指标的修改意见如下：有几个专家提出一、二级维度仅是一个概念性的维度，不存在可操作性和敏感性一说，建议仅在三级指标中使用可操作性和敏感性，一二级指标仅保留重要性评价，因此在第二轮问卷设计中我们将一二级指标中删除了可操作性和敏感性的评价。有几个专家反应个别条目需要作一下解释，有些指标如果专家理解不同就会影响研究的结果，在此我们在第二轮问卷调查中增加了指标的详细解释。鉴于有些专家认为在问卷中缺少了对课题中胜任力这一关键概念的介绍，因此我们在第二轮问卷中将胜任力及课题的研究概况均作了一下简单的介绍，以便专家对研究的关键内容有了更清晰的把握。一级指标：具体修改情况为有的专家提出应急能力概念有些模糊，与知识对应的一般用技能多些，一般多使用技能与之对应，在此我们将“应急能力”改为“应急技能”，随之对应的二级指标和三级指标里面的“能力”也均改为“技能”。还有的专家提出按胜任力理论的一般层次来看，个性特征方面主要包括动机、态度、自我概念、心理潜质等，与基本情况不属于同一维度。建议将个人特征中的基本情况单列，根据专家提出的意见，我们将在此我们将基本情况单列将一级指标由原来的4个增加到5个“基本情况、个性特征、应急知识、应急理念、应急技能”。二级指标：我们由原先的10个指标增加到了12个指标，基本情况单列出来之后，将基本情况分为一般情况和一般能力。对于应急技能有的专家提出“按照阶段划分的话，这一决阶段是否对应的是预防与准备，响应与处置或监测预警、应急处置、善后评估”。我们将预防监测能力和响应处置能力按照应急阶段处置修改为“监测预警技能、应急处置技能、善后评估技能”。还有的专家认为应该增加“团队意识、实际处置能力、沟通协调能力、个人资质”等等，鉴于有的已经归到三级指标我们在此就这几个指标没有参考专家的意见。三级指标：我们将三级指标由第一轮问卷的53个指标删减到了47个指标。有的专家提出在基本情况中应该增加性别的选择，主要是由于在一些大的现场卫生应急处置工作中是不适合女同志参与的，省疾控中心在选择应急队员的第一标准就是要男性。第一轮问卷中我们指标分22 潍坊医学院硕士学位论文类有点模糊，根据专家意见将语言表达和逻辑判断放到一般能力里面。“人际交往”改为“人际沟通与交往”。对于专业知识和基础知识来说，有不少专家提出卫生应急人员有不同的岗位，所以基于每个特定岗位的胜任力是不同的。如流调人员和实验室检测人员等等，如果做一个通用的胜任力所列的条目是有区分的。所以在此我们将专业知识进行修改，鉴于流行病学知识、卫生检验学知识、传染病学知识和急救医学知识是每个岗位应急人员都所必须掌握的，所以单独列出来，对于不同岗位所需专业的不同我们将其修改为“卫生学知识”，其包括卫生毒理学、职业医学与卫生知识、环境卫生学知识、儿少卫生学知识、营养与食品卫生学知识、妇幼保健学等相关知识，这样不同岗位的人员就可以按照自己所在岗位知识来进行填写。对于基础知识，由于风险管理、风险评估等等知识都隶属于管理学范畴，所以在此我们将其合并到管理学知识里面。对于应急技能，我们按照二级指标对三级指标进行了重新整理和修改，将监测预警技能分为“疫情监测技能、事件发现技能、排查处置技能、风险评估技能和风险识别技能”；应急处置技能分为“快速反应技能、沟通协调技能、分析判断技能、现场采样检测技能、心理承受技能和安全防护技能”；善后评估技能分为“善后处理技能和总结评估技能”。1.1.3第二轮专家咨询结果1.1.3.1专家积极性共发放23份，回收23份，回收率为100%。1.1.3.2专家权威程度判断系数为0.83，熟悉程度为0.83，权威系数为0.83。1.1.3.3专家意见的集中程度和变异系数专家意见对一、二、三级指标的集中程度和变异系数具体结果见表9-11。23 潍坊医学院硕士学位论文表9第二论咨询表应急人员胜任力一级指标均值及变异系数结果一级指标均值变异系数基本情况3.700.22个人特征3.870.21应急知识4.300.20应急理念4.480.18应急技能4.740.13表10第二论咨询表应急人员胜任力二级指标均值及变异系数结果一级指标二级指标均值变异系数一般情况3.520.24基本情况一般能力3.700.24成就导向3.780.21个性特征个性特质3.910.20社会适应能力4.430.11专业知识4.520.15应急知识基础知识4.130.20预防理念4.430.15应急理念管理理念4.220.17监测预警技能4.520.13应急技能应急处置技能4.780.09善后评估技能4.390.15表11第二轮咨询表应急人员胜任力三级指标均值及变异系数结果重要性可操作性敏感性一级指标二级指标三级指标变异变异变异均数均数均数系数系数系数性别3.090.363.700.353.350.40基本情况一般情况工作经历3.910.254.040.233.700.24专业学历3.870.244.170.263.780.2124 潍坊医学院硕士学位论文重要性可操作性敏感性一级指标二级指标三级指标变异变异变异均数均数均数系数系数系数继续教育3.700.284.170.263.430.29职称/职务3.130.293.910.253.430.28语言表达3.830.243.740.263.650.24一般能力逻辑判断4.220.243.960.163.910.23主动积极4.390.193.910.203.830.23成就导向高标准4.040.223.570.273.610.23提升自我3.960.253.700.253.570.25自律4.040.223.740.223.740.23诚信4.170.203.610.233.520.22个性特征自信3.910.193.650.233.430.23个性特质进取心3.910.203.430.213.430.23责任心4.570.133.830.224.090.23关注细节4.170.163.780.223.780.22应变能力4.650.123.960.224.130.21社会适应能力人际沟通与交往4.430.183.830.223.910.22流行病学知识4.300.184.170.203.960.18卫生检验学知识3.830.224.090.213.610.23专业知识传染病学知识4.570.154.260.184.170.17卫生学知识3.910.224.130.213.740.20急救医学知识3.870.284.000.243.780.24基础医学知识3.740.243.830.273.520.24应急知识心理学知识3.570.223.700.293.570.20管理学知识3.960.194.000.233.910.23基础知识社会学知识3.610.263.480.273.390.25伦理学知识3.170.283.350.313.260.27法律学知识3.960.274.040.243.780.22计算机知识3.430.253.960.263.570.2525 潍坊医学院硕士学位论文重要性可操作性敏感性一级指标二级指标三级指标变异变异变异均数均数均数系数系数系数预防为主4.480.164.040.204.000.23预防理念创新意识4.040.203.650.243.520.24应急理念以人为本4.300.163.910.223.830.22管理理念风险意识4.520.154.170.174.000.23疫情监测技能4.570.173.960.264.040.23监测预警技能应急技能事件发现技能4.520.193.780.244.040.23排查处置技能4.480.163.780.223.960.23风险评估技能4.520.133.870.183.910.22风险识别技能4.520.163.910.233.780.25快速反应技能4.700.144.090.224.170.20沟通协调技能4.390.163.960.184.170.19分析判断技能4.570.153.960.164.170.20应急处置技能现场采样检测技能4.170.224.090.213.870.25心理承受技能4.220.204.000.213.700.22安全防护技能4.480.194.350.184.130.22善后处理技能4.430.184.040.203.740.24善后评估技能总结评估技能4.430.153.960.193.870.211.1.3.4专家协调系数2应急人员胜任力指标重要性协调系数及χ检验结果见表12。表12第一轮专家协调系数分析结果W值χ2值P值一级指标0.36133.2110.000二级指标0.33684.9630.000三级指标0.322340.5500.0001.1.3.5专家咨询表信度对本轮专家咨询表的内部一致性进行检验可以得出Cronbach‟sα=0.976>0.7，说明专家的意见基本趋于一致，该咨询表信度高。26 潍坊医学院硕士学位论文1.1.3.6专家提出的修改意见我们通过专家们对应急人员胜任力一、二、三级指标第二轮问卷提出的意见进行了进一步的修改和完善。鉴于第二轮问卷是在第一轮问卷咨询回收的意见的基础上修改的，第二轮基本上没有太多的修改意见，仅仅有几个专家提出“对于现场调查结果的汇总分析，以及文字资料的撰写，这些也都是个人技能很大的一个方面。”并且通过查阅文献也看到“实践经验包括参与处理突发公卫生事件、重大传染病中毒事件、重大自然灾害的次数，积累的经验、体会等。在突发事件应急过程中，需要不断地向有关部门报告应急相关信息，这需要有一定的写作能力，如情况简报、疫情报告等。在应急工作，写作很重要，即使作了调查，最后拿不出来报告，那就等于零。”我们在此将“撰写报告技能”放到了二级指标“善后评估技能”下的三级指标里面。将指标由47个增加到了48个指标。1.1.4两轮专家咨询结果比较1.1.4.1专家积极性和权威程度两轮咨询问卷的回收率都达到100%，且在每一轮的调查中，专家都十分认真，除仔细填写表格外，对于部分开放式问题也给予了详细的回答，对某些热门问题进行了积极的探讨。由此可见，专家对本研究给予了充分的重视和关心，积极参与程度非常高。两轮咨询专家的权威系数均＞0.70，说明专家的预测建立在丰富的实践经验和理论基础上，可靠性较高。1.1.4.2专家意见的集中程度和变异系数两轮专家咨询中对应急人员胜任力一级指标重要性评分的排序可以看出，不管是第一轮咨询还是第二轮咨询应急技能排在最前面，可见专家们对指标的认可程度和集中程度趋向一致。结果显示，第一轮专家咨询的一级指标中应急理念、个人特征的变异系数超过了0.25，通过第一轮专家的意见对指标进行修改之后收集的数据结果显示第二轮中一级指标所有指标的变异系数均未超过0.25。与第一轮咨询结果相比，第二轮结果各指标变异系数大多数有所减少，表明专家们对要素的协调程度有所上升，对指标的认可程度趋于一致。1.1.4.3专家的协调系数从两轮专家咨询结果可以看出，两轮咨询专家协调程度不论是哪一级指标均较好；同时，无论是从一级指标、二级指标还是三级指标来看，第二轮各级27 潍坊医学院硕士学位论文指标的W值比第一轮W值都要高，并且经过显著性检验，P<0.05，说明第二轮的专家协调程度比第一轮的要高，结果可取。1.1.4.4专家咨询表信度本研究中两轮专家咨询表的内部一致性检验（克伦巴赫α系数，Cronbach‟sAlphaCoefficient），结果如表13所示。表13专家意见可靠性的内部一致性检验项目第一轮第二轮Cronbach‟sα0.9650.976条目数5348从以上分析可以看出，专家意见可靠性的内部一致性检验，Cronbach‟sα系数值均>0.7，说明专家的意见基本趋于一致，为下一步构建初步的线性模型奠定了可靠的基础。1.2层次分析法结果在第二轮专家咨询中，我们同时进行了各级指标权重的专家咨询。根据咨询结果最终确定一级指标5个，二级指标12个，三级指标48个，并制定了《县（区）级疾控机构卫生应急人员胜任力评价指标权重调查表》。通过建立递阶层次结构模型，并且根据专家比较各级指标相对重要性的结果构建出各级指标的判断矩阵，最后由层次分析法的专用软件yaahp软件进行计算得出各个专家对各级指标的权重值，再取平均值算得各个指标的最终权重，并进行一致性检验。具体步骤结果见以下分析。1.2.1建立递阶层次结构模型我们通过制定的《县（区）级疾控机构卫生应急人员胜任力评价指标权重调查表》，以“潍坊市县(区)级疾控机构卫生应急人员胜任力评价指标体系”作为决策目标，以“基本情况”“个性特征”“应急知识”“应急理念”“应急技能”和与之相对应的12个二级指标作为中间层要素，以48个三级指标作为备选方案，在yaahp软件中构建层次结构模型(见下图1)。软件根据模型分别建立决策目标与中间要素的判断矩阵(见图2)，17个中间要素和其所属备选方案的判断矩阵。28 潍坊医学院硕士学位论文图1层次结构模型图图2决策目标判断矩阵1.2.2构建判断矩阵专家首先对五个一级指标分别进行两两比较，根据Saaty的重要性等级表对其重要性做出相应的判断，调查咨询问卷回收后我们再转换形成一个判断矩阵，在此我们以编号1专家为例，构建了一个一级指标矩阵表，见表14。表14一级指标两两比较判断矩阵行（A）列(B)基本情况个性特征应急知识应急理念应急技能基本情况11/31/21/22个性特征31553应急知识21/5121/3应急理念21/51/211/3应急技能1/21/333129 潍坊医学院硕士学位论文将收集到的数据录入yaahp软件，之后可以得出以下结果：1.2.3一致性检验及权重系数一致性检验的目的就是为了验证权重有无逻辑混乱，主要是计算一致性比率，检验专家两两对比评分之间的一致性，当CR<0.10时，即认为判断矩阵具有满意的一致性。用yaahp软件计算各个专家对一级指标的赋值的一致性检验，具体结果见表15。表15专家对一级指标的赋权及一致性检验表专家编号基本情况个性特征应急知识应急理念应急技能λmaxCICR10.53210.25690.11950.04480.04685.33970.0676790.075820.51240.2730.09930.06540.055.31020.0617860.069230.53210.25690.11950.04480.04685.33970.0676790.0758*40.12850.45570.12530.10050.19015.4590.0914290.102450.38820.25110.11610.17220.07245.50920.1015180.1137*60.41480.28380.21190.02950.06015.33490.0666960.074770.47250.310.06730.10930.0415.40830.0813390.091180.07170.3820.28410.14640.11575.5350.1066070.1194*90.11610.07240.38820.17220.25115.50920.1015180.1137*100.36690.36690.10180.08230.08235.04220.0083930.0094110.44820.29230.12370.05150.08435.51870.1033930.1158*120.38740.25530.07530.20650.07535.09870.0196430.022130.03990.07190.230.20030.45795.23110.0460710.0516140.47380.25050.070.14120.06455.25290.0503570.0564150.04880.08990.2330.17430.45395.35450.0706250.0791160.38290.38290.08620.09520.05275.29020.0578570.0648170.41350.41350.05280.06750.05285.05630.011250.0126180.45470.21650.07190.18990.06715.11290.02250.025230 潍坊医学院硕士学位论文专家编号基本情况个性特征应急知识应急理念应急技能λmaxCICR190.04880.08990.2330.17430.45395.35450.0706250.0791200.54360.24720.09720.0660.0465.39290.0783040.0877210.040.07250.22980.18790.46985.20750.0413390.0463220.38740.25530.07530.20650.07535.09870.0196430.022230.0650.07070.23760.15870.4685.18990.0378570.0424在本研究中，有五位专家的随机一致性比率>0.10,因此我们将其余18位专家同一指标的权重计算算术平均数，得到了一级指标的权重。分别为：基本情况：0.340；个性特征：0.231；应急知识：0.134；应急理念：0.125；应急技能：0.170。整个指标体系一、二、三级指标权重结果见表16。表16各级指标权重结果一级指标权重二级指标权重三级指标权重性别0.079工作经历0.026一般情况0.211专业学历0.030基本情况0.340继续教育0.033职称/职务0.043语言表达0.053一般能力0.106逻辑判断0.065主动积极0.038成就导向0.124高标准0.049提升自我0.038自律0.016诚信0.014个性特征0.231自信0.014个性特质0.078进取心0.015责任心0.010关注细节0.009应变能力0.023社会适应能力0.041人际沟通与交往0.018流行病学知识0.016卫生检验学知识0.014专业知识0.071传染病学知识0.018卫生学知识0.012急救医学知识0.011应急知识0.134基础医学知识0.012心理学知识0.013基础知识0.079管理学知识0.011社会学知识0.008伦理学知识0.01131 潍坊医学院硕士学位论文一级指标权重二级指标权重三级指标权重法律学知识0.012计算机知识0.014预防为主0.034预防理念0.057创新意识0.034应急理念0.125以人为本0.024管理理念0.069风险意识0.032疫情监测技能0.012事件发现技能0.013监测预警技能0.062排查处置技能0.011风险评估技能0.013风险识别技能0.013快速反应技能0.011应急技能0.170沟通协调技能0.008分析判断技能0.011应急处置技能0.055现场采样检测技能0.008心理承受技能0.006安全防护技能0.011善后评估技能0.046善后处理技能0.0242.卫生应急人员胜任力评价指标体系验证研究结果2.1问卷调查法结果《县(区)级疾控机构卫生应急人员胜任力评价专家咨询表》第一、二轮均是通过文献查阅、课题组讨论、反复修改最终制定的（详见附录1、2）；《县（区）级疾控机构卫生应急人员胜任力评价指标权重调查表》主要是根据专家咨询结果最终确定的一、二、三级指标来制定，采用T.L.Saaty1-9标度评分标准来填写（详见附录2），咨询专家主要由国内省、市两级疾控机构、科研机构、高等院校以及卫生行政部门的23名专家组成；《潍坊市县(区)级疾控机构卫生应急人员胜任力自评问卷》是根据研究结果得出的卫生应急人员胜任力评价的三级指标体系构成，并采用Likert5级评分法设定问卷的评价标准，即“1=不符合；2=不太符合；3=一般；4=比较符合；5=很符合”，最终形成《潍坊市县(区)级疾控机构卫生应急人员胜任力自评问卷》（详见附录3），共设定了43个条目的问题，主要用于应急人员对于自身岗位胜任力的自我评价，其中个人基本信息包括被调查者的性别、年龄、学历、专业、职称、职务、工作性质、应急相关培训参加情况、突发公共卫生事件现场处理参加情况、参加应急演练参加情况等基本情况。填写人员主要是潍坊市县（区）级疾控机构参与突发公共卫生事件相关科室的卫生应急人员。问卷设计完成以后，经过课题组专家对调查问卷的每个32 潍坊医学院硕士学位论文问题进行分析评判，论证该问卷设计和内容是否确实反映了县（区）级疾控机构卫生应急人员胜任力评价模型的相关内容。为更好的保证问卷的填写的可行性，我们在潍城区疾病预防控制中心进行了预调查，通过预调查结果对问卷进行检查，预调查之后发现没有需要修改完善的地方我们就将问卷全面发放到各个县（区）级疾控机构进行调查（结果见结构方程模型结果）。2.2信效度分析2.2.1研究资料的基本情况本次调查共发放122份问卷，回收122份，问卷的回收率达到100%。在数据清洗整理的过程中，问卷质量较好，均为有效问卷，有效率也达到了100%。通过122份问卷基本情况分析来看，所调查卫生应急人员的性别比例几乎均等，百分比均在50%左右。平均年龄为38.93±8.318岁，最大年龄为55岁，最小年龄为23岁。本科学历人数居多，占到了63.93%。职称方面，中级及以下人数所占比例居多，副高及以上仅占6.56%。工作性质方面主要以专业技术为主，为94.26%，有3.28%的人员既从事卫生行政管理又从事专业技术。平均工作年限为16.26±9.604年，工龄最长的为37年，最短的为1年。其中参与应急相关工作年限的平均年限为7.82±7.243，最长的应急相关工作年龄为32年，最短的为0年，有部分比较年轻的员工虽然已经分配到应急相关部门但是还是没有接触应急相关工作。对于参加应急相关方面的培训和演练的人员比例较高，均达到了80%以上，对于现场处置工作参加与未参加人员比例差不多均在50%左右。具体的占比见表17。表17应急人员基本信息应急人员人数/占比（N=122）基本情况分类人数（名）百分比（%）性别男6654.10女5645.90年龄(年)≤396754.9240~493327.05≥502218.03学历大专及以下3931.97本科7863.93硕士及以上54.10职称初级及以下6250.82中级5242.62副高及以上86.5633 潍坊医学院硕士学位论文应急人员人数/占比（N=122）基本情况分类人数（名）百分比（%）工作性质卫生行政管理86.56教育科研00.00专业技术11594.26行政管理+专业技术43.28其他32.46工作年限（年）＜103730.33≥108569.67从事应急工作年限＜108569.67（年）≥103730.33参加应急相关培训参加10182.79未参加2117.21参加现场处置工作参加5645.90未参加6654.10参加应急演练参加10081.97未参加2218.032.2.2信度分析本研究在122份调查中总的Cronbach‟sα系数为0.975>0.8，说明卫生应急人员的自评问卷具有较好的内部一致性信度。2.2.3效度分析2.2.3.1KMO和Bartlett的检验进行探索性因素分析时，为了探究所有指标是否适合进行因子分析，需要进行Bartlett‟s球形检验和KMO检验作为评定标准。本研究采用Bartlett‟s球形检验和KMO检验分析了变量的相关矩阵。根据Kaiser提出的KMO的[23]取值决策标准。KMO<0.5表示极不适合进行因子分析，0.6表示不太适合，0.7表示一般，0.8表示适合，而0.9以上表示非常适合。本研究中的KMO值为0.891>0.8，表明此问卷比较适合做因子分析，即因子分析的结果会很好地解释变量之间的关系。同时Bartlett‟s球形检验达显著水平，因此可以确定本研究收集到的数据资料是适合于做因子分析的（详见表18）表18卫生应急人员胜任力自评问卷样本充分性和球形检验（n=122）Bartlett的球形度检验KMO统计量近似卡方值自由度P值0.8916475.5119030.00034 潍坊医学院硕士学位论文2.2.3.2确定主成分数目公共因子的最佳数量。经正交旋转后发现特征值大于1的因素有4个，根据主成分特征的碎石图（见图3），其曲线在第5个因素以后特征值变化趋于[25]平稳，曲线变得近似一条水平线。根据碎石图检验准则。曲线开始变平的前一个点被认为是提取的最大因子数，因此从此处观测数据可以抽取4个因子，三因子符合陡阶检验，4个因子累计解释数据总方差的74.25%。图3公共因子碎石图2.2.3.3确定主成分因子为了对提取的四因素做出解释，就需要对因素抽取过程得到的因子负荷矩阵进行旋转交换。本研究最后通过正交方差旋转得到因子负荷矩阵（结果表19、表20）表19各因子的特征值及解释总变异的百分比（n=122）因素特征值解释总变异的百分比（%）累积百分比（%）121.71350.49650.49624.89611.38661.88233.1397.30169.18242.1775.06374.246表20模型探索性因素分析结果（n=122）三级指标因子1因子2因子3因子4语言表达.688逻辑判断.694主动积极.83235 潍坊医学院硕士学位论文三级指标因子1因子2因子3因子4高标准.834提升自我.697自律.870诚信.893自信.789进取心.784责任心.831关注细节.677应变能力.718人际沟通与交往.785流行病学知识.859卫生检验学知识.827传染病学知识.816卫生学知识.745急救医学知识.856基础医学知识.778心理学知识.879管理学知识.814社会学知识.837伦理学知识.656法律学知识.636计算机知识.788预防为主.797创新意识.875以人为本.719风险意识.825疫情监测技能.752事件发现技能.736排查处置技能.737风险评估技能.771风险识别技能.662快速反应技能.665沟通协调技能.669分析判断技能.654现场采样和检测技能.512心理承受技能.578安全防护技能.601善后处理技能.648总结评估技能.565撰写报告技能.720从表19、表20可以看出，因子1包含了15个变量，负荷在0.601～0.893之间，解释的总变异为50.50%；因子2包含11个变量，负荷在0.505～0.771之间，解释的总变异为11.39%；因子3包含8个变量，负荷在0.512～0.875之间，解释的总变异为7.30%，因子4包含9个变量，负荷在0.636～0.879之间，解释的总变异为5.06%，累计解释的总变异为74.25%。在此我们根据经验将4个主成分因子分36 潍坊医学院硕士学位论文别命名为个人特征（因子1）、应急技能（因子2）、应急知识理念（因子3）、基础知识（因子4）。总体分析结果可以看出本问卷还是或多或少存在一定的问题，现场采样和技能检测技能归到了应急知识理念因子里面去了，心理承受技能和安全防护技能归到了个性特征里面去了，其余的指标看来，相对较合理。2.3验证性因素分析本研究采用极大似然估计检验四个因子的拟合程度，常用的指数通常是比较拟合指数（CFI）、拟合优度（GFI）和近似均方根误差（RMSEA）。Hu和[26]Bentler认为NFI和GFI指数在0.90以上，AGFI指数在0.90以上表示模型拟合较好。RMSEA在0.05以下表示模型拟合很好，在0.05～0.08之间表示模型拟合较好，在0.08～0.10之间仍然可以接受，但如果大于0.10，则表明[27]这个模型拟合不佳。本研究选择了NFI、GFI以及RMSEA几个指数来对模型的适合度进行检验。由于指标太多，我们因此将主成分分析得出的四个因子每个单独作为一个维度进行模型拟合，进行分析，结果如下：2.3.1个人特征整体模型的适配度卡方值为302.726，GFI=0.892≈0.9，NFI=0.854≈0.9，RMSEA=0.098<0.1，整体看来个人特征模型是可以接受的，标准化估计模型图如图4：15个测量指标的因子负荷量（λ值）分别为0.82、0.80、0.90、0.96、0.81、0.90、0.87、0.88、0.84、0.85、0.77、0.84、0.88、0.68、0.71，因子负荷量平方（信度指标）分别为0.66、0.65、0.80、0.74、0.65、0.82、0.75、0.78、0.71、0.73、0.59、0.71、0.78、0.46、0.50，15个测量指标能被其潜在变量解释的变异量介于0.46~0.0.82之间。具体分析可以看出影响个人特征的最明显的前三位因子是V24(主动积极)、V25（高标准）和V27(自律)。图4个人特征标准化结构模型图37 潍坊医学院硕士学位论文2.3.2应急知识和理念整体模型的适配度卡方值为135.753，GFI=0.897≈0.9，NFI=0.883≈0.9，RMSEA=0.094<0.1，整体看来个人特征模型是可以接受的，标准化估计模型图如图5：8个测量指标的因子负荷量（λ值）分别为0.93、0.90、0.91、0.88、0.92、0.79、0.90、0.64，因子负荷量平方（信度指标）分别为0.86、0.81、0.82、0.78、0.85、0.63、0.81、0.40，8个测量指标能被其潜在变量解释的变异量介于0.40~0.86之间。具体分析可以看出影响个人特征的最明显的前三位因子是V35(流行病学知识)、V48（创新意识）和V37(传染病学知识)图5应急知识和理念结构标准化模型图2.3.3应急技能整体模型的适配度卡方值为154.213，GFI=0.838≈0.9，NFI=0.815≈0.9，RMSEA=0.102≈0.1，整体看来个人特征模型是可以接受的，标准化估计模型图如图6：11个测量指标的因子负荷量（λ值）分别为0.87、0.90、0.89、0.89、0.88、0.69、0.83、0.82、0.71、0.81、0.82，因子负荷量平方（信度指标）分别为0.75、0.81、0.79、0.79、0.77、0.47、0.68、0.67、0.51、0.65、0.67，11个测量指标能被其潜在变量解释的变异量介于0.47~0.81之间。具体分析可以看出影响个人特征的最明显的前三位因子是V52(事件发现技能)、V53（排查处置技能）和V54(风险评估技能)。38 潍坊医学院硕士学位论文图6应急技能结构标准化模型图2.3.3基础知识整体模型的适配度卡方值为107.412，GFI=0.923>0.9，NFI=0.900=0.9，RMSEA=0.091<0.1，整体看来个人特征模型是可以接受的，标准化估计模型图如图7：9个测量指标的因子负荷量（λ值）分别为0.80、0.82、0.78、0.97、0.87、0.92、0.77、0.56、0.80，因子负荷量平方（信度指标）分别为0.64、0.68、0.60、0.94、0.76、0.85、0.60、0.31、0.63，9个测量指标能被其潜在变量解释的变异量介于0.31~0.94之间。具体分析可以看出影响个人特征的最明显的前三位因子是V41(心理学知识)、V43（社会学知识）和V42(管理学知识)。图7基础知识结构标准化模型图39 潍坊医学院硕士学位论文讨论随着经济全球化、人口老龄化问题的加剧，中国的公共卫生体系面临着前所未有的挑战。2003年的SARS流行以及之后相继出现的突发公共卫生事件，使我们清楚地认识到，没有一个强大的公共卫生体系的支持，改善中国人群健康的目标很难实现。人力资源储备和素质、信息和数据系统、组织结构，共同构成了公共卫生体系的基础结构，是庞大的公共卫生体系的神经中枢。其中，人力资源的能力建设应作为公共卫生体系基础结构建设的核心工程，尤其是卫生应急人员。虽然胜任力自引入卫生领域以来，呈现蓬勃发展的态势，但是关于卫生应急人员胜任力的研究较为少见，建立和发展卫生应急人员胜任力评价体系，无论是对卫生机构、卫生应急人员自身还是对国家都具有重要的指导意义。本文主要是从卫生应急人员胜任力评价指标体系建立和验证两个方面进行研究。1.卫生应急人员胜任力评价指标体系建立1.1定性研究与定量研究相结合本研究需要大量的回顾性文献研究和应急领域专家工作经验，需要对各位专家的修改意见进行归纳、整理和分析，经提炼形成共性的研究结论。针对这一类研究，定量研究并不适合，而定性研究方法中的专家访谈法和层次分析法就能够有效的解决这一局限性。1.2Delphi法在指标的筛选和修改中的应用在两轮的专家咨询中，专家积极性比较高，均达到了100%。对本研究给予了充分的重视和关心，积极参与程度非常高。除仔细填写表格外，对于部分开放式问题也给予了详细的回答，对某些热门问题进行了积极的探讨。各轮咨询专家权威系数均为0.83，很好的反映了专家的预测建立在丰富的实践经验和理论基础上，可靠性较高。除此之外，两轮咨询专家协调程度不论是哪一级指标均较好。并且，无论是从一级指标、二级指标还是三级指标来看，第二轮各级指标的W值比第一轮W值都要高，并且经过显著性检验，P<0.05，说明第二轮的专家协调程度比第一轮的要高，结果可取。与第一轮咨询结果相比，第二轮结果各指标变异系数大多数有所减少，表明专家们对要素的协调程度有所上升，对指标的认可程度趋于一致。最终形成了一个涵盖5个一级指标，12个二级指标和47个三级指标。40 潍坊医学院硕士学位论文第一轮咨询后，根据专家意见我们将指标进行了修改、增加和删减。一级指标中专家提出与知识对应的一般用技能多一些，因此我们将“能力”改为“技能”，对应的二三级指标亦如此。还有专家认为基本情况与个性特征不属于同一维度，因此我们将基本情况与个性特征分开，由原来的4个一级指标增加到5个，并且意见也集中在知识和技能方面的归纳，认为鉴于岗位特征的不同将体系趋向于通用胜任力研究。经过第一轮数据整理和修改形成了包含5个一级指标，12个二级指标和47个三级指标的体系框架，第二轮咨询后，专家的修改意见变得更加集中，指标基本上未提出异议，要求加入书写能力的研究，最终经过讨论，对第二轮数据进行整理和修改形成了最终包含5个一级指标，12个二级指标和48个三级指标的指标体系框架。1.3层次分析法在指标体系建立中的应用与主观定权方式相比较，AHP法在对事物进行决策分析时，能对定性定量【41】的问题进行综合处理，得出明确的定量化的结论。使专家的主观判断更具有客观性，以科学、严谨的方法得出结果，避免了主观上的偏差。同时计算过程中对专家判断矩阵进行的一致性检验，能够保证判断过程的思维一致性，有效【42-45】剔除思维混乱的判断结果，使得到的权重更可信。从一级指标权重结果来看，从高到低分别为基本情况、个性特征、应急技能、应急知识、应急理念在之前的专家咨询结果看，个性特征和应急技能的评分与实际情况比较符合。从二三级指标来看，个性特征和应急技能也是居首，说明个性特征和应急技能可以比较好的反应疾控机构卫生应急人员的能力。专家咨询法得出的指标体系框架和层次分析法计算得出的权重建立了卫生应急人员指标体系，为潍坊市县（区）级疾控机构卫生应急人员的能力评价提供了客观的定量评价。2.卫生应急人员胜任力评价指标体系验证2.1信效度分析在指标体系验证中的应用本研究在122份调查中总的Cronbach‟sα系数为0.979>0.8，说明应急人员的自评问卷具有较好的内部一致性信度，问卷的可靠性稳定性较好。通过KMO检验、Bartlett‟s球形检验结果看出本问卷非常适合进行因子分析，在此我们选用了主成分分析法，通过正交旋转得出4个公共因子，4个因子累计解释数据总方差的74.25%。但是看因子分类有偏差，其中现场采样和技能检测技能归41 潍坊医学院硕士学位论文到了知识因素里面去了，流行病学知识归到了基础知识里面去了，但是总体看来结构效度还是可以接受的。2.2验证性因素分析在指标体系验证中的应用为了更好的检验模型的适应性，在主成分得出的四个因子的基础上我们建立了潍坊市县（区）级疾控机构卫生应急人员的胜任力评价的结构方程模型，分别对各个因子进行结构方程模型验证得出不管是个人特征结构模型、应急知识理念模型、应急技能模型还是基础知识模型CFI、GFI均在0.9左右；RMSEA在0.1左右，有些指标拟合度不是特别高，究其原因可能是与框架的构建、样本量、模型的修正等方面有关，后续还需要更加的完善，虽然有的指标没有达到最优拟合程度，但是整体来看还是可行的。3.研究的局限性及改进本研究是定性研究方法在卫生应急人员胜任力中的初次实践，其研究的结论有较强的理论价值和实践意义。虽然通过此次调查专家的积极性和权威程度均满足要求，指标体系构建的方法也具有科学性。但是筛选出的指标仍有可能受到专家自身局限性的影响，这在研究过程中应该充分予以重视。另外，本研究运用问卷调查和专家咨询相结合的方法，完成卫生应急人员通用胜任力评价指标的构建，其构建方法研究资料类型较为单一，后续研究中应个增加定性资料的研究，如开展不同科室应急人员访谈等。结构方程模型需要大样本含量，样本含量过少拟合优度欠佳，模型可行性偏差，鉴于时间及地区的局限性，本研究样本含量偏少，导致分析过程中胜任力模型验证拟合维度较多，在后续研究过程中应该适当增加调查地区，扩大样本含量进行进一步的研究。42 潍坊医学院硕士学位论文结论本研究在文献分析的基础上，确定了研究方法和初步的研究指标。运用Delphi法确定了各级指标，其中专家积极性、代表性、权威性和内容效度都较好，专家意见也较为集中，可靠性强。并结合层次分析法对各级指标进行了权重的确定，获得了具有满意一致性的判断矩阵和可接受、符合逻辑的评价体系指标权重系数，不仅为AHP法在卫生评价领域的应用进行了有益尝试，对疾控机构卫生应急人员的能力评价也提供了更加客观科学的定量评价。最终形成了包括5个一级指标（基本情况、个性特征、应急知识、应急理念、应急技能）、12个二级指标和43个三级指标在内的潍坊市县（区）级疾控机构卫生应急人员胜任力评价指标体系。为了进一步进行研究，我们结合指标体系设计了潍坊市县（区）级疾控机构卫生应急人员胜任力自评问卷，并进行了信效度分析，结果显示此自评问卷具有较好的一致性信度和较好的结构效度。最后我们通过构建结构方程模型计算拟合度，结果显示，潍坊市县（区）级疾控机构卫生应急人员自评结构方程模型中，不管是个人特征结构模型、应急知识理念模型、应急技能模型还是基础知识模型CFI、GFI均在0.9左右；RMSEA在0.1左右，综合以上指数并结合主观评价进行判断，虽然有些指标没有达到最优的指标范围，究其原因可能是与框架的构建、样本量、模型的修正等方面有关，后续还需要更加的完善，但是整体来看模型具有可行性。43 潍坊医学院硕士学位论文参考文献[1]王彬.突发公共卫生事件法制原理的探讨[J].中国卫生质量管理,2005,(3):54-56.[2]赵琦.基层突发公共卫生事件应急体系应对能力评估工具的开发、应用与评估模型的探索性研究[D]．复旦大学,2009.[3]刘德诚.医疗卫生机构突发公共卫生事件应急能力评价研究进展.InternalMedicineofChina,2012(5):525-528。[4]中华人民共和国卫生部.全国疾病预防控制机构工作规范(2001版)[C].2001.[5]刘伦光,刘玲玲,李德云等.2005年四川省各级疾病预防控制系统应急人员现状调查[D].预防医学情报杂志,20051,2（6）：769-771.[6]刘燕燕,李香蕊,崔娜,等.八城市区县级疾病预防控制中心卫生应急人员现状分析[J].中华疾病控制杂志,2013,4（17）：332-335.[7]黄克钢,吴群红,郝艳华,等.疾控机构应急人员应急演练能力影响因素分析[J].中国公共卫生,2013,5（29）：638-640.[8]董雪,郝艳华,吴群红,等.疾控应急人员现场流行病学调查能力影响因素分析[J].中国公共卫生,2013,29（5）：647-650.[9]郝晓宁,薄涛.县级疾病预防控制机构核心应急能力指标体系构建[J].环境与健康杂志,2010,27（6）：544-546.[10]刘建春,郝晓宁,徐敏,等.卫生应急人员对突发公共卫生事件监测预警体系现状认知和对策调查[J].中国公共卫生管理,2014,30（2）：220-223.[11]刘志,郝晓宁,张振忠,等.我国省级卫生应急人员风险评估认知现状评价[J].中国医院管理,2013,33（5）：24-27.[12]麻若鹏,宋耀君,白雪,等.我国卫生应急人员培训现状分析及培训模式研究[J].公共卫生与预防医学,2010,21（4）：59-61.[13]薄涛.疾病预防控制机构突发公共卫生事件应急能力理论与评价研究[D].山东：山东大学,2009.[14]郑正福,郑则斌,吴金枝,等.卫生检疫人员口岸突发公共卫生事件应急反应能44 潍坊医学院硕士学位论文力评价指标体系研究[J].口岸卫生控制,2012,18（5）：14-18.[15]张光鹏,任苒,陈哲娟,等.县级疾病预防控制中心主任岗位胜任力构建与应用[J].中国卫生政策研究,2009,6(2):52-56.[16]SPENCERLM,SPENCERSM.Competenceatwork:Modelsforsuperiorperformance[M].NewYork：JohnWiley&SonsInc,1993:222-226.[17]王懿.大学重点学科创新人才胜任力模型的研究——以军队医学重点学科为例[D].重庆：第三军医大学,2008.[18]项成芳,于嘉元.胜任力的理论与实证研究---南京市国有企业高层管理者的胜任力模型[D]南京：南京师范大学,2003.[19]乔安花.ICU护士胜任力评价指标体系的研究[D].上海：第二军医大学,2011.[20]徐鹏.临床外科主任岗位胜任力研究.硕士论文,第三军医大学,2009.[21]平卫伟,谭红专.Delphi法的研究进展及其在医学中的应用[J].疾病控制杂志,2003,7（3）：243-246.[22]金建强,董晓欣.社区卫生服务风险评价要素研究[J].中国卫生事业管理,2012（2）：90-92.[23]贲智强,张美菊.应用德尔菲（Delphi）法评价县级公共卫生应急反应能力[J].河南预防医学杂志,2007,18（6）：480-482.[24]段尧,郑明杰,张新平.用德尔菲法建立医院药事管理评价指标体系的设计[J].药物流行病学杂志,2005,14（2）：105-107.[25]李惠艳,李秋洁,郑守华.应用德尔菲法构建护士长管理能力指标体系的研究[J].护理学杂志,2011,26（1）：7-9.[26]KerlingerFN,LeeHB.Foundationsofbehavioralresearch.4thed.FortWorth,HarcourtCollegePublishers,2000:236.[27]曾光.现代流行病学方法与应用[M].北京：北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社,1994.[28]KerlingerFN,LeeHB.Foundationsofbehavioralresearch.4thed.FortWorth,HarcourtCollegePublishers,2000:236[29]张菊.产科母婴同室病房责任护士岗位胜任力评价模型研究[D].上海：第二45 潍坊医学院硕士学位论文军医大学,2013.[30]郭文明,相景丽,肖凯生.群组AHP权重系数的确定[J].华北工学院学报,2000,21（2）：110-113.[31]周树迪,范莉,冯泽永,等.运用层次分析法确定社区卫生服务的绩效考核指标体系及其权重[J].社区医学杂志,2009,(6):11-13.[32]孙振球主编.医学统计学[M].第一版,北京：人民卫生出版社,2002：386-387[33]谭钦文.水上突发事件管理体系应急能力评估[D].武汉：武汉理工大学,2010.[34]郭秀花.医学现场调查技术与统计分析[M].人民卫生出版社,2009:273-331.[35]张菊.产科母婴同室病房责任护士岗位胜任力评价模型的研究[D].上海：第二军医大学,2013.[36]北大纵横管理咨询公司.北京地坛医院岗位评价报告[EB/OL].(2005-01)[2009-01-08].http://www.docin.com/p-6150068.html.[37]张英.医院管理咨询全程运行实操（景惠医院管理书系）[M].广州：广东人民出版社,2010.[38]张铁山.综合医院岗位评价模型的评估与应用研究[D].吉林：吉林大学,2013.[39]KaiserHF,RiceJ.LittleJiffy,MarkIV[J].EducationalandPsychologyMeasurement,1974,34(1):111-117.[40]KaiserHF,RiceJ.LittleJiffy,MarkIV[J].EducationalandPsychologyMeasurement,1974,34(1):111-117.[41]RichardAJohnson,DeanWWichern.实用多元统计分析[M].北京:清华大学出版社,2001.[42]HuL,BentlerPM.Cutoffcriteriaforfitindexesincovariancestructureanalysis:Conventionalcriteriaversusnewalternatives[J].StructuralEquationModeling,1999,6(1):1-55.[43]BrowneMW,CudeckR.Alternativewaysofassessingmodelfit[J].InKABollen&JSLond(Eds.),TestingStructuralEquationModels,NewburyPark,CA:Sage,1993:136-162.46 潍坊医学院硕士学位论文[44]陈瑶,张治国,苏建军,等.分层AHP法在确定区属医院绩效评估指标体系权重中的应用[J].医学与社会,2007,(2):35-37.[45]李皎月,景琳,陈玉兰.等.层次分析法在确定社区卫生服务中心主任胜任力指标体系权重中的应用[J].中国卫生事业管理,2010（12）：809-811.47 潍坊医学院硕士学位论文附录县(区)级疾控机构卫生应急人员胜任力评价专家咨询表（第一轮）卷首语（略）第一部分:县(区)级疾控机构卫生应急人员胜任力咨询表填表说明:表1--表3分别是县（区）级疾控机构卫生应急人员胜任素质评价的一、二、三级指标备选咨询表。其中，需要您按照从高到低赋值5、4、3、2、1五个等级的分值对指标的重要性、可操作性和敏感性分别在相应的栏内打分。若您认为该项指标描述不准确或应该删除，请在“指标修改为”栏内修改：若您认为还需增加项目，请在空白栏内补充，修改或补充的指标请同样需要在其后面打分。表1县（区）级疾控机构卫生应急人员胜任力一级指标咨询表重要性可操作性敏感性一级指标指标修改为（1-5分）（1-5分）（1-5分）个人特征应急知识应急理念应急能力需要增加的项目备注：个人特征包括基本情况、成就导向、个性特质、社会适应能力在内的特征。应急知识指与突发公共事件应急有关的理论知识。应急理念包括预防为主、创新意识、以人为本和主动管理在内的相关理念。应急能力指处理突发公事件的相关能力。对于表1您还有什么意见或建议，请您在这里填写：___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________表2县（区）级疾控机构卫生应急人员胜任力二级指标咨询表重要性可操作性敏感性一级指标二级指标指标修改为（1-5分）（1-5分）（1-5分）基本情况成就导向个人特征个性特质社会适应能力需要增加的项目专业知识应急知识基础知识需要增加的项目预防理念应急理念管理理念需要增加的项目预防监测能力应急能力响应处置能力48 潍坊医学院硕士学位论文重要性可操作性敏感性一级指标二级指标指标修改为（1-5分）（1-5分）（1-5分）需要增加的项目对于表2您还有什么意见或建议，请您在这里填写：____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________表3县（区）级疾控机构卫生应急人员胜任力三级指标咨询表一级指重要性可操作性敏感性指标修改二级指标三级指标标（1-5分）（1-5分）（1-5分）为工作经历专业学历基本情况继续教育职称或职务级别需要增加的项目主动积极成就导向高标准提升自我个人特需要增加的项征目自律诚信个性特质。。。。。。语言表达需要增加的项目应变能力社会适应能力人际交往需要增加的项目应急体系知识卫生统计学知识专业知识。。。。。。妇幼保健学知识急救医学知识应急知需要增加的项识目基础医学知识。。。。。。。。基础知识法律学知识计算机知识需要增加的项目49 潍坊医学院硕士学位论文一级指重要性可操作性敏感性指标修改二级指标三级指标标（1-5分）（1-5分）（1-5分）为预防为主预防理念应急理创新意识念以人为本管理理念主动管理需要增加的项目认知能力疫情监测能力预防监测能力事件发现能力排查处置能力需要增加的项目应急能应急反应能力力沟通协调能力响应处置能力。。。。。。。安全防护能力通讯能力需要增加的项目对于表3您还有什么意见或建议，请您在这里填写：______________________________________________________________________________第二部分：专家情况调查表表4专家基本情况姓名年龄最终学历职称职务工作年限第一专业第二专业工作单位所在科室工作性质A.卫生行政管理B.教育科研C.专业技术（可多选）D其他(请注明)_____________（）联系电话E-mail表5专家对各类指标的熟悉程度熟悉程度指标类别熟悉较熟悉一般不太熟悉不了解1.个人特征2.应急知识3.应急理念4.应急能力备注：请您根据实际情况在相应的空格中填“1”表6专家对以上指标的判断依据及影响程度影响程度判断依据大中小实践经验理论分析国内外文献的了解直觉选择50 潍坊医学院硕士学位论文县(区)级疾控机构卫生应急人员胜任力评价专家咨询表(第二轮)第一部分:县(区)级疾控机构卫生应急人员胜任力咨询表（略）第二部分：第一轮咨询表应急人员胜任力各级指标均值及变异系数结果（略）第三部分县（区）级疾控机构卫生应急人员胜任力评价指标权重调查表本指标体系拟用层次分析法确定各级指标的权重。层次分析法(AnalyticHierarchyProcess简称AHP)是美国运筹学家匹茨堡大学教授萨蒂于本世纪70年代初提出的一种层次权重决策分析方法。即将一个复杂的多目标决策问题作为一个系统，将目标分解为多个目标，进而分解为多指标的若干层次，通过定性指标模糊量化方法算出层次单排序（权数）和总排序，以作为目标（多指标）、多方案优化决策的系统方法。该方法是采用1-9标度法。表1T.L.Saaty1-9标度评分标准对比分值相对重要程度说明1同等重要行指标与列指标贡献相同3略微重要行指标贡献程度略微大于列指标5相当重要行指标贡献程度大于列指标7明显重要行指标贡献程度明显大于列指标9绝对重要行指标贡献程度绝对大于列指标2、4、6、8两相邻程度的中间值折衷时采用的分值调表说明：相对于各指标请您用两两比较来判断他们的重要程度。重要程度采用层次分析法的判断思维设计调查表格，指标两两比较的结果分为九个档次，见比例标度表1。请在相应空格处填写上您认为重要程度的指标分值，如您认为行指标A比列指标B略微重要，就在空格处填写3，列指标B比行指标A略微重要就在空格处填写1/3,其余类同。表2一级指标两两比较判断矩阵行（A）列(B)基本情况个性特征应急知识应急理念应急技能基本情况1个性特征-1应急知识--1应急理念---1应急技能----1。。。。。。。表19善后评估技能两两比较判断矩阵行（A）列(B)善后处理技能总结评估技能善后处理技能1总结评估技能-151 潍坊医学院硕士学位论文潍坊市县(区)级疾控机构卫生应急人员胜任力自评问卷卷首语（略）第一部分一般情况填写说明：1.横线部分“___”请根据自己的实际情况如实填写。2.括号部分“（）”内填写对应选项或者在选项上面打“√”，若无符合您的选项，请在横线上补充说明。单位名称：___________所在科室:_______________1.性别（）A男B女2.年龄：______岁3.最终学历（）A中专及以下B大专C本科D硕士E博士及以上4.第一学历专业（）A预防医学专业B临床医学专业C卫生管理专业D医学检验专业E护理学专业F其他(请注明)_____________5.第二学历专业（）（如没有就不用填写）A预防医学专业B临床医学专业C卫生管理专业D医学检验专业E护理学专业F其他(请注明)_____________6.工作年限：______年；其中，从事应急相关工作______年7.职称（）A正高B副高C中级D初级E工人8.职务：___________9.您的工作性质（）（可多选）A.卫生行政管理B.教育科研C.专业技术D其他(请注明)____________10.近5年您是否参加过应急相关培训()A是B否10.1如果参加过的话，参加次数_________次；其中，国家级培训_______次；省级培训_____次；市级培训______次；其他（请注明单位及次数）_________11.近5年您是否参加过突发公共卫生事件现场处理工作（）A是B否12.近5年您是否参加过应急演练（）A是B否第二部分潍坊市县（区）级疾控机构卫生应急人员胜任力自评问卷填表说明：请您仔细阅读下面每一项目，并确定您在该项目的胜任力水平，然后在您52 潍坊医学院硕士学位论文认为这些能力与您自身的符合程度相应的数字栏内打“√”。（针对每一个问题，我们都按照5个等级进行评定：5=很符合；4=比较符合；3=一般；2=不太符合；1=不符合）符合程度项目内容12345具有表达解析能力，能通过语言让他人明白内心想法。。。。。。。。能够合理安排时间和人员能够对事件处置准备、现场处置、控制措施的落实进行总结评估53 潍坊医学院硕士学位论文文献综述卫生机构应急人员胜任力研究进展突发公共卫生事件是当今世界各国面临的重大问题，我国目前处于突发公共卫生事件高发阶段。卫生机构应急人员是我国应对突发公共卫生事件的主力军，承担着突发公共卫生事件的重大责任，应对突发公共卫生事件能力的高低，直接影响着国家突发公共卫生事件应急体系应对效率和处置结果。本文通过阅读国内外各学者在不同领域胜任力的研究及卫生应急人员的现状研究，总结分析我国目前卫生机构应急人员胜任力的研究现状，为进一步提高卫生机构应急能力及其选拔优秀应急人员提供科学依据。卫生机构应急能力的强弱将会直接影响到国家突发公共卫生事件应急体系的应对效率和处置结果。而近年来胜任力问题的研究在当代心理学、人力资源管理、教育学等各个领域的应用成为热点，卫生领域也不例外。其在卫生领域的应用为探讨应急人员工作能力提供了新的平台，为卫生机构选拔有潜力、优秀的应急人员提供了依据和方向，本文就胜任力在卫生领域的应用做以下综述。一、胜任力及胜任力模型的溯源胜任特征研究最早可追溯到Taylor进行的称为“管理胜任特征运动”(ManagementCompetenciesMovement)的“时间-动作研究”（TimeAndmotion[1]Study）被普遍认为是胜任力研究的开端。早在1911年，泰勒认识到优秀工人与较差工人在完成工作时是有差异的，他建议管理者用时间和动作分析方法，去界定工人的胜任力是由哪些成分构成的，同时采用系统的培训和发展活动去[2]提高工人的胜任力，进而提高组织效能。胜任力引起人们广泛关注要追溯到20世纪60年代后期，当时，泰勒理论已被基本否定，而智商学说也越来越受到质疑，人们迫切希望了解影响工人绩效的根本原因，却找不到满意的答案。这时，美国国务院新闻总署的一名高级官员向McClelland请教一个使他们头疼的问题：能否确定杰出的美国新闻总署官员的态度和习惯，并通过确定出的标准来选拔高效能的员工。McClelland凭借先前的研究经验做出了肯定的回答，并开始具有开创意义的研究。在完成这个项目的基础上，1973年McClelland教授在《美国心理学家》杂志上发表文章《测量胜任力而非智力》(Testingforcompetenceratherthan„intelligence‟)，从第一手材料直接发掘真正影响工作业绩的个人因素和行为特征，提出用胜任力取代传统智力测量，从而为胜任力理论54 潍坊医学院硕士学位论文的诞生奠定了基础。他认为，用学术上的智力测验等来预测工作绩效或以后生活中的成功时，其预测度比较低，而且具有严重的偏差。这样，本着对传统的权威概念—智力进行挑战的精神，他推出了胜任力概念，所推荐的方法是试图找出那些造成绩优者和绩效平平者之间差异的最显著。在项研究中，McClelland还列出提高测验预测效度的方法或原则，同时指出测量胜任力或胜任特征有助于提高测验的预测效度。此后，胜任特征模型的应用逐渐遍及全世界,成为国内外企业进行人力资源管理的重要方法。目前，世界500强企业中已有过半数的公司在人力资源管理实践中应用胜任特征模型，基于胜任特征模型(Competency[3-5]Model)的思想开始影响管理学界和职业资格考试。二、胜任力及胜任力模型的定义1.胜任力的含义Taylor进行的“时间-动作分析”就是对胜任特征进行的最早研究。但真正引起人们重视并掀起对胜任特征研究热潮的是美国哈佛大学著名心理学家McClelland。1973年，McClelland发表了“测量胜任特征而不是智力”一文，提出用胜任力取代传统的智力测量，提出了胜任特征概念，试图据此找出导致那些绩效优异者和绩效平平者之间差异的最显著特征，这标志着胜任能力运动的开端，也为胜任力理论的诞生奠定了基础。此后，胜任特征问题引起了人力[6-7]资源和组织行为学领域中许多学者的研究兴趣。自“胜任力”这个概念产生以来到目前为止不同的学者有着不同的看法。McLagan(1980)认为“所谓才能，是指一个人在某个角色或职务上有优越绩效的能力。”它可能是知识、技能、智慧策略或综合以上三者的结果；它可以应用在一个或多个厂作单位中，胜任力的说明涵盖范围视其希望的用途而定。1990年，McLagan修正了这一定义，指出胜任力是“指对优秀成果的产生具有[8]重要影响的能力。”Boyatzis(1982,1994)把胜任力界定为一个人具有的并用来在某个生活角色中产生成功表现的任何特质，这种个体的潜在特征，可能是动机、特质、技能、[9]自我形象或社会角色或者知识。Paulhus&Martin(1987)认为“胜任力应包括动机、认知、自我管理、人际协[10]调、处理问题等方面。”Spencer(1993)认为胜任特征是指“能将某一工作（或组织、文化）中表现55 潍坊医学院硕士学位论文优异者与表现平平者区分开来的个人的潜在的、深层次特征，它可以是动机、特质、自我形象、态度或价值观、某领域的知识、认知或行为技能-----任何可以[11]被可靠测量或计数的，并且能显著区分优秀绩效和普通绩效的个体特征。Mirabile(1997)认为胜任力指“与一个职位的高绩效相联系的知识、技能、[12]能力和特征。”Hackney(1999)从培训角度认为，胜任力就是指“一个人成功完成组织目标[13]时所需求的知识、技能和态度。胜任力被定义为确保产生绩效的多种能力。”[14]Sandberg(2000)认为胜任力“指在工作时人们所使用的知识和技能。”Helley(2001)认为胜任力“常常被用来描述一个广泛的特质群，如从动作技能到人格特征，从安全分离细胞的能力到成功地回应调查报告者提出的问题的能力等”。事实上，胜任力通常被定义为一种特性，这种特性能够使一个人以富有成效的方式完成他/她的工作。而且，这种特性能够依据一个可接受的绩效标[15]准进行测量，它包含知识、技能、能力、特质、态度、动机和行为等多个方面。仲理峰和时勘（2003）认为胜任力是“指把某职位中表现优异者和表现平[16]平者区别开来的个体潜在的、较为持久的行为特征。”岳龙华、戚玉静（2006）认为胜任力是“个体所具备的能够使之在某些具体职位上取得优秀绩效表现的内在的稳定特征或特点，可以包括技能、知识和[17]态度、思考方式和思维定式、内在驱动力、社会动机和自我意识等具体组合。”[18]从这些定义看，对胜任力的界定众说纷纭,缺乏统一见解。但从中也可看出一些共识：它们都强调工作情境中员工的价值观、动机、个性或态度、技能、能力和知识等特征；它与工作绩效有密切关系，可以用来预测员工未来的工作绩效；与工作任务相联系，具有动态性；能够区分业绩优秀者与一般者“只有[19-20]满足这些特征，才可认为是胜任力。”2.胜任力模型的含义相对于胜任力的定义来说，胜任力模型(CompetencyModel)的定义则比较统一，区别仅在于语言表述的详尽不同，是指为了完成某项工作或达成某一绩效目标，所要求个体具备的一系列不同胜任力的组合。它是胜任力的结构形式，包括两个部分：一是可见的、外显的特征，比如技能和知识，这些特征容易了解和测量，也容易通过培训来改变和发展，但是不能预测或者决定是否有卓越的表现。二是深层次特征如社会角色、自我认知、动机等决定了人们的行为和56 潍坊医学院硕士学位论文[14]表现。胜任力模型的研究起源于21世纪50年代初，美国国务院邀请，McClelland博士开发和设计一种有效的人员选拔方法，希望这种方法能够有效地预测工作人员的实际工作业绩。1974年，McClelland和McBer咨询公司的其他成员采用行为事件访谈法(BehavioralEventInterview,BEI)建立起了第一个胜任力模型。1993年Spencer等人提出了冰山模型和洋葱模型。冰山模型主张有五种类型的胜任力：动机(motives)、特质(traits)、自我概念特征(self-conceptcharacteristics)、知识(knowledge)和技能(skills)。按照这个模型，“知识和技能”就像是处于水面以上看得见的冰山，最容易改变，“动机和特质”潜藏于水面以下，不易触及，也最难改变或发展，“自我概念”特征界于二者之间。有关KSAO维度多元性的[21]研究(Mauer，T.J,etal,2003)为冰山模型提供了依据，进一步支持了这个模型[22]而洋葱模型(彭剑峰，2003)则是从另一个角度对冰山模型的解释。它在描述胜任特征时由外层及内层，由表层向里层，层层深入，最表层的是基本的技巧和知识，里层核心内容即个体潜在的特征。各核心要素由内至外分别为动机、个性、自我形象与价值观、社会角色、态度、知识、技能等。此后，在实践领域便出现了很多与职业或管理有关的胜任力模型即实践模型。在实践领域，国外研究人员和机构(Boyaztsi,R.1981;Spencer,L.M.&spencer,S.M,1993;Cooper,K.C,2000;HayGroup,2003)构建了许多与职业相关的胜任力模型。国内研究人员(李虹,1999；王继承、时勘，2001；仲理峰、时勘,2002)采用行为事件访谈法，借鉴国外管理胜任力模型,也建构了一些管理胜任力模型。但是，有关胜任力的模型，至今仍然缺乏大量相关的实验研究。三、胜任力在不同领域的应用胜任力问题的研究是当代人力资源管理学、教育学、心理学、卫生系统等领域的热点之一，目前对胜任力的研究还处于“百花齐放，百家争鸣”的阶段。到目前为止，已经二十多个国家进行了100多项胜任力的研究，开展了多项跨[23]学科跨文化的深入探讨。自二十世纪七十年代以来，胜任力研究在国外已经发展的相对比较全面。涉及内容有胜任力的内涵，模型建立的步骤和方法，BEI的操作方法，以及不同行业和岗位胜任力模型的建立方法等等。在国内，胜任[24]力的理念和方法也已经发展到了各种行业和职业领域。57 潍坊医学院硕士学位论文1、在人力资源和管理学领域的研究对于人力资源管理人员和管理学领域的胜任力研究起步于McBer和美国管理协会（AmericanManagementAssociation）在1970年开始进行了第一次大[25]型的胜任力模型项目研究通过对绩效优秀人员和绩效普通人员行为的比较，筛选出一些特征对工作胜任力进行定义。根据研究成果，筛选出区分出优秀管理人员的五个重要特征：专业知识、心智成熟度、企业家成熟度、人际间成熟度、在职成熟度。1982年，RichardBoyatzis对12个工业行业的公共事业和私营企业的41个管理职位的2000多名管理人员的胜任力进行了全面分析，使用了行为事件访谈和学习风格问卷，分析了不同行业、不同部门、不同管理水平的胜任力模型的差异，得出了管理人员的胜任力通用模型。提出管理者的胜任力模型包括6大特征群：目标和行动管理、领导、人力资源管理、指导下属、关注他人、知识以及19个子胜任力。1983年，L.M.Spencer与S.M.Spencer在通过对216名企业家进行的跨文化比较研究发现，能够区分优秀企业家与一般企业家的胜任特征有七个（分为四类）：第一类，成就：主动性、捕捉机遇、坚持性、关注质量；第二类，个人成熟：自信；第三类，控制与指导：监控；第四类，体贴他人：关系建立。1997年，Caress和Allwood对澳大利亚大多数管理咨询机构的管理咨询活动进行研究，发现它们在运用评价中心技术评定管理人员的工作胜任力时，基本的评定内容为：决策能力、人际技能、计划能力和组织能力。1999年，Herbert对大不列颠和爱尔兰的总经理的职业生涯进行7年的跟踪实证性研究，通过因子分析得出包括战略眼光、分析与判断、计划与组织等12大胜任力因子的胜任力模型。王重鸣、陈民科（1999）运用基于胜任力的职位分析方法，对全国5个城市的51家企业的220名中高层管理人员进行了访问调查，通过实证评价，获得高级管理者的胜任力特征结构，并运用结构方程模型等方法进行比较分析，揭示了不同职位层次（总经理、副总经理）在胜任力特征结构上的差异，为高级[14]管理者测评模型的建立提供了依据。Lewis(2002)通过关键行为事件访谈和360度访谈，对绩效优秀和绩效一般的酒店经理进行研究，通过分析建立了酒店经理胜任力模型，该模型包含以下胜任力要素：成就导向、信息搜寻、客户服务导向、组织关怀、专业技能、诚58 潍坊医学院硕士学位论文实、洞察力、团队合作、领导力、分析思维、创新、自我控制、自信、自学、沟通交流、人际关系建立、乐观和热情等共18项。[16]仲理峰，时勘(2004)通过对家族企业高层管理者的行为事件访谈，构建了包括威权导向、主动性、捕捉机遇等11项胜任力因子的家族企业高层管理者胜任力模型。［26］Glockshuber(2005)采用分阶段、定性和定量相结合方法，通过访谈和问卷，发展了一个英国顾问跨文化胜任力的工具测量方法，扩展了美国跨文化胜任力模型（其将文化胜任力结合为以下三种因子:文化信仰、文化知识和文化技能）。其研究结果改变了三维跨文化胜任力模型，也讨论了文化技能、文化知识和文化信仰在帮助顾问深入理解跨文化胜任力和局限性中所起的作用。[14]清华大学张德、魏军（2005）通过对国内多家商业银行的调研，利用团体焦点访谈法、关键行为事件法，以及多元统计分析方法和胜任力评价法，对客户经理胜任力模型进行了深入研究，得出商业银行客户经理胜任力结构模型。该模型包括把握信息、拓展演示、参谋顾问、协调沟通、关系管理和自我激励六大方面。[14]刘学方和王重鸣（2006）通过访谈，以及对200多家完成继承的家族企业中高层管理人员问卷调查的方法，通过探索性和验证性因子分析在国内外首次建立了家族企业接班人胜任力模型。家族企业接班人胜任力包括组织承诺、诚信正直、决策判断、学习沟通、自知开拓、关系管理、科学管理和专业战略8个因子，其中决策判断、学习沟通、组织承诺、自知开拓和诚信正直又可归属于管理素质这个二级因子，而关系管理、科学管理和专业战略3个因子可以归属于关键管理技能这个二级因子。8个因子中,组织承诺、诚信正直等因子对家族企业的继承绩效具有更显著的相关关系。[27]胡双蕾（2010）在总结国内外有关文献的基础上，通过结构化访谈编制了中层管理人员胜任力特征评价量表，并运用此量表调查了268名中层管理者，采用主成分分析法和陡阶检查法和二阶探索性因素分析企业中层管理者胜任力特征的结构。结果表明，企业中层管理者管理胜任力特征结构由综合素质、人际协调和管理技能三个维度构成。其中综合素质由问题解决、诚信价值和责任意识组成；人际协调由团队协作和人际沟通组成；管理技能由创业精神、经营监控和决策指挥组成。59 潍坊医学院硕士学位论文2、在教育、心理学领域的研究胜任力在教育领域应用得比较早。1967年，为了改革当时美国教师教育内容，美国联邦教育署研究局开始大力倡导“能力本位教师教育”。（Comptence—BasedTeacherEdueatson，CBTE）。这种教师教育模式强调培养未来教师“能做什么?”、“应做什么?”及“应具备什么样的能力”。它与传统教[28]师教育中注重末来教师“应该知道什么”的培养方式有很大不同。由于受行为主义、绩效运动、效标参照、掌握学习等思想影响，胜任力的行为学研究与培训方法，在北美教师教育领域中被广泛应用，胜任特征测评运动也迅速扩展。当时，美国佛罗里达州开展的一项教师能力的研究，就提出了教师的1276项能力表现。主要包括：测评学生行为的能力、教学设计能力、教学演示能力、负[29-30]担行政职责的能力、沟通能力、发展个人技巧、使学生自我发展的能力。Huston(1985)曾经对这种基于能力的培训与教育项目设计过程作了具体描述,通过任务分析、征集教育委员会、在校学生、教师们的意见，让教员们列出了16项胜任特征的陈述，并用于帮助设计CBTE项目。胜任力除了掀起了在国外教育心理学中的研究热潮，中国也有不少学者对教育领域的胜任力进行了深入的研究。[31]徐建平（2004）运用行为事件访谈(BEI)技术访谈31名中小学教师,并通过对叙述的180个关键事件的主题分析和行为编码以及对不同绩效教师胜任特征的差异比较，构建了中小学教师胜任力模型。模型包括11项鉴别性胜任特征和11项基准性胜任特征：前者具有区分能力，可用于制定评优和奖惩标准；后者为教师共有，是教师入职必备品质，可用于教师任职资格标准的制定。经聚类分析，这些特征可分为服务特征、自我特征、成就特征、认知特征、管理特征、个人特质六大胜任特征群。[32]张英娥（2007）通过行为事件访谈法和开放式问卷调查法收集优秀幼儿教师胜任力特征，再根据收集到的胜任力特征条目进行5幼儿教师胜任力行为自评问卷6编制，并通过对400名幼儿教师的研究，抽取出那些能够真正区分出优秀幼儿教师和普通幼儿教师的胜任力特征条目，然后进行探索性因数分析，初步构建幼儿教师胜任力模型。在此基础上，采用验证性因数分析对所构建的幼儿教师胜任力模型进行验证，以考察模型的有效性和合理性。结果表明，幼儿教师胜任力模型由科研与引领能力、教育教学能力、自我监控能力、人格特60 潍坊医学院硕士学位论文质、工作品质、学习能力六个维度构成。[33]陈立今（2012）采用文献查阅、专家访谈、行为事件访谈法(BEI)和问卷调查等方式研究临床教师胜任力的有关核心因素，形成临床教师胜任力问卷，获得有关胜任力特征项数据，对调查数据利用探索性因子分析建立了包含6个一级因子和20个二级因子的“临床教师胜任力特征项分布及分级模型”，经验证性因子分析证明了有效性和稳定性，并对每个二级因子指标进行了三级等级测评的分级。3、胜任力在卫生领域的相关研究进展与应用胜任力除了在当代人力资源管理学、教育学、心理学方面的领域的研究外，其在卫生领域的研究也大有所为，研究前景十分广阔。不少学者医院护理人员胜任力、临床医师胜任力和疾控机构人员胜任力以及医学毕业生等方面取得了显著的成果。3.1有关护理人员胜任力的研究早在1978年美国手术室护士协会提出围手术期护士胜任力概念：为满足手[34]术室注册护士专业角色功能所必需的、最低水平的知识、技能和能力。[35]JanssenPA（2005）运用“围产期护理自我效能调查问卷”评价并比较实施围产期护理教育计划前后护士胜任力的水平，该问卷包含24项评分要素，满分为120分。加拿大护士协会（2008）将护士胜任力定义为：在特定的角色下提供安全[36]及合乎伦理准则的护理服务所需的综合知识、技能、判断能力及个人属性。同年澳大利亚护士及助产士协会将护士胜任力定义为：在专业、职业领域内使[37]护士有效和/或出众表现的技能、知识、态度、价值和能力的结合。[38]国内学者对护士胜任力的研究相对国外起步较晚。1999年赵爱平在“护理骨干管理胜任能力培训探索”的文章中谈如何提高护理骨干的胜任力，但未[39]对护士胜任力下定义。2006年，刘明提出护士胜任力是将知识、技能和态度有机结合，并体现在临床护理、伦理与法律实践、专业发展、教育与咨询、评[40]判性思维、领导、人际关系和科研等方面。刘俊丽等学者认为护士胜任力是在护士职业活动中表现出来的能区别绩效优秀与一般护士的潜在、发展、持久的综合特征。[41]曹梅娟（2009）从教育系统观、整体护理观以及护理程序的角度研究了61 潍坊医学院硕士学位论文护理本科人才培养整体胜任力标准框架模型的构建，从整体上探讨了护理本科生应具有的相关胜任力，并构建了“蛛网式”整体胜任力标准框架模型。[42]乔安花（2011）自制护士胜任力调查量表，用于ICU护士胜任力水平评价，该量表包括专业知识、专业技术、专业能力、心理特质4个维度共58个要[43]素，分数值在0～232分之间。王德慧自制助产士核心胜任力量表用于助产士核心胜任力水平评价，该量表包括孕前保健、孕期保健、分娩保健、产后保健、新生儿保健和公共卫生保健6个维度共54项条目，分数值在54～270分之间。[44]常红从护士胜任力角度建立了包含工作能力指标和工作态度指标两个维度共7项条目的神经内科护士绩效考核指标。3.2有关临床医师胜任力的研究关于临床医生胜任力研究最早起源于20世纪60年代，美国内科医师学会设计了第一个医师自我评价考试，帮助医师识别自身缺陷，提高专业能力，并一直以确保医师提供优异医疗服务所必需的知识、技能和态度，从而提高整个[45]医疗服务质量为使命。在医学教育与评价领域中，医师胜任力是从一个简单的“知识”单维概念发展为一个多重含义的概念。[44]Norman（1984）提出医师专业胜任力有5个基本成分：临床技能、知识和理解、人际关系特征、同题解决和临床判断、技术性技能，这一定义曾被广泛采用。[44]Miller(1990)提出的由知识、胜任力、表现、实做4层级组成的金字塔测评模型得到广泛认同。[44]Epestein和Hundent(2002)对医师专业胜任力提出了概念定义：医师专业胜任力是习惯和明智地将沟通、知识、技术性技能、临床推理、情感、价值观和反思应用于日常实践，从而使所服务的个体和社区获益。[46]路彦钧(2005)《临床医师胜任力管理研究》针对目前管理领域中有关胜任力的管理理论进行了探讨，不仅探讨了胜任力研究的历史过程和发展趋势，进一步深化对胜任力内涵的认识：而且阐述了基于胜任力的人力资源管理与传统人力资源管理的区别以及优势。特别是对临床医师胜任力管理进行了深入研究，针对目前临床医师选拔、考核、培养的缺陷提出运用胜任力来进行人力资源管理的方法，并采用关键事件访谈、文献检索、专家问卷调查方法进行调研。[47]金盛华(2006)《初级临床医师专业胜任力模型与测量框架研究》编制实62 潍坊医学院硕士学位论文践分析综合问卷对初级临床医师进行大样本调查,用调查数据验证预设的实践特征模型。进行了初级临床医师胜任力模型与测量框架研究。[48]王贤吉(2007)《全科医师胜任力模型及其应用》文章在介绍WONCA树模型的基础上阐述了全科医师胜任力模型在垒科医学人力资源规划、全科医师的教育与培养、招聘与引进、考核与晋升等方面的应用价值，同时也指出了模型应用时应该注意的问题。[49]徐鹏(2009)《临床外科主任岗位胜任力研究》吸收了国内外关于胜任力研究的理论和分析，采用行为事件访谈等方法，结合定性研究与定量研究，在国内率先从胜任力研究角度，对临床外科主任任职资格进行了严格的实证研究，为相关研究的开展积累了研究经验。[50]马志强(2011)等人通过文献查阅分析及相关专家的深度访谈，初步建立包含16项因子的全科医师胜任力模型，并设计包含16项胜任特征的调查量表。采用Likert五级量表进行度量，要求调查对象判断各个胜任特征的重要程度，并根据重要程度从5~1进行记分；采用SPSS和LISREL软件对调查量表收集的数据进行探索性因子分析和验证性因子分析，实证性因子分析显示：人力资本是全科医师最为主要的胜任力特征，其中非专业知识的修养、综合管理能力和分析判断能力更为重要；事业心是心理资本最为重要的胜任特征；在关系资本方面，最为影响全科医师绩效的胜任特征是与签约的社区居民的关系。3.3有关疾控机构相关人员胜任力的研究疾病预防控制中心(CDC)是由我国计划经济时期的卫生防疫站分化而形成的卫生机构，主要承担疾病预防控制、卫生检测和部分卫生行政职能，是我国卫生系统的重要组成部分。我国疾病预防控制体系建设取得了长足的进步与发[51]展，比较而言，人员能力与队伍建设相对薄弱针对这样的问题，有学者进行了疾控人员胜任力的研究，但是相关文献较少。[52]2009年，张光鹏人文以县级疾病预防控制中心主任这一岗位入手，探讨基于胜任力的人力资源管理在疾病预防控制机构的应用。通过行为事件访谈和核检表调查，构建了县级疾病预防控制中心主任岗位胜任力模型，包括五项鉴别胜任特征和十二项基准胜任特征,并对其在人员甄选、评价、培训等方面的应用策略进行了探讨。[53]同年，蔡正茂探讨了影响我国疾控人力综合素质的影响因素，利用专家63 潍坊医学院硕士学位论文咨询法确定影响疾控体系人力素质的因素可能的方面及其对应指标，最终筛选出防治防疫事业费、财政拨款、服务收入、机构参加培训人天总数、机构参加学历教育总人次等11个指标，利用多元逐步回归分析法对影响因素进行探讨，为提高我国疾病预防控制体系人力素质提供科学依据。[54]郑正福（2002）通过文献分析、实地调研、层次分析、专家咨询等方法，筛选卫生检疫人员应对口岸突发公共卫生事件能力评价指标，通过专家评分及综合统计分析，建立了卫检疫人员口岸突发公共卫生事件应急反应能力评价指标体系，包括由基本情况、应急知识和应急能力3个一级指标，和包括年龄、工作经历、传染病学知识、排查处置能力在内的26个二级指标。最终，建立突发公共卫生事件卫生检疫人员应急能力评价的初步线性模型。吴群红（2013）等人对黑龙江省基层疾控机构应急人员卫生应急预案编制现状及其影响因素进行深入研究，确立年龄、受教育程度、工龄、卫生应急关键技术掌握程度、单位应急处置能力、培训效果等6个方面，通过描述性分析、卡方检验及logistic回归分析等统计方法，为进一步提高工作效率，合理利用人力资源提供理论依据。随着经济全球化、人口老龄化问题的加剧，中国的公共卫生体系面临着前所未有的挑战。2003年的SARS流行以及之后相继出现的突发公共卫生事件，使我们清楚地认识到，没有一个强大的公共卫生体系的支持，改善中国人群健康的目标很难实现。人力资源储备和素质、信息和数据系统、组织结构，共同构成了公共卫生体系的基础结构，是庞大的公共卫生体系的神经中枢。其中，人力资源的能力建设应作为公共卫生体系基础结构建设的核心工程，尤其是卫生应急人员。虽然胜任力自引入卫生领域以来，呈现蓬勃发展的态势，但是关于卫生应急人员胜任力的研究较为少见，建立和发展卫生应急人员核心能力体系，无论是对卫生机构、应急人员自身还是对国家都具有重要的指导意义。参考文献[1]JorgenSandberg.Understandinghumancompetenceatwork:AnInterpretativeApproach[J].AcademyofManagementJourna,l2000,42(1):9-25.[2]王家奇,汤舒俊,记凌开.胜任力模型研究综述[J].经济管理,2009（5）:118-119.[3]王继承.谁能胜任--胜任模型及使用[M].北京中国财政经济出版社,2004.[4]项成芳,于嘉元.胜任力的理论与实证研究---南京市国有企业高层管理者的胜64 潍坊医学院硕士学位论文任力模型[D].南京:南京师范大学,2003.[5]糜青.岗位胜任力模型构建与应用[N].人力资源,92-93.[6]DavidC.McClelland.Testingforcompetencyratherthanforintelligence[J].AmericanPsychologist,1973,(28):1-14.[7]龚劲锋,王益宝.胜任力研究综述与进展[J].经济论坛,2009,8（16）:98-101.[8]DavidDubosi著(2003),李芳龄译.绩效跃进一才能评鉴法的极致运用,汕头:汕头大学出版社,第13页.[9]Boyatzis,R.E.(1994)Renderingintocompetencethethingsthatarecompetent,AmericanPsychologist,49:64-66.[10]PaulhusD．L．,MartinC．L．．TheStructureofPersonalityCapabilities[J]．JournalofPersonalityandSocialPsychology，1987(52)：354—365．[11]SpencerJr.LM,SpencerSM.(1993)Competenceatwork:Modelsforsuperiorperformance.NewYork:JohnWiley&Sons,Inc.[12]陈云川,雷轶.胜任力研究与应用综述及发展趋向[J].科研管理,2004,25（6）:141-144.[13]CatherineEgglestonHackney(1999)ThreeModelsforPortfolioEvaluationofPrincipals,SchoolAdministrator,Vol.56,May.[14]胡艳曦,官志华.国内外关于胜任力模型的研究综述[J].商场现代化,2008,11(556):248-250.[15]DeeHalley(2001)TheCoreCompetencyModelProject.CorrectionsToday.Vol.63.Issue:7.December.[16]仲理峰,时勘．胜任特征研究的新进展[J]．南开管理评沦,2003,6(2):48.[17]岳龙华,戚玉静.胜任素质内涵及构成研究[J].商场现代化,2006(6).[18]AngelaStoof,RobL.Marktens,JeroenJ.G.etal(2004)Whatiscompetence?Aconstructivistapproachaswayoutofconfusion.http://www.onderwijsportaal.nl/idée-DCO-Documentatic/documenten/What-is-competence.doc[19]Kochanski,J.(1997)Competencybasedmanagement.Training&Development51(10):40-44.[20]Sparrow,P.R.(1997)OrganizationalCompetencies:CreatingaStrategicBehavioralFrameworkforSelectionandAssessment.Anderson,N.andHerriot,P.(ed.)InternationalHandbookofSelectionandAssessment.Anderson,N.and65 潍坊医学院硕士学位论文Herriot,P.(ed.)InternationalHandbookofSelectionandAssessment.NewYork:JohnWiley&Sons.Ltd.[21]ToddJ.Maurer,KimberlyA.Wrenn,HeatherR.Pierce,StuartA.TrossandWillianC.Collins,(2003)Beliefsabout“improvability”ofcareer-relevantskills:relevancetojob/taskanalysis,competencymodeling,andlearningorientation,JournalofOrganizationalBehavior.24,107-131.[22]彭剑锋,荆小娟.员工素质模型设计[M].北京:中国人民大学出版社,2003.[23]宋掸容.企业中层管理人员胜任特征初探.硕士论文,广东:暨南大学应用心理学,2003.[24]掸容.企业中层管理人员胜任特征初探.硕士论文,广东:暨南大学应用心理学,2003.[25]KathrynTyler.Focusontraining[J].HumanResourceMagazine,2000(5):33-35.[26]ErikaGlockshuberCounsellors‟selfperceivedmulticulturalcompetenciesmodel［J］．EuropeanJournalofPsychotherapy,2005,7(4)291-308．[27]胡双蕾.基于结构方程建模的中层管理人员胜任力特征研究[J].经营管理者,2011,2（3）：7-8.[28]黄光雄等编译(1983),能力本位师范教育,复文图书出版社,1983年6月初版,第13页.[29]郑荤祯(1987),教师教育,香港中文大学出版社年版,第58-59页.[30]Shapiro,S.B.(1998).Theplaceofconfluenteducationinthehumanisticpotentialmovement.Lanham,MD:UniversityPressofAmerica..[31]徐建平,张厚粲.中小学教师胜任力模型:一项行为事件访谈研究[J].教育研究,2006(1):58-61.[32]张英娥.幼儿教师胜任力模型及胜任力现状研究[D].福建:福建师范大学,2008.[33]陈立今,谢贤宇,金炎.临床教师胜任力评价模型研究[J].卫生事业管理,2014,6(34):902-908.[34]Associationofoperatingroomnurses.Operatingroomnursing:perioperativerole[J].AORNJournal,1978,27(6):1153-1178.[35]JanssenPA,keenL,SoolsmaJ,etal.Perinatalnursingeducationforsingle-roommaternitycare:anevaluationofacompetency-basedmodel[J].66 潍坊医学院硕士学位论文Journalofclinicalnursing,2005,14(1):95-101.[36]CAN.Advancednursingpractice:Anationalframework[M].Ottawa:CanadianNurseAssociation,2008:21-26.[37]Australlannursingandmidwiferycouncil.Nationalcompetencystandardsfortheregisterednurse[EB/OL].[2008-06-20].http://www.anmc.org.au/docs/Competency-standards-RN.[38]赵爱平,学易,朱晓平,等.护理骨干管理胜任能力培训探索[J].护士进修杂志,1999,14(9):7-8.[39]刘明.中国注册护士能力架构的质性研究[J].中华护理杂志,2006,41（8）:691-694.[40]刘俊丽,张俐,冯正直,等.护士胜任特征的概念和成分分析[J].第四军医大学学报,2006,27（10）：941-944.[41]曹梅娟,姜安丽.护理本科人才培养整体胜任力标准框架模型的构建[J].中华护理杂志,2009,44(6):536-538.[42]乔安花.ICU护士胜任力评价指标体系的研究[D].上海:第二军医大学,2011.[43]王德慧,陆虹，孙红.助产士核心胜任力量表信度和效度研究[J].中国护理管理,2011,12（11）：42-45.[44]常红,杨莘,王玲.神经内科护士胜任力素质考核绩效评价模式的建立[J].护理研究,2011,25（23）：2129-2130.[45]张鸣,金盛华.医生专业胜任力界定与研究模式[J].中华内科杂志,2008,47（8）:687-688.[46]路彦钧.临床医师胜任力管理研究.硕士论文,上海:复旦大学.2005.[47]金盛华,张鸣.初级临床医师专业胜任力模型与测量框架研究.硕士论文.北京师范大学心理学院.2006.[48]王贤吉,张新平.全科医师胜任力模型及其应用[J].中华卫生事业管理,2007（11）:727-729.[49]徐鹏.临床外科主任岗位胜任力研究.硕士论文,第三军医大学.2009[50]马志强,刘敏,王海荣.社区卫生服务机构全科医师胜任力实证研究[J].2012,32（4）：514-518.[51]卫生部疾病预防控制局.疾病预防控制体系建设进展报告(2006年)[M].67 潍坊医学院硕士学位论文北京:人民卫生出版社,2007。[52]张光鹏,任苒,陈哲娟等.县级疾病预防控制中心主任岗位胜任力构建与应用[J].中国卫生政策研究,2009,6(2):52-56.[53]蔡正茂.我国疾病预防控制体系人力综合素质影响因素探讨［J］.中国卫生资源,2009,12（1）:14.[54]郑正福,郑则斌,吴金枝,等.卫生检疫人员口岸突发公共卫生事件应急反应能力评价指标体系研究[J].口岸卫生控制,2012,18（5）：14-18.68 潍坊医学院硕士学位论文致谢在毕业论文完成之际，首先感谢我的导师王春平教授对本论文的指导付出，本论文是在王老师的悉心教导下完成的，从立题、设计到具体实施，从资料收集、数据分析到修改成文每一步都凝结着导师的心血和汗水。感谢三年来对我的关怀和教导，不仅教给了我专业的理论知识，也教会了我严谨、扎实的治学态度与科学的方法，更教会了我诚信、勤奋、务实等做人的道理。我将时刻铭记导师的教导，在今后的工作中不断进步，以成绩报答师恩！衷心感谢潍坊医学院公共卫生学院和研究生处的各位领导和老师在我读研期间给予的关怀和帮助，感谢我的同窗好友田忠梅、尚积玉、徐辉、王莎莎、高尚、范俊杰、郑福刚等在生活上给予我的关心和帮助。与大家在一起的三年美好时光将成为我人生中的美好回忆，友谊之情长存，毕业在即，希望我们都有锦绣的前程！感谢我的师哥师弟师妹吴洪涛、井淇、高润国、李金坤、赵梦、纪乾鹏、鲁飞等为了我的毕业论文的辛苦付出！感谢长期以来默默支持我的父母和亲人们，是你们在我成长的岁月里，给了我无私的关爱和悉心的呵护，是你们的宽容、理解一直支持我走到今天，你们永远是我最坚强的后盾！感谢卫生部卫生发展研究中心的王禄生研究员、张光鹏处长、郝晓宁主任、朱兆芳副主任和武宁博士；哈尔滨医科大学的郝艳华教授、宁宁副教授和康正博士；复旦大学的孙梅副教授；山东省疾控的崔树玉主任、袁群副主任、孙启华书记、杨彬副教授和山东省胸科医院的姜文英副科长；荆州、太原、上海杨浦区及济南各市疾控的专家；潍坊市卫生局的王象斌局长、付金山副教授和李战胜副教授；潍坊市疾控的徐斌主任、周健主任、袁义昌科长、王园园和邱德山老师以及潍坊市各县市区疾控的各位领导和老师，本研究中胜任力指标的筛选，问卷的设计实施得到了各位领导和老师们的支持和协助，得到了各疾控中心的大力配合，再次表示衷心的感谢！衷心感谢参与论文审阅和莅临指导我论文答辩的各位专家教授！69 潍坊医学院硕士学位论文攻读学位期间撰写的论文1.孙广宁,尹凤玲.代谢综合征研究进展[J].社区医学杂志,2013,11(7):17-19.2.孙广宁,吴洪涛,李金坤,等.医学院校学生烟草控制干预效果评价研究[J].中国学校卫生,2014,35(2):208-213.3.孙广宁,吴洪涛,王春平,等.城市社区糖尿病患者膳食和身体活动个体干预效果评价[J].现代预防医学,2014,41(17):3117-3121.4.孙广宁,吴洪涛,王春平.健康中国论坛·卫生应急管理策略国际研讨会论文集:城市社区高血压患者膳食和身体活动干预效果评价[C].上海,2013.5.孙广宁,吴洪涛,李金坤,等.齐鲁研究生论坛医学分论坛论文集:医学院校学生烟草控制干预效果评价[C].山东泰安,2013.6.吴洪涛,孙广宁,陈秀芝,等.国家基本公共卫生服务项目执行情况综合评价[J].中国公共卫生,2014,30(6):715-717.7.吴洪涛,孙广宁,陈秀芝,等.基于熵权的TOPSIS国家基本公共卫生服务项目执行情况综合评价[C].山东泰安,2013.8.尹凤玲,孙广宁,周文滨,等.医学院校教职工健康状况动态研究[J].中国保健营养,2013,23(6):2873-2874.9.尹凤玲,孙广宁,井淇,等.某医学院校教职工高血压、高血糖动态监测与防治对策[J].中国医药指南,2013,11(29):342-342.10.李金坤,吴洪涛,孙广宁,等.用SF-36量表对山东省留守与非留守老人生活质量进行评估[C],山东潍坊,2014.11.田忠梅,赵克义,陈璐,杨彬,孙广宁,孙文魁,崔树玉.一种新型胍类消毒剂对军团杆菌的杀灭效果研究[J].中国消毒学杂志,2014,31(11):1155-1157.70
此文档下载收益归作者所有
