触电伤害造成人身伤害案例走错间隔导致的人身伤害

《触电伤害造成人身伤害案例走错间隔导致的人身伤害》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

触电伤害造成人身伤害案例走错间隔导致的人身伤害1、检修之前不对号误入间隔触电亡1996年10月9日，某热电厂检修人员误登带电开关造成人身触电死亡。【案例简述】1996年10月9日，某热电厂电气变电班班长安排工作负责人王某及成员沈某和李某对户李开关（35kV）进行小修，王某误登与户李开关相临正在运行的户城开关（35kV），触电后从1.85米高处摔下，将王戴的安全帽摔裂，其头骨、胸椎等多处受伤。【案例评析】当工作负责人王某和沈某到达带电的户城开关处时，既未看见临时遮栏，也未看见“在此工作”标示牌，更未发现开关西侧有接地线。根本未核对自己将要工作的开关，到底是不是在二十分钟前和电气值班员共同履行工作许可手续的那台开关，就冒然开始检修工作，其安全意识淡薄。2、误上带电间隔，检修人员烧伤1999年6月1日，某发电厂由于电气检修人员违章，爬上运行中的110kV开关“三角机构箱”，在作业中安全距离不够，造成开关对人体放电，构成人身重伤事故。同时由于110kV母联开关拒动，引起双母失压，运行人员在事故处理中判断失误，扩大成全厂失压的事故。【案例简述】

1事故前#1机组计划小修，#2机组运行，负荷50MW，110kV固定双母运行，#1100为母联开关，#0厂高变在北母运行供6kVⅠC，其它厂用系统均为正常方式。6月1日11时，电气分场在#1主变、#1厂高变系统检修中，工作负责人王某指挥人员进行#1101开关小修。王某站在相邻的渭枣开关机构箱支持台上向#1101开关上传递东西，后不知何故，王又上至渭枣开关操作箱顶部，在下操作箱时不慎将手搭在渭枣开关“三角机构箱”处，开关放电，电弧烧伤王某胸部、腿部，随后王摔至地面，送往医院治疗。渭枣开关放电后，渭枣开关、#1102开关、渭董开关跳闸，母差动作，#1100开关拒动（原因为保险压接不良），引起110kV南北母失压。此时#2机负荷由50MW下降，经#2厂高变带6kVⅡ段母线运行，运行人员按停机习惯，将#0厂高变低压侧#620开关合上（由于北母失压，#0厂高变无电），断开#622开关，造成厂用电全停，#2机组厂用电失压，锅炉熄火，汽机打闸停机。11时26分，经渭董线向110kV送电，恢复厂用电。11时38分至11时50分跳闸线路相继加运。13时53分，#2机与系统并网。【案例评析】1.工作负责人违章误入带电间隔，站在运行中的渭枣操作机构箱上，不慎造成人身烧伤。在这种相邻都是带电间隔，本人又是监护人的情况下，本应监护好工作组成员安全工作，确自己带头违章失去监护作用，安全意识太淡薄。2.

2工作票执行过程中的严重不到位。本次作业工作票不合格，安全措施不完备，应设的遮栏未设，工作票未要求，运行也未作。对于这样一张严重不合格的工作票，工作票签发人、许可人、批准人严重不负责任，没起到审核作用。在发工作票过程中，运行人员本应和检修人员一起到现场检查安全措施执行情况，由运行人员向检修人员交代临近带电部位，检修人员在工作前应由工作负责人带领全体工作人员现场宣读工作票，交代安全措施，但都未能进行。1.1100开关拒动原因是动力保险压接不良，如果压接良好，就不会发生甩负荷。运行人员没有根据现象及时判断出事故发生后设备的运行状态，误判断、误指挥，使厂用电倒换在已经因事故停电的母线上，造成了事故扩大，全厂停电。3、误入带电间隔，造成人员灼伤2004年7月14日，某电厂发生一起因检修人员误入带电间隔，造成人员灼伤的轻伤事故。【案例简述】7月14日14时20分左右，分厂检修人员刘某和回聘职工张某进行＃3主变6kV母线桥避雷器（6035）更换工作。该项工作的安全措施于上午8时前已完成。运行许可人与工作负责人杜某对工作地点的安全措施已核对无误。14时20分左右，电气检修人员刘某因“#3主变避雷器改造”检修工作到运行主控室借钥匙（#00、#25、#52），运行班长陈某提醒他#52钥匙与工作任务不符，该间隔带电。刘某回答说：“顺便检查看看。”14时28分陈某再次电话通知他：“35kVⅠ段母线避雷器间隔带电，不能进去。”刘某误把35kVⅠ

3段母线避雷器当作＃3主变6kV母线桥避雷器（6035）进行检修工作，且认为35kVⅠ母线避雷器已在停电范围。在即将开始工作时，回聘人员张某追问刘某该处是否有电，并阻止随后跟来的几位实习生不要跟进。刘某说：“没电。”就用手试图触碰C相铝排，当即被电击，人向后躺倒。他身后的张某立即用手和脚扶顶住，并马上将人拖往门口。刘某神志清醒，口中反复说：“怎么会有电。”刘某即被送往当地市第一医院，经诊断：左足电击伤3×4cm；左小腿电灼伤面积2％，Ⅱ度；右前臂电灼伤面积2％，Ⅱ度深；下颔皮肤损伤。【案例评析】1．工作班成员刘某对工作地点不清楚，误入35kVⅠ段母线避雷器带电间隔，并违反原部颁《电业安全工作安规》（DL408-91）第90条擅自拆除遮栏和警告牌。2．工作负责人杜某违反原部颁《电业安全工作安规》（DL408-91）第54条和56条，未在工作现场，使刘某失去监护，导致刘某误入35kVⅠ段母线避雷器间隔。3．工作许可人违反原部颁《电业安全工作安规》（DL408-91）第17条，错误的将35kVⅠ段母线避雷器间隔钥匙借出。4．生产现场安全设施不完善，检修现场未挂检修标志牌和装设安全遮栏，现场带电间隔未挂明显警告标志牌和相应安全遮栏。5．安全管理制度缺乏，没有钥匙管理制度，没有公布经批准的高压电气设备单独巡视人员名单。4、误入6kV母线间隔，检修人员触电身亡

42013年7月27日，某电厂电气工程部作业人员在检修#10机组6kVA段母线时发生触电事故，造成1人死亡。【案例简述】某电厂#10机组于2013年7月23日13:49由于电网原因停运，根据山西省调要求，停机备用。由于2012年#10机组脱硝改造施工时电源接在了6kVA段母线，因当时脱硝改造工期紧，所以机组检修时#10机6kVA段母线未进行检修。本次#10机组停备后，决定利用此次机会对6kVA段母线进行检修，检修内容为：对6kVA段母线工作电源10BBA03开关及间隔、备用电源IOBBA06开关及间隔、工作电源电压互感器及IOBBAOI间隔、母线电压互感器及10BBA15间隔、所有负荷开关及间隔进行小修，对6kVA段母线进行清扫，开展继保、高压、仪表试验及电缆检查。7月26日，电气工程部主任李××通知电气工程部配电班班长崔更×准备在7月27日进行#10机6kVA段母线检修。崔更×向李××提出：因本次检修时间短、任务重，希望能够派人支援。7月27日，电气工程部主任李××主持召开早碰头会，根据检修计划安排了#10机6kVA段母线检修工作，啜××作为电气工程部低压班班长参加了早碰头会。李××安排当日无检修工作的啜××支援配电班的#10机6kVA段母线检修工作，并交代电气工程部配电班斑长崔更×具体安排啜××的工作。7月27日10:00，#10机6kV

5A段母线检修工作票许可开工。工作负责人：郭×。7月27日10:20，电气工程部配电班班长崔更×带领啜××进入到#10机6kV配电室6kVA段母线检修现场。崔更×向啜××交代了工作范围、工作中存在的危险点、危险因素及防范措施后，安排配电班人员崔少×带领啜××进行#10机组6kVA段工作电源电压互感器10BBAOI间隔、工作电源开关IOBBA03间隔吹扫母线、紧固螺丝的工作。班长崔更×在旁听完崔少×向啜××又一次交代了工作范围、工作中存在的危险点、危险因素及防范措施，确认无误后，离开现场进行其他工作。11:56，现场检修人员休息时突然听到6kVB段母线间隔后部有放电声11:57发现啜××在6kVB段母线10BBB03间隔后部触电，立即采取措施，将其脱离带电设备。现场检修人员立即对其实施心肺复苏法施救，并拨打厂内急救电话与太原市120急救电话。12：05，厂医院医务人员到达现场，立即对啜××实施心肺复苏，进行抢救。12:10，送至厂医院继续抢救。12:20，太原市120急救中心医务人员到达厂医院与厂医务人员共同抢救。13:00，啜××经抢救无效死亡。【案例评析】1．直接原因啜××技术水平不高、安全意识不强，对作业环境风险辨识能力差。本次检修工作范围是#10机6kVA段母线，在检修人员休息时，啜××

6未经任何人同意，独自进入非检修范围的带电设备区域，误入带电10BBB03间隔工作，导致触电死亡，这是造成本次事故的直接原因。2．间接原因（1）存在严重违章指挥现象。电气工程部主任李××，安全意识淡薄，安排工作不合理，违规安排不熟悉设备、系统的人员啜××（死者）支援配电班工作，并对可能产生的危险未引起足够重视，未采取必要措施，严重违反了在高压电气设备上进行工作，必须有严肃的纪律约束、严格的工作组织和充分可靠的安全技术措施来保证的要求。（2）开工前现场安全措施布置不彻底。根据《电力安全工作规程》（发电厂和变电站电气部分）笫6.5.4条规定：“在室内高压设备上工作，应在工作地点两旁及对侧运行设备间隔的遮栏和禁止通行的过道遮栏上悬挂‘止步，高压危险！’的标识牌”。但在当日的6kVA段母线检修时，通向6kVB段后部的两侧通道未作相应遮栏，仅在6kVB段工作电源开关IOBBB03间隔后部悬挂“止步，高压危险！”标识牌，造成同一配电室内带电设备与检修设备未能有效隔离，人员可以在带电设备区域与检修设备区域随意走动，使啜××（死者）轻易进入了带电间隔。（3）作业过程中监护不到位。配电班班长崔更×、工作负责人郭×、专责监护人崔少×，在不熟悉设备、系统的人员啜××

7（死者）来支援工作后，虽然履行了安全交底，但也只是流于形式，未能真正重视存在的危险性，未能履行本岗位的安全职责，事故发生前的一段时间内都未履行监护职责，导致啜××（死者）在未经任何人同意下，独自进入带电区域，误入带电间隔触电死亡。（4）职能部室与车间管理人员未能认真履行安全监管职责。1）未能及时纠正检修现场组织、管理混乱的问题。本次6kV母线检修工作涉及电气工程部5个检修班组和23名检修人员，班组多、人员多、工作量大、作业地点危险性大，本应引起各单位的高度重视，但现场没有人员进行统一指挥。安监部、设备部、发电部只对作业现场进行了简单巡视，没有做到全过程监控，对作业现场存在的违章现象没有实现全面及时掌控。说明各职能部室和车间管理人员在安全监管工作上存在很大的漏洞，人员安全思想麻痹，存在敷衍了事的心理，未能认真履行安全监管的职责。2）根据该厂“两票”管理规定：当进行多班组作业时，工作负责人应由车间领导或车间专工及以上人员担任。事故发生当日，电气工程部违反“两票”规定，仅指定配电班专责工郭×作为工作负责人，根本无法起到工作负责人对现场乡班组监护协调的作用。工作票流转审批过程中，车间工作票签发人，设备部点检签发人，发电部工作票接收人，值长，工作票许可人，安监部、设备部、发电部对工作票的检查人均未发现并指出工作票存在的问题，对工作票没有进行有效监督。【制度规定】1.《安规》（发电厂和变电站电气部分）第4.3.3条规定：

8在检修工作前应进行工作布置，明确工作地点、工作任务、工作负责人、作业环境、工作方案和书面安全要求，以及工作班成员的任务分工。2.《安规》（发电厂和变电站电气部分）第5.6.2条规定：“工作负责人、专责监护人应始终在工作现场，对工作班成员进行监护。工作负责人在全部停电时，可参加工作班工作；部分停电时，只有在安全措施可靠，人员集中在一个工作地点，不致误碰有电部分的情况下，方可参加工作”。3.《安规》（发电厂和变电站电气部分）第5.6.1条规定：工作许可后，工作负责人、专责监护人应向工作班成员交待工作内容和现场安全措施。工作班成员履行确认手续后方可开始工作。4.《安规》（发电厂和变电站电气部分）第5.4.5条规定：工作班成员安全责任：a）熟悉工作内容、工作流程，掌握安全措施，明确工作中的危险点，并履行确认手续；b）遵守安全规章制度、技术规程和劳动纪律，执行安全规程和实施现场安全措施；c）正确使用安全工器具和劳动防护用品。