揭开指纹科学──指纹鉴定与多伯特标准

《揭开指纹科学──指纹鉴定与多伯特标准》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、揭开指纹科学──指纹鉴定与多伯特标准　　一、引言　　在过去的90年间，执法机关的指纹鉴定人员一直在利用从现场发现的残缺指纹直接与嫌疑人捺印的指纹进行比对。在许多案件中，尽管不是绝大多数，指纹鉴定对于认定嫌疑人有罪具有决定性作用。从指纹最初被应用于认定犯罪嫌疑人起，执法机构就宣称指纹鉴定是一门科学。多年以后，这一主张得到了普遍接受。然而近年来，法庭科学组织里的主流声音开始怀疑指纹鉴定的科学基础，并且提出指纹鉴定可能不像长期以来人们想象的那么可靠。一些评论家甚至认为，依照最高法院在多伯特诉麦若·大沃医药品公司案件[1]中所作出的决定，指纹专家容易

2、受到攻击。辩方律师已经熟悉了这些建议。至今，联邦法院至少接到了10个这样的申请，请求排除指纹鉴定专家作证。对指纹鉴定结论的挑战已经成为近期媒体关注的焦点。但理论界对此还没有形成一个广泛接受的处理方法。本文试图填补这一空白。　　文章第二部分将考查指纹鉴定基础。第三部分探讨指纹鉴定在法律上被认可的历史。第四部分对最高法院在多伯特诉麦若·大沃医药品公司以及库赫·泰尔公司诉卡麦克海尔两案中的裁决作简单地讨论。第五部分在全面分析的同时，探讨依据最高法院的裁决所建立的证据可采性规则，指纹证据如何经受住考验。本文将证明，指纹鉴定没有满足最高法院提出的任何一

3、个可采性标准。“指纹科学”的神话将显出原形——一个指纹专家未建立起来的理论体系。最后，第六部分考查了近年来一些遇到指纹鉴定证据可采性的案件。　　二、指纹鉴定证据的理论基础33　　指纹是具有乳突花纹的手指和手掌皮肤表面留下的印痕。在刑事案件中，典型的指纹鉴定结论是运用从现场发现的一小部分变形指纹作出的。这些残缺指纹被称作“潜在指纹”。司法部最近提出，现场指纹的平均大小仅是整个指纹大小的1/15。从现场发现一枚指纹后，鉴定人员直接用它同捺印或扫描的嫌疑人指纹进行比对。如果鉴定人员相信在现场和样本指纹间有足够数量的纹线特征相同(根据类型和位置)时，

4、他(她)就可以作出同一认定的结论。纹线特征是纹线上一些发生明显变化的点。如一条纹线可能终止或分叉形成两条纹线。　　每个人的一枚手指上平均有75-175个特征。这些特征通常由几种不同的类型组成。尽管指纹专家对指纹特征的准确数量和名称没有形成统一的意见，但一般认为，指纹特征是指以下几类：一是小岛，或称小点，即一小段独立的纹线单元。二是短棒，即一段纹线有两个容易观察到的终点。三是终点，即一条纹线突然终止的部位。四是分叉，即一条纹线分开形成两条纹线。五是小眼，即由两个位置相对的分叉结合组成的部位。六是小钩，即一条纹线分成两条，其中一条终止。七是小桥，

5、即一段短纹线连接相邻两条纹线的部位。　　关于这些特征和其他一些特征的相对出现频率，有人偶尔做过一些研究。在进行这些基础性研究时，没有一种特征的加权测度法被采用。而且实验显示，对哪种特征的出现率最高，不同鉴定人员的意见分歧很大。33　　不管是潜在指纹还是捺印指纹，所有指纹均受多种变形和人为因素的影响，最常见的因素是形成指纹时压力变化造成的变形。能够引起其他变形的因素还有遗留指纹的客体表面形状、用于显现、提取指纹的介质。值得注意的是，一些变形会改变特征本身的形态。如用来显现潜在手印的粉末可能将一个终点显现成分歧。没有人做过这种变形情况出现频率的研

6、究。　　现场提取的残缺指纹通常有较严重的变形。假定现场指纹的大小是很有限的，而且又有较大的变形，指纹鉴定人员通常要根据15个或更少的可见特征作出同一认定的结论。　　正如下在要详细讨论的，作出认定结论需要多少个特征符合点，指纹鉴定人员之间的意见分歧很大。从历史上看，指纹鉴定人员在作出认定结论时运用的相匹配(或者相似点)的数量从8个到16个不等。然而，包括联邦调查局的鉴定人员在内的许多鉴定人员目前仍然相信，无论如何，不应当有最低特征标准，是否有足够依据作出认定结论，应当由鉴定人员个人主观判断。　　不同人的指纹可以有少数纹线特征相同，这一点已经有案

7、可查。如以色列的指纹鉴定人员已经发现了两个人的指纹有7个相同特征的例子。这些鉴定人员坦率地承认，对于这样两枚指纹，“一个具有多年经验的鉴定人员”也可能作出错误的鉴定结论。不同人的指纹有多少个符合点，这种概率到底有多大，没有人研究过并作出合理的说明。　　在没有任何概率性研究的情况下，指纹鉴定人员就不能只依据可能性分析作出同一认定的结论。的确，这一领域的主要专业协会——国际鉴定协会的规则不允许指纹鉴定人员作出这样的结论。事实上，指纹鉴定人员却对其鉴定作出了“绝对确定”的结论。换句话说，鉴定人员以为被鉴定的指纹是由特定人的手指遗留的，排除了世界上其

8、他人遗留的可能性。但是，鉴定人员自己已经认识到，这种绝对相同的断言具有先天的不科学性，如一位执法机构的著名指纹鉴定专家解释到：33　　对本质上具有诱惑的过程所得出的