newcastle-ottawascale(nos)文献质量评价量表(中文版)

《newcastle-ottawascale(nos)文献质量评价量表(中文版)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

Newcastle-OttawaScale(NOS)文献质量评价量表(中文版）病例对照研究注：每一项研究在“选择”和“暴露”上的每一个条目最多可以有一个而在“可比性”上的条目最多可以有两个选择1)病例的定义是否充分？a)是，并有独立验证（如至少2名医生共同对病例做出诊断；或至少依据2种或2次的诊断结果；或者查阅了原始记录，如X线、医院病历）*b)是，并有联动数据(如根据肿瘤登记数据中的ICD编码来判断是否为病例）或基于自我报告，但无原始记录c)没有说明2)病例的代表性a)连续收集且有代表性的病例（如规定时间内患有目标疾病的所有合格病例；或特定饮水供应区的所有病例；或特定医院或诊所、一组医院、健康管理机构的所有病例；或从这些病例中得到的一个合适的样本，如随机样本）*b)存在潜在的选择偏倚或没有说明3)对照的选择a)社区对照*b)医院对照c)没有说明4)对照的定义a)没有疾病史（或未发生终点事件）*b)没有说明来源原始量表来源：http://www.ohri.ca/programs/clinicalepidemiology/oxford.htm1/4 可比性1)基于设计或分析所得的病例与对照的可比性a)研宄控制了(选择最重要的因素，如年龄）（如设计时，病例和对照按年龄匹配；或两组人群的年龄比较无统计学差异）*b)研宄控制了其他重要的混杂因素（如设计时，病例和对照除按年龄匹配以外，还匹配了其他因素；或两组人群的其他重要混杂因素之间的比较无统计学差异）*暴露1)暴露的确定a)可靠的记录（如手术记录）*b)在盲法（不清楚谁是病例，谁是对照）的情况下，采用结构化调查获得*c)在非盲（已清楚谁是病例，谁是对照）的情况下进行的调查d)书面的自我报告或病历记录e)无描述2)病例和对照的暴露是否采用了相同的确定方法a)是*b)没有3)无应答率a)两组的无应答相同*b)无描述c)两组的无应答率不同且没有说明原因原始量表来源：http://www.ohri.ca/programs/clinicalepidemiology/oxford.htm2/4 队列研究注：每一项研究在“选择”和“结局”上的每一个条目最多可以有一个“*”。而在“可比性”上的条目最多可以有两个“*”。选择1)暴露队列的代表性a)能够很真实地代表社区人群的平均(请说明）*b)基本可以代表社区人群的平均*c)选取特殊人群，如护士，志愿者d)没有说明队列的来源(注：该条目说的是对社区中所有个体的代表性，而非普通人群中某一样本的代表性。如某些健康管理机构的成员，这些女性通常是中层阶级，受过良好教育，而且很注意自身健康。该群体有可能可以作为绝经后雌激素使用者的代表性的样本，但他们并不能代表所有女性。因此，如果选用该群体作为研究人群的话，势必会低估收入低、也没受过很好教育女性的代表性）2)非暴露队列的选择a)来自暴露队列的同一社区*b)与暴露队列的来源不同c)没有说明非暴露队列的来源3)暴露的确定a)可靠的记录（如手术记录）*b)结构化调查*c)书面的自我报告d)无描述4)研宄开始前没有研宄对象发生结局事件a)是*b)否原始量表来源：http://www.ohri.ca/programs/clinicalepidemiology/oxford.htm3/4 可比性1)基于设计或分析所得的队列的可比性a)研宄控制了(选择最重要的因素，如年龄）（如设计时，暴露组和非暴露组按年龄匹配；或两组人群的年龄比较无统计学差异）*b)研宄控制了其他重要的混杂因素（如设计时，暴露组和非暴露组除按年龄匹配以外，还匹配了其他因素；或两组人群的其他重要混杂因素之间的比较无统计学差异）*结局1)结局事件的评估a)独立的、盲法的评估或鉴定（如骨折，采用了独立的盲法进行了鉴定；或有可靠的医院病历或X线等原始记录的证实）*b)联动数据（如根据肿瘤登记数据中的ICD编码来判断是否为病例）*c)自我报告（如骨折，没有原始病历，也没有X线等的证实）d)无描述2)为观察到结局发生，随访是否充分？（如5年）a)是（选择了充分的随访时间来观察结局发生）*b)否3)随访的完整性a)全部随访：所有参与者都完成了随访*b)少数失访，但不大可能引入偏倚：如随访>—%(选择合适的随访比例），或对失访进行了描述*c)随访率<—%(选择合适的随访比例），且没有对失访进行描述d)未声明原始量表来源：http://www.ohri.ca/programs/clinicalepidemiology/oxford.htm4/4