“不准离【fg不准质疑fg离婚案件判决

《“不准离【fg不准质疑fg离婚案件判决》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、【不准离婚判决书】关于质疑离婚案件判决“不准离婚”问题的探讨　　离婚案件是典型的民事案件，其审理规范理应按照民事诉讼法的相关审理规范来处理。离婚纠纷案件的原告之所以要求离婚，必须且应当提出夫妻感情确已破裂的事实和理由。人民法院经过审理确认离婚双方夫妻感情确已破裂，原告所诉属实，则应准予离婚。但如果原告所提离婚事实和理由不足，不能证明夫妻感情确已破裂，则说明原告的离婚理由不能成立，原告的离婚诉讼请求法院不应支持。因此法院应该判决“驳回原告的诉讼请求”，而非判决“不准离婚”。　　在离婚纠纷案件的一审诉讼

2、中，如果原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，法院即做出“不准原告某某与被告某某离婚”的判决。笔者认为如此表述不尽合理、科学，建议采用判决“驳回原告诉讼请求”的表述方式。本文拟从民事案件的审理规范、举证责任的分配归属和判决所具有的严肃性、正确领会相关法律的立法意图等方面阐述了采用“驳回原告诉讼请求”表述方式的理由。　　一、基层法院中，离婚纠纷案件判决“不准离婚”是法官的一种习惯做法　　在基层人民法院中，离婚纠纷案件呈逐年递增的趋势。许多法官在审理此类案件时，如果认定当事人双方的夫妻感情并未破裂，通常采用

3、的做法是判决“不准原告某某与被告某某离婚”。笔者作为一名从事民事审判的法官，平时同样也是如此处理，对此问题曾深信不疑。但是有人对此做法提出质疑，认为不如判决驳回原告的诉讼请求合理、科学。笔者对此质疑细加思考认为有其道理。　　二、“判决不准离婚”的法律依据　　笔者未查找到习惯上判决判决“不准原告某某与被告某某离婚”的理论依据。笔者认为，之所以如此表述的依据有二：其一是，在《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第7项中“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在6个月内又起诉的，不予受

4、理”的表述。其二，在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》中第22条“人民法院审理离婚案件，符合第32条第2款规定‘应准予离婚’情形的，不应当因当事人有过错而判决不准离婚”的表述。此两点法律依据也就是法官此类判决书主文表述的依据。　　三、判决书中表述为“不准离婚”存在不尽科学、合理的理由　　笔者认为，判决书中判决“不准离婚”　　的表述不尽科学、合理，其理由主要有以下四个方面的内容：　　(一)判决“不准离婚”不符合民事诉讼法的审理规范　　所谓民事诉讼，就是原告提起诉讼，基

5、于一定的事实和理由来提出自己的主张和要求，人民法院通过审理，做出支持或不支持原告诉讼请求的裁判。其中若不支持原告的诉讼请求，法院的判决结果就是“驳回原告的诉讼请求”。　　离婚案件是典型的民事案件，其审理规范理应按照民事诉讼法的相关审理规范来处理。离婚纠纷案件的原告之所以要求离婚，必须且应当提出夫妻感情确已破裂的事实和理由。人民法院经过审理确认离婚双方夫妻感情确已破裂，原告所诉属实，则应准予离婚。但如果原告所提离婚事实和理由不足，不能证明夫妻感情确已破裂，则说明原告的离婚理由不能成立，原告的离婚诉讼请

6、求法院不应支持。因此法院应该判决“驳回原告的诉讼请求”，而非判决“不准离婚”。　　反之，若判决“不准离婚”是可行的，同样道理，如一件损害赔偿纠纷案件的当事人为甲、乙，其中甲起诉乙赔偿其经济损失，法院通过审理确认原告甲所诉不实，甲所主张的事实缺乏相关依据，则可以判决“不准甲要求乙赔偿经济损失”而不必判决“驳回甲的诉讼请求”。显而易见，判决“不准离婚”的表述不符合民事诉讼法的审理规范。　　(二)判决“不准离婚”有失法律的严肃性　　审判实践中，判决“不准离婚”后，原告如无新情况、新理由，不能在6个月内再行

7、提起离婚诉讼，6个月后方可再次起诉离婚。也就是说，此判决的法律效力维持6个月。　　例如，原告张三起诉，要求与被告李四离婚。法院经过审理后判决“不准原告张三与被告李四离婚”，笔者认为“不准张三与李四离婚”同样也包含“不准李四与张三离婚”之意思表示。不过法律同时规定，作为被告的“李四”有权在此6个月内提起与“张三”离婚之诉。假若(实际实践中此种现象也不少)法院判决“不准原告张三与被告李四离婚”后，在此后6个月之内，也可能在前一个判决的判决书生效的第2天，李四作为原告向法院提起了离婚诉讼，并且李四、张三夫

8、妻二人对离婚事宜均协商一致，那么法院的做法是出具民事调解书，“准予原告李四与被告张三离婚”。这样就产生了这样一个事实，即张三、李四确确实实是在前一个判决生效后的6个月之内解除了婚姻关系。作为一平常人，往往会认为法院的这些做法(既判决不准张三、李四离婚，但可以让李四起诉与张三离婚、既约束张三6个月内“不准离婚”，又准予“李四与张三离婚”)是自相矛盾的。法律的严肃性在此遭受到了质疑。　　有法官也许会说，法院的前一个案件与后一个案件并不矛盾，并不相互冲突。笔者个人也不是讲此