企业国际化程度评价指标体系的构1

《企业国际化程度评价指标体系的构1》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、企业国际化程度评价指标体系的构建一、企业国际化程度研究述评在企业国际化理论研究中,关于如何衡量和比较企业的国际化程度,国外已有一些学者进行了不少的探讨和研究。主要的有以下几种:(1)美国学者丹尼尔·沙利文(DanielSullivan)曾尝试用五种经济指标衡量企业的国际化程度:国际化程度(DOI)=外国销售占总销售的比例(FSTS)+外国资产占总资产的比例(FATA)+海外子公司占全部子公司的比例(OSTS)+高级管理人员的国际经验(TMIE)+海外经营的心理离散程度(PDIO)。(2)芬兰学者韦尔奇和罗斯坦内(Welch,Luostarinen)提出了国际化进程的六纬度测度

2、模型,设计了一个全面综合的分析框架来评估企业的国际化程度。这六个纬度分别是运作方式、销售对象、目标市场、人力资源、组织结构、财务资源。(3)根据联合国贸易和发展会议(UNCTAD)出版的《2000世界投资报告———跨国并购与发展》,跨国公司国际化程度的衡量标准是三个比率的平均数,跨国化指数=(国外资产/总资产+国外销售额/总销售额+国外雇员数/雇员总数)÷3×100%。其中最有代表意义、应用最广泛的是跨国化指数,其揭示了跨国公司国外参与深度,因其简单、易测量而被应用最多,但是其仅仅衡量了企业国外活动的一个方面,它未能提供一家企业国外活动的地域多元性,未能揭示企业国际化经营的广

3、度。我国学者也对企业国际化评价标准进行了有益的研究,比较有代表意义的是鲁桐(2000)提出的“蛛网模型评价法”,试图将反映企业国际化的六个方面进行五级量化分析。这六个方面分别是跨国经营方式、财务管理、市场营销、人事管理、组织结构和跨国化指数。企业国际化是一项极其复杂的系统工程,上述评价指标无疑都从不同的侧面对企业国际化进行了一定程度的分析。但是,这些评价指标有其自身的局限性。主要表现在:第一,各个指标等量齐观，评价指标没有权重的区别，导致完全不同的企业最后的国际化程度相近甚至相同。第二,这些评价标准没有将企业国际化的内向和外向国际化加以区别，在中国，企业的内向国际化是十分重要

4、的，我们需要加入对企业内向国际化的研究第三,这些指标没有将企业国际化作为一个动态的发展的指标来处理，只是对某个时间段内的情况加以分析，未能做的持续有效的分析。二、企业国际化指标的选择构建企业国际化体系首先需要统筹兼顾，即兼顾之前体系的全面性与完整性，又需要克服其中的问题。为此，我们选择建立一个有层次的，由多级指标构成的体系，在不同的框架和背景下分析，将不同的企业划入不同的体系中比较。只有同类的企业才会比较，这样就达到了完全穷尽，没有遗漏。同时分类合理，对企业的分析将会更有针对性。我们在建立体系时，第一层是企业国际化程度，第二层与之前的有很大区别，第二层包含内向国际化程度、外向

5、国际化程度、全球一体化程度。这首先克服了企业内向外向国际化的区别问题，又兼顾了评价的标准。是一个完全的体系。在之后的第三层，我们有许多个具体的三级指标，包含企业经营的方方面面，最终的结果合理且具有代表性。内向国际化由三个三级指标构成,分别是:国外采购额/采购总额、吸收的国外资本/总资本、技术进口额/技术投资总额。外向国际化程度指标由四个三级指标构成:国外销售额/销售总额、国外雇员数/总雇员数、国外投资额/投资总额、所跨国家数/全球国家总数。全球一体化程度指标,它由五个三级指标构成,分别是:营销决策方式、财务管理模式、人力资源管理模式、国际创新能力、跨文化管理能力。这样，我们构

6、建的指标体系层次合理，对指标分析完全穷尽，没有遗漏，可以作为一个合理的评价体系。企业国际化程度全球一体化程度内向国际化程度外向国际化程度国外采购额/采购总额吸收的国外资本/总资本技术进口额/技术投资总额国外销售额/销售总额国外雇员数/总雇员数国外投资额/投资总额所跨国家数/全球国家总数营销决策方式财务管理模式人力资源管理模式国际创新能力跨文化管理能力国外雇员数/总雇员数三、运用该指标体系对企业进行分析。我们运用该指标对企业进行评价时，考虑到某些指标数值无法查到，我们选为作为研究对象，华为海外采购总额没有具体数据，但华为华为2012年在日采购金额达9亿美元未来将增一倍，在澳大利

7、亚为1.36亿美元，这些数字说明华为的国外采购额/采购总额不断扩大，企业内向国际化程度越来越高。其他两项指标也正在不断提升，企业内向国际化程度不断加强。企业的外向国际化指标更加容易找到，例如华为的国外销售额/销售总额为66%。国外雇员数/总雇员数为20.19%。这些都表明华为的外向国际化程度也十分的优异。最后一项的评价标准是数据和形式结合，即定性分析与定量分析相结合，我们将这些指标与国际公认的国际化程度高的企业比较，得出结论。在通信，手机领域，与苹果，三星，思科等进行比较，对内则与中兴，联想等进行比较。