高校内部审计创新的探讨

《高校内部审计创新的探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、高校内部审计创新的探讨［摘要］高校办学规模的扩大和经济业务的复杂化，对内部审计提出了更高的要求。现阶段高校内部审计表现出内部机构人员独立性不强、审计人员综合素质不高、审计方法和手段落后、只注重监督职能等弊端。为能适应高校快速发展的形势要求，高校应合理设置内部审计机构，强化审计机构的独立性；提高内部审计人员职业道德和综合素质，树立风险意识；对内部审计方式和技术手段、职能进行创新。　　［关键词］高校；内部审计；创新　　［简介］林松池，浙江东方职业技术学院讲师，会计师，管理学硕士研究生，浙江温州，325011　　［中图分类号］G475［文献标识码］A［］1007-7723（2007）12

2、-0183-0003　　　　近年来，随着高等教育事业的飞速发展，我国高校办学自主权逐渐增大，办学规模不断扩大，教育投入、办学经费和各种创收逐年增加，多种形式的集资办学、社会办学发展很快，独立核算的校办产业数量、规模急剧增长。如何适应高校快速发展的形势要求就成为高校内部审计工面临的新课题。高校内部审计是指高等院校所设置的审计机构及其专职人员依法独立地对本部门、本单位及其所属单位的财务收支等有关经济活动的真实性、合法性和效益性进行监督、评价、鉴证和服务的活动。它是确保高等教育目标实现、依法治校、强化管理和自我约束的重要手段。目前，高校内部审计在获得了巨大发展机遇的同时，也面临着各种严峻

3、的挑战。　　　　一、高校内部审计的现状　　　　现阶段我国高校的内部审计在制度化、规范化、职业化等方面取得了长足的进步与发展,对高等教育事业的发展起到了积极的作用和影响,但同时,高校内部审计工作还存在一定的问题。　　（一）内部审计人员独立性不强，影响了审计工作质量　　独立性是注册会计师执行鉴证业务的灵魂，作为内部审计人员应保持相应的独立性。高校内部审计的独立性包括：组织独立、人员独立和经济独立。　　1.合署办公影响了审计工作的独立性。自1985年设立我国高校内部审计机构以来,内审工作的发展存在明显不平衡现象。据统计，教育部直属71所高校中，独立设置内部审计机构的有35所，与财务处合署

4、办公的有3所，与纪检部门合署办公的有33所。有些高校尚未设立内审机构，有些虽然设立了内审机构，但与纪检监察机构合并。组织机构设置不独立，严重影响了审计工作的独立性、公正性和权威性，影响了审计功能的有效发挥。　　2.制约审计人员工作的因素众多，影响了审计工作的独立性。《教育系统内部审计工作规定》第七条规定：内部审计机构在本部门、本单位主要负责人的领导下，依据国家法律、法规和政策以及上级部门和本部门、本单位的规章制度，独立开展内部审计工作，对本部门、本单位主要负责人负责、报告工作，同时接受国家审计机关和上级主管部门内部审计机构的业务指导和检查。基于以上规定，内部审计机构在本单位主要负责

5、人领导下开展工作，这使得审计工作仍依附于本单位的行政权力，当然也受行政权力的干预。此乃高校内部审计工作缺乏独立性的主要原因。　　3.高校内部审计经费紧张影响了审计工作的独立性。受高校教育经费有限的影响，很多高校内部审计的审计活动经费不足、经费渠道单一，不能保证有足够的经费独立开展工作，影响审计工作的正常开展。　　（二）内部审计人员综合素质不高，难以适应工作发展的要求　　学校经济活动的日益复杂，要求内部审计把审计监督拓展到学校经济活动的各个方面，需要内审充当的是管理者，不是“经济警察”，需要从管理角度为学校加强经济管理提出可行性建议和意见，但目前内部审计人员知识面窄，难以满足新形势发

6、展的需要。　　1.内部审计人员业务知识不强。长期以来，高校内审人员渠道较为单一，多数源于高校财务人员，大多只是熟悉预算会计业务，专业知识的深度和广度不够，难以满足新形势下高校审计覆盖面广、审计业务日益复杂、涉及专业领域宽泛的特点。现阶段，高校审计工作涉及财务收支、经济效益、基建维修、经济责任、预算决算和内控制度评审等多个方面，监督覆盖范围涵盖了重大经济合同、大宗物资采购和大型基建投资项目招投标的全过程。审计人员知识结构的单一性，势必导致审计工作浮于表面、流于形式，势必造成审计判断失误、审计报告不实等后果，从而引发较大的审计风险，降低了内部审计工作的质量。　　2.内部审计人员的年龄与

7、职称结构不合理。就内部审计人员的数量而言，内部审计部门通常是高校最为“精简”的部门；就内部审计人员的质量而言，据中国内部审计协会的调查，我国高校内部审计人才匮乏，年龄及职称结构不合理：高校内部审计人员中35岁以下的占37%，35～55岁占27%，55岁以上占36%；初级职称占46%，中级职称占34%，高级职称仅占2.7%，其他占17.3%。因此，高校内审工作只能停留在较低层次上，影响了审计工作的质量和效率。　　3.个别内审人员缺乏应有的职业道德。一些内审人员与被审单位