浅论社会认识论视域下的陈词理由

《浅论社会认识论视域下的陈词理由》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、浅论社会认识论视域下的陈词理由社会认识论视域下的陈词理由论文导读：本论文是一篇关于社会认识论视域下的陈词理由的优秀论文范文,对正在写有关于陈词论文的写有一定的参考和指导作用,面也将含有他人话语的载体视为陈词理由的研究对象。随着纳入陈词研究内容的不断扩大，陈词的研究范围相应地做出了调整，表征为陈词定义的宽泛化和开放化。　　事实上，无论是严格的陈词定义还是宽泛的陈词定义其实质是相同的，都建立在他者话语基础之上，并对他者话语与知识间的关联进行了解读。但是，注意到二者间存在的差异对陈〔摘要〕陈词理由探讨了他人话语的合理性，扩大了知识的，引发了人们对信念辩护和知识考察的重新审视。陈词概念的界定存在

2、着多种方式，严格类型限制了陈词的使用，宽泛类型则仅将其视为一种告知性的话语。合格的陈词至少需要明白无误地与信息的传递联系在一起，无论这样的信息是自身提供出来的还是被提供的。陈词的演进经过了古希腊、17-18世纪、20世纪三个时期，体现陈词从不予承认到部分承认再到20世纪末合理认同的发展历程。陈词的传递明确了陈词传递的表述形式，分析了陈词传递的充分条件和必要条件。陈词的研究作用体现在致力于重新界定知识的认识性质，致力于扩大人类知识的既有，致力于打开知识的社会维度之门。　　〔关键词〕陈词理由，知识，社会维度，社会认识论　　〔〕A〔〕1004-4175（2013）06-0005-05　　20世

3、纪的认识论发展经历了两个阶段，一是发生于20世纪前半期的“自然化趋向”，以W﹒V﹒蒯因“自然化的认识论”一文为标志，提出并使用自然科学特别是心理学来取代传统的形而上学认识论，试图解决古老的认识论理由，探讨人类的认识机制。二是发生于20世纪末的“社会化趋向”，主张知识的社会性不是认识论的消极因素。与前一阶段相比，认识论社会化趋向所引发的最大后果就是看待知识方式的转变，即知识的产生、接受和传递不再局限于个体认识的框架之中，自然主义的解释方式也并不总被证明合理有效。依托这样的认识视角，一种被称之为社会认识论的新研究方向开始出现在知识和辩护的认识解释之中。其中陈词理由发展为关注的重心。　　陈词理

4、由兴起于20世纪90年代，它凸显和放大了传统认识论中的社会因素，并将之扩展至日常生活中，使得知识生成和辩护的个体规范体系转变为一种知识获取和传递的集体规范体系。陈词的认识论研究承认知识在个体理性深思中的重要作用，承认信念辩护之于知识确证的独特过程，但其独特之处就在于，它更试图传递一种话语与知识间的普遍联系，试图揭示一种为传统认识论所长期忽视或者隐藏于其背后的知识社会维度的思想，而这样一种工作本身就是富有价值和作用的。因此，尽管陈词理由的出现不过是近十来年的事情，但是围绕其所展开的研究却充斥在当代认识论的研究体系之中，究其根源不仅在于陈词理由激发了社会运转中围绕知识本身的社会属性，更为重要

5、的是它的出现深化了知识的既有，是推动知识增长的重要因素。　　一、陈词的界定　　对陈词进行研究首先需要做的就是界定“何为陈词”。但是，这一概念的界定并非是简单的或者说是毫无困难的，因为陈词概念本身尚存在着多种界定方式。从严格的定义角度来看，“陈词是某种讲述行为……这种行为有着某种意图，以至于我们可以自然地认为这个定义向我们提供了支配作证行为的规则。”〔1〕（P25）这样的界定是严格的，它不仅将陈词视为一种语言行为，更为重要的是它限制了陈词的，即并非所有的话语都可以作为陈词，只有满足了特定资质条件的人在特定的社会条件下的话语才可以视为陈词。　　相比于这样严格的陈词界定，特社会认识论视域下的陈

6、词理由zbjy.,希望对您的论文写作有帮助.别是其过分强调法律用法层面以及脱离日常使用的作用，更为宽泛的界定往往将其视为一种告知性的行为，将陈词的研究对象扩大至陈词话语之外，也因此会将可靠的和不可靠的陈词全部纳入陈词研究之中，其结果就表现为对于什么是陈词，该种界定方式就只能大致给出一类宽泛的概念。比如，“陈词就是一般的讲述，对此既不需要在主体事物加以限制，同样也不要在说话者的认识联系上加以限制”〔2〕（P396-397），“陈词就是人们告诉我们的东西”〔3〕（P406），“宽泛作用上的陈词甚至会将人死后的出版物纳入它的例子……它唯一的要求就是陈词是某人的思想和信念的陈述，这些思想和信念可

7、以普遍地指导世界”〔4〕（P219）。显而易见，这样的定义一方面将人们的话语引入了陈词范围和考察对象之中，另一方面也将含有他人话语的载体视为陈词理由的研究对象。随着纳入陈词研究内容的不断扩大，陈词的研究范围相应地做出了调整，表征为陈词定义的宽泛化和开放化。　　事实上，无论是严格的陈词定义还是宽泛的陈词定义其实质是相同的，都建立在他者话语基础之上，并对他者话语与知识间的关联进行了解读。但是，注意到二者间存在的差异对陈词理由研究来说仍然