国际贸易法律风险防范

《国际贸易法律风险防范》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、国际贸易法律风险防范前言相比国内贸易，目前中国企业司对国际贸易中存在的法律风险较为陌生。在国际贸易中的纠纷具有“国际性”、“多样性”和“复杂性”等特点，与国内贸易纠纷差别巨大，这大大增加了企业从事国际贸易的总体风险。国际贸易中，除了签约和履行，还涉及跨国运输、货物保险、国际支付等环节，必然增加贸易纠纷的多样性。此类纠纷不仅涉及外国当事人，而且还涉及众多国际条约、公约和国际惯例，甚至有可能需要适用外国法律，使纠纷的解决更加扑朔迷离。此外，国际贸易纠纷还受国际政治形势、国家外贸政策、等客观条件变化的影

2、响，更增加了国际贸易争议解决的复杂性。正因为上述原因，国际贸易的法律风险也大大高于国内贸易的风险，甚至使很多人对国际贸易望而生畏。当前，随着各种竞争手段的不断更新和法律环境的变化，从事外贸的企业和个人面临的各种风险随之增加。因此，如何防范和应对外贸中的法律和业务运作风险，在增强国际市场竞争力的同时，逐步提高对外贸易企业和个人的法律风险防范意识和知识水平，已经成为当务之急。目录第一章货物进出口中的合同签订及履行过程中的法律风险与防范第一节出口方的法律风险第二节进口方的法律风险第二章国际支付与结算中的

3、法律风险与防范第一节信用证结算的法律风险第二节托收的法律风险第三节付款交单的法律风险第四节承兑交单的法律风险第五节汇付方式的法律风险第六节其他国际贸易结算方式的法律风险第三章国际保理中的法律风险与防范第一节进口方的法律风险第二节出口方的法律风险第三节保理商的法律风险第四章外汇风险第五章国际贸易中涉及知识产权的法律风险与防范第一节域外申请中的法律风险第二节域外侵权保护中的法律风险第三节进口贸易知识产权保护中的法律风险第四节出口贸易知识产权保护中的法律风险第六章国际运输中的法律风险与防范第一节托运人的

4、法律风险第二节承运人的法律风险第三节提单中的法律风险第七章国际运输保险中的法律风险与防范第一节被保险人的法律风险第二节保险人的法律风险国际贸易壁垒中的法律风险与防范海关及关税壁垒风险技术壁垒风险知识产权壁垒风险绿色壁垒风险新技术贸易壁垒的法律风险反倾销反补贴货物进出口中的合同签订及履行过程中的法律风险与防范第一节出口方的法律风险与防范出口合同条款的法律风险（一）商品名称及品质条款的风险管理商品名称及商品品质是出口合同中的基础条款，它涉及进出口双方交接货物的依据，以及双方约定的权利和义务,在谈判及订

5、约过程中必须给予高度重视。其中商品名称要注意尽可能使用国际市场的通用名称，正确使用当地的习惯名称，同一商品有不同名称者，要使用双方共同接受的名称。商品品质是商品内在品质和外观形态的综合，要十分注意条款表达的完整性。商品品质的表达方法，习惯上普遍使用的主要有两种：一种是用文字及图样来表达的方法。这种方法可以根据不同商品质量的具体内容，用等级、标准、商标、品种或产地，以及说明书和图样等做出规定。其次是以样品代表商品品质的方法。以样品成交的，凡对技术条件有规定标准者，仍应在品质条款中予以阐述，以防止单纯

6、以样品为依据可能造成的风险。防范商品名称及其品质条款的风险，重点是事前弄清商品外观及内在质量的具体要求，以及影响商品品质的风险因素。必须对条款的表述做到科学化、具体化。以样品成交的，要注意取样的随机性。对进口方提供的样品，应尽可能通过试制取得一致后封存样品。对生产技术上不能达到的质量界限或标准，切忌为达成交易而随意表达，以免日后发生纠纷带来风险。（二）规格、数量条款的风险管理出口合同的规格、数量条款是决定合同金额的依据，也是进出口双方履约交货的重要内容。数量条款是以数值及计量单位构成，计量单位应以

7、国际贸易通用的单位及其计量方法为准绳。对大宗散装商品的数量，应做出分批数量或比例规定，防范风险的主要措施是在谈判签约的过程中，注意条款的规范性和合理性，以避免日后出现误解造成风险损失。案例：私自改变商品规格蒙受损失国内某企业向一外报价：8英寸瓷盘每打4.6美元,10英寸瓷盘每打5美元。外商来电接受8英寸瓷盘10000打，双方据此签约成交。在收到对方来证后，该企业发现8英寸瓷盘已无库存，工厂亦无现货，因赶船期，业务员以10英寸盘代替8英寸盘出运交货：货抵目的港后，对方拒绝付款提货，并来电要求按发票金

8、额降价10%，否则原货退回。在无法另外找到买主的情况下，为免遭往返运费及存仓费用损失，我方不得已接受了外方这一要求。点评：合同的规格条款对贸易双方都有约束力，未经对方同意，任何一方不得以任何理由加以改变，否则就要负违约责任。本案中，出口方在无法按合同约定的规格履行交付时，在未征得买方同意的情况下，擅自以高于合同规定单价的商品交付，致使所交货物与合同规定不符，属违约行为，对方有权拒付货款并有权提出索赔。从这一案例中，我们应吸取教训：合同条款具有法律约束力，即使是在不损害对方利益情况下