高校学生参与立法意识和能力的实证研究.pdf

《高校学生参与立法意识和能力的实证研究.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、交流平台第20期（总第840期）高校学生参与立法意识和能力的实证研究张燕［摘要］文章以中华女子学院学生为对象，通过问卷调查的形式了解了当前高校学生对立法和立法语言的认知，认为当前高校非法学专业学生获取法律知识的途径多样化，对妇女权益的法律具有一定的认知度，对立法语言持客观公允的态度，有一定的法律应用意识，但仍需提高。文章提出要从社会、学校、家庭等方面合力提高对妇女权益法律的认知度，加强高校学生语言知识和应用能力教育，使其具备良好的参与立法的意识及能力。［关键词］高校学生立法意识立法能力［作者简介］张燕（1975-），女，江苏连云港人，中华女子学院汉语国际教育系，讲师，博士，研

2、究方向为应用语言学。（北京100101）［基金项目］本文系2012年度中华女子学院校级重点课题“关于女性权益的立法语言研究”的研究成果。（课题编号：KG2012-02005）［中图分类号］G642［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2015）20-0109-03一、调查背景名非法学专业二、三年级的大学生进行了问卷调我国目前直接涉及妇女权益的法律法规有20查。因为都来自女子学校，所以调查不做性别的比余部。对其中具有代表性的妇女权益保障法的认知较。问卷分两大部分：一方面是对立法的认知，另一状况进行调查，发现公众及女性自身对妇女法律权方面是对立法语言的认知，主要包括对立

3、法文本利及相关立法的知晓度较十年前有明显提高，但知和妇女权益法律的熟悉程度，以及对其语言及写作晓该法的女性较男性低4.7%；随学历提高、年龄降规范的看法，共16道题，有的题答案可以多选。共低，对该法的知晓度逐渐上升，但仍有2.8%的研究发放问卷200份，回收有效问卷160份，有效回收率生学历者、13.1%的“90后”不知道该法；公众对该法为80%。的评价满意度则较十年前有所降低，并且年纪越轻（一）对立法的认知对该法的评价否定越高。这里指出的“90后”以及1“.是否完整读过法律文本”。34%的被调查者“年纪越轻”者包括高校学生。高校学生是一个独表示没有读过法律文本，55%仅读过

4、部分条文，11%特的群体，是未来的参政力量，也是妇女权益保障简单浏览过，没有人完整读过法律文本。说明大多法律法规的受众者。高校一贯强调树立在校学生数学生对法律有一定的认知度，大体了解法律知的社会主义法治观念，培养其较强的参与立法的意识。进一步问及“阅读法律文本的原因”，34%的被识和能力。这种意识和能力的体现之一是学生熟调查者选择了“法律基础课的要求”，表明法律基础悉立法语言并对其具有一定的鉴别和应用能力。课是学生了解法律知识的主要渠道。但也显示，因为立法语言是国家制度和社会基本规则的表达载39%的被调查者表示是因为遇到了法律问题才促使体，公众对立法语言的熟悉程度反映着法治的

5、稳定她们阅读法律文本，20%表示是因为其他原因，只有水平。7%选择专业要求，5%选择工作需要和遇到法律问立法语言一度被视为是规范、权威的，但研究发题两项，体现“用中学”的特点。现其实也存在语言问题，甚至影响到司法公正。妇2“.读过多少部法律文本”。100%的被调查者女权益保障法律法规是社会主义法制体系的重要成都阅读过1～3部法律文本；而其他选项“3～10部”员之一，高校学生对其语言认知度情况至今没有专“10～20部”和“20部以上”，没有人选择。说明高校门研究，本文就此进行了实证调查。大学生对法律的认知，从数量上来说还存在不足，至二、调查数据分析于对法律的具体认知，包括具体概

6、念和条文的认知2014年4月，笔者随机对中华女子学院共200则更是远远不够。此外，100%的被调查者选择阅读2015年7月中109交流平台第20期（总第840期）过本国法律，没有人选择阅读过外国法律，有4%多语太多和内容太专业，25%认为内容太专业；22%表选阅读过国际法和我国法律。至于“了解法律的途示语言表达烦琐，而5%选择了其他原因。调查结果径”，77%的被调查者选择通过网络和报纸了解法表明，一方面体现法律语言的特性，另一方面也说明律，其中有近一半多选择网络和法律基础课两项；这种特性造成法律受众者对其语言的理解存在问32%通过法律基础课了解法律；27%通过身边人或题：有些

7、懂、有些不懂，以及问题的原因存在于法律事了解法律；只有5%表示从专业课了解法律。说明术语、专业内容以及语言表达等方面，其中法律术语法律基础课不是高校学生了解法律的主要、单一途太多是看不懂的主要原因。径。更多的是从网络和报纸了解法律，从发生在周2“.对立法语言细部规范的看法”。调查结果显边亲友身上的法律权益受损案等件借以近距离接触示，100%的被调查者赞成法律分条书写；100%的被和知晓法律。调查者认为法律分条书写的理由是传统、条理清晰；3“.是否了解妇女权益的法律”。仅有30%的被100%的被调查者认为