资源描述：
《霍布斯笔下利维坦形象的政治哲学梳理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、霍布斯笔下利维坦形象的政治哲学梳理 近几年来,菲利普佩迪特(Philip Noel Pet-tit)对所谓无支配自由(free domasnon-domina-tion)观念的强调,不自觉地替所谓人权高于主权政治理论和实践作辩护,产生了公民能够脱离主权而获得绝对自由的错觉。这个错觉如此强烈,以至霍布斯当年提出的国家主权隐喻概念利维坦成为受到攻击的主要对象。利维坦成为强权即公理的形象代言人,似乎只有纯粹负面的约束公民自由的功能,没有正面的保障公民权利和利益的作用。批评者忽视了作为其内核的契约精神和合作精神,忽视了现代政治学的一个要点:国家主权是公民自由和权利的终极正当性,国家主权的瓦
2、解,终将导致公民自由和权利保障体系的崩溃。 有鉴于此,仍有必要对霍布斯笔下的利维坦形象作一番政治哲学的梳理工作。笔者将在本文中着重探讨以下四个问题。(1)为了理清当代有关主权和人权之争的思想史源头,我们需要搞清楚,有关绝对君主权力和人民的公民权利斗争在近代政治思想史上的原始理论形态是什么?(2)为什么霍布斯渴望利维坦,渴望一个强有力的君主权力来维护和支持普通民众的日常生活、和平和安全?(3)利维坦困境是如何产生的?(4)如何驯化利维坦?然后,笔者将对霍布斯政治哲学的当代意义给出自己的理解和评价,纠正中国大陆政治哲学界长期以来基于曲解马克思主义经典作家的论述而导致的对霍布斯政治哲学的
3、误读。 一、一场由来已久的争论 长期以来,君主拥有的绝对权力与人民享有的公民权利既互不兼容又互不对等,两者相互包容似乎是一件极其困难的事情。人们一般认为,导致那种结局的主要责任在于君主,他们不愿意与人民分享权力。在近代西方主权和国家学说中,博丹把主权定义为国内绝对的和永久的权力,不受法律限制的统治公民和臣民的最高权力;格劳秀斯认为,主权属于国家,主权是国家的最高统治权;卢梭则提出人民主权思想,主张主权属于人民,人民是国家的主人。因此,在君主主权和人民权利之间,或者在主权与人权之间,存在着一种令人不安的张力。 虽然从理论上,至少从苏格拉底开始,哲学家们就在探讨国家主权当以全体人民
4、的利益或福祉作为其追求目标的可能性。但是在实践上,据福柯的考证,从16世纪之后,君主们才开始谋求绝对权力同人民利益的一致性。在欧洲,君主的治理术开始得到认真探讨,拥有君主权力或主权的统治者不能考虑任何对自己有利的事情,除非这事对国家也有利。 在政治实践中,治理指主权者借助于社会、政治和法律等基本制度,调动各种社会资源和社会力量,追求社会共同利益,尽可能保障每一个人的生命、安全、自由和私有财产,向其治下的人民提供社会基本物品(social primary goods)。主权是治理的前提,治理术不仅是为了实施主权,维护主权,体现主权的权威,而且是为了实现主权的目标,达成主权之下的公共利
5、益。近代启蒙运动确立了人民主权观念,英国、美国、法国等欧美国家的资产阶级革命,推翻了封建君主的专制统治,标志着君主独享主权时代的结束。但是,国家权力与公民权利之间的张力仍然延续着。 作为启蒙运动的先导者,霍布斯(ThomasHobbes)在《利维坦》一书中充分展示了那种张力。 霍布斯表示,尽管代表强权的利维坦是必要的,每个人的个人能力无论如何强大,皆不能保障其自由和权利,只有借助于超越个人能力的主权者才能保障每个人的自由和权利,但是人人都向往自由,不愿意受到外在力量的强制和束缚,利维坦对个人而言往往是令人厌恶的。主权者或国家既是必要的,又是可恶的。笔者称之为利维坦困境。利维坦困境
6、成为在霍布斯之后几乎所有政治思想家必须面对的难题。到了现代,利维坦困境有了各种变体。一方面,公权力对个人权利和自由的尊重与保护被提到日益重要位置;另一方面,尽管诺奇克说个人拥有权利,无论是个人还是团体,有些事情是做不得的(做了肯定会侵害到个人的权利),但是即使像他那样主张最低限度国家的政治思想家,也承认国家的存在并发挥积极作用,承认个人、团体包括政府和国家积极影响着人们的生活。因此,在国家主权和公民权利之间存在着明确的法定界线。尽管在不同的人看来,那条线是可以上下浮动的。比如,罗尔斯在阐述第二个正义原则时明确表示,(1)只要社会和经济不平等对每一个人都有利,并且(2)只要由社会和经济
7、不平等所涉及岗位和职位向所有人开放,社会和经济不平等安排是可以被允许的,尽管那样做肯定侵害到诺奇克看重的个人权利或应得。相比之下,德沃金主张资源平等或运气平等,要求社会平等化原生运气(Brute luck)的后果,包括自然禀赋、社会阶级和意外变故的差异;政府应当补偿不利者,尽可能实现人民生活起点的平等。德沃金承认,社会将允许由人民在自由市场经济活动中采取的竞争机会和经济选择所导致的收入和财富不平等。因此,德沃金支持资本主义福利国家罗尔斯则反对资本主义福利国
