高管股权激励、经营风险与企业绩效

《高管股权激励、经营风险与企业绩效》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高管股权激励、经营风险与企业绩效【摘要】高管股权激励与企业绩效的关系一直是高管薪酬管理制度研究的热点，但从经营风险角度探究二者之间关系的研究比较欠缺。文章以2011—2015年我国沪深A股上市公司为样本，使用实证研宄方法验证了高管股权激励、经营风险与企业绩效三者之间的关系。通过研究发现：对高管实施股权激励，公司的业绩会得到提升；高管得到股权激励后，企业的经营风险会有所增加；企业经营风险的增加，会使企业经营业绩存所提高。通过中介效应检验之后发现：经营风险是高管股权激励和企业绩效关系之间的中介变量，经营风险在两者关系中发挥部分中介作用。研究结论有助于进一步完善企业的

2、高管薪酬激励制度。本文采集自网络，本站发布的论文均是优质论文，供学习和研究使用，文中立场与本网站无关，版权和著作权归原作者所右，如存不愿意被转载的情况，请通知我们删除己转载的信息，如果需要分享，请保留本段说明。【关键词】高管薪酬；股权激励；经营风险；企业绩效【中图分类号】F272.3【文献标识码】A【文章编号】1004-5937(2017)10-0084-06一、引言随着市场经济的不断发展和现代企业制度的不断完善，企业的所有权与经营权相分离已成普遍现象。宄其根本原因在于企业需要专业的人才进行经营，以实现企业价值最大化的目标。企业所有者拥有财产所有权和剩余价值索取

3、权，而将企业的H常经营委托给职业经理人进行管理，由此产生丫委托一代理关系，并带来一些问题。基于理性经济人假设，企业所存者和管理者都会为实现自身利益最大化而努力，但两者的自身利益诉求并不完全一致。作为委托人的企业所有者追求企业价值最大化，而管理者则希望得到更多的薪酬和闲暇时间，加之市场经济制度的不完善，就会出现信息不对称的现象，在这种情况下，作为代理人的管理者就可能为Y追求自身利益而作出损害委托人利益的行为。为了减少由此产生的代理成本，进而缓解这一矛盾，企业所有者建立了一种激励一约束机制，其将企业的业绩与高管的薪酬紧密结合起来，并在薪酬制度中加入股权激励机制，希望

4、通过股权激励机制最大限度地实现股东财富最大化。2016年8月13日起实施的《上市公司股权激励管理办法》明确规定了对高管实施股权激励时应预设相应的绩效指标作为其行权条件，这也为更好地实施股权激励提供了可量化的依据。但是，业绩的提升有时需要具有风险性的投资与经营。根据代理理论，高管为了达到自身追求的目标，最大化自身利益，保证自身的薪酬水平及工作相对稳定，在进行经营决策时，会更加倾向于选择风险性较小的项目，但会因此失去进行风险性投资的机会［1］，这些机会可能会给公司带来较大收益，同时对企业未来绩效的提升具有重要作用。因此，风险承担行为在高管股权激励对企业绩效提高过程中

5、发挥着重要作。基于此，本文将以公司风险中的经营风险为切入点，探讨高管股权激励、经营风险与企业绩效三者之间的关系，并研究经营风险在三者关系中发挥的作用，希望能够为上市公司制定有效的高管股权激励机制提供理论支撑，以达到对高管进行激励和监督的目的，从而提高公司经营绩效，并为我国上市公司进行右效的内部治理提供建议。二、文献评述我国证券市场在20世纪末才起步，实施股权激励的公司较少，直到2006年，我国方正式实施《上市公司股权激励管理办法》。自此之后，国内上市公司开始逐步在高管中实施股权激励政策。国外证券市场形成较早，对于股权激励与企业绩效的研究也较早。20世纪末，国外学

6、者通过研宄发现，让管理者持有部分公司股份，可以使其以“主人翁”的态度经营公司，有助于解决管理者与所有者之间的代理问题，使得两者所追求的利益目标趋向一致，对管理者实施股权激励显著地促进了企业市场价值的提高［2-4］。之后，国内学者的研究发现：高管股权激励机制对高管具存显著的激励作用，其效果受到企业所有权性质的影响，国有上市企业的业绩提升幅度大于非国有上市企业。同时发现在高新技术产业中，股权激励有助于促进企业创新，从而进一步提升公司价值［5-6］。然而，部分学者研究发现，股权激励不能显著地促进企业绩效的提高，甚至会对企业价值的提高起到抑制作用［7-12］。高管股权激

7、励与企业绩效之间关系的复杂性，使学者们认识到两者之间并非简单的线性关系，其原因在于公司高管持股既对公司绩效存在利益协同效应，也存在堑壕效应［13］。学者们通过实证检验证实，当管理者持有股份在较低水平时，提高管理者的持股比例会使企业绩效得到提高，验证了对高管实施股权激励产生的激励作用；但当高管持股比例达到一定水平之后，公司的绩效反而会随着股权激励强度的提升而降低，这证实了堑壕效应的存在，说明高管持股比例与企业绩效之间存在着非线性相关关系［14-17］。高管股权激励与企业绩效之间非线性关系的发现，让学者们进一步思考影响两者关系的原因。部分学者从股权结构、股权分散程度

8、以及内生性的视角，重新审