wto框架下的动物福利与公共道德例外

《wto框架下的动物福利与公共道德例外》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、WTO框架下的动物福利与公共道德例外郭桂环（中国人民大学法学院，北京100872）摘要：2014年5月22日，欧盟海豹产品案发布上诉报告。该报告第一次在RM例外）。实施条例则分别针对这三种例外规定了具体实施规则。加拿大、挪威认为欧盟海豹管理体制主要违反了GATT1994协议第1.1条（最惠国待遇义务）、第3.4条（国民待遇义务），并且不能以第20条（一般例外）获得正当性；同时该措施构成了TBT协议附件1.1条所规定的技术法规，违反了TBT协议第2.1条（非歧视性待遇义务，只有加拿大提出）、第2.2条（不得造成不必要的贸易障碍）等义务。2013年11月25日，专家组报告①作出裁决。欧盟海豹管

2、理体制构成TBT协议下的技术法规；IC例外和MRM例外违反了TBT协议第2.1条规定的非歧视性待遇义务，但并没有违反TBT协议第2.2条的义务。同时，欧盟海豹管理体制的IC例外违反了GATT1994协议的第1.1条规定的最惠国待遇义务；MRM例外违反了GATT1994协议的第3.4条规定的国民待遇义务；IC例外和MRM例外不能以GATT1994协议第20条(a)或(b)款获得正当性。2014年5月22日，上诉机构发布上诉报告②。上诉机构推翻了专家组报告中关于欧盟海豹管理体制构成TBT协议下的“技术法规”的论断，因此，专家组报告针对TBT协议下的所有裁决变得没有法律意义。上诉机构肯定了专家组

3、报告在GATT1994协议下的结论，即欧盟海豹管理体制违反了最惠国待遇义务和国民待遇义务，并且不能以第20条(a)款获得正当性。但同时认为专家组这针对GATT1994协议第20条序言和TBT协议第2.1条的检测使用了相同的方法是错误的，应该针对欧盟海豹管理体制是否符合GATT1994协议第20条序言进行独立的分析。该案的专家组报告和上诉机构报告最终都认可了欧盟地区性动物保护这类公共道德目标的正当性与重要性，同时在法律细节上否定了争议措施的合法性。二、欧盟海豹管理体制违反了GATT1994协议的非歧视性待遇义务（一）最惠国待遇义务GATT1994协议第1.1条规定了最惠国待遇义务，它强调一成

4、员给予于另一成员产品的任何好处，必需立即、无条件地给予其他国家的相同产品。最惠国待遇义务的实质是禁止对于不同国家的相同产品之间形成歧视，它保护相同产品之间的平等竞争机会。如果一项措施修改了相同产品之间的竞争条件，从而使于第三国的进口产品受到损害，那么这项措施就违反了GATT1994协议第1.1条的规定。尽管欧盟海豹管理体制表面上看是中性(origin-neutral)，并没有针对国别采取措施，但事实上该措施使所有于格陵兰岛的海豹产品满足IC例外，从而可以在欧盟市场上销售；而大部分于加拿大、挪威的海豹产品不符合IC例外，而无法进入欧盟市场。该措施从设计、结构以及预期的运行来看，使于加拿大、挪

5、威的海豹产品竞争条件受损③。即该争议措施没有将给予格陵兰海豹产品进入欧盟市场的优势立即、无条件地给予加拿大、挪威的海豹产品。因此，欧盟海豹管理条例不符合GATT1994协议第1.1条的最惠国待遇义务。（二）国民待遇义务一项措施违反GATT1994协议第3.4条的国民待遇义务，必须满足三个条件：(1)进口产品和国内产品属于“相同产品”；(2)争议措施是一项“影响国内销售、允诺销售、购买、运输分配或使用的法令、条例或规定”；(3)进口产品所享受的待遇低于相同国内产品所享受的待遇①。其中，判断是否属于相同产品时一般需要考虑四个因素：产品的特征、性质和品质；产品的最终使用用途；消费者的偏好和习惯；

6、产品的关税分类。而在决定进口产品的“待遇是否低于”国内相同产品时，要对争议措施是否对进口产品与相同的国内产品之间给予平等的竞争机会进行评估②。针对本案的具体情况而言，首先，尽管欧盟海豹管理体制针对一般商业捕杀与MRM捕杀进行了区分，但这种区分并不影响于加拿大、挪威的海豹产品和于欧盟境内MRM捕杀的海豹产品属于相同产品的认定；其次，欧盟海豹管理体制明显是属于“影响国内销售、允诺销售、购买、运输分配或使用的法令、条例或规定”；最后，根据证据表明，大多数于加拿大、挪威的海豹产品被排除在欧盟市场之外，而欧盟境内的几乎所有海豹产品通过MRM例外可以在欧盟市场上销售。因此，专家组得出结论：欧盟海豹管理

7、体制给予加拿大、挪威海豹产品的待遇低于欧盟境内的海豹产品，构成了对国民待遇义务的违反。三、欧盟海豹管理体制是“保护公共道德所必需的”GATT1994协议第20条是该协议中最重要的一个例外条款，该条款允许成员方采取贸易限制措施来追求其他非贸易价值和利益，即在贸易自由、市场准人及非歧视性原则与其他社会价值和利益之间寻求平衡。在该案中，欧盟海豹管理体制被认为违反了GATT1994协议第1.1条的最惠国待遇义务，以及第3.4条的