论公司治理司法介入——以司法权审慎扩张为视角

《论公司治理司法介入——以司法权审慎扩张为视角》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论公司治理的司法介入——以司法权的审慎扩张为视角(博士学位论文摘要)专业：经济法研究方向：企业法制作者姓名：杨勤法指导教师：顾功耘教授现代公司发展的结果是所有权与经营权的分离，结果是经营者或者大股东(控制股东)控制公司成为公司运行的基本模式．但经营者与大股东的利益不一定与所有者或小股东的利益相一致，这必然产生所有者与经营者利益失衡，大股东(控制股东)与小股东的利益失衡，通过合理的公司治理制度安捧，使公司参与者的利益得到平衡，这就是公司治理的核心价值。但公司治理并非都能达到预期的效果，为此需要外部力量的介入，其中，司法作为社

2、会救济的最后一道防线，对完善公司治理有着不可替代的作用。本文正是基于以上认识和判断，对我国司法介入公司治理的前提进行分析，以期寻找我国司法介入的合理限度，从而构建符合我国国情的公司治理司法程序．一本文在结构上共分六章。第一章，司法介入公司治理的成因。本章探讨了公司治理的本质，笔者认为公司治理的价值是实现所有权与经营权的制衡以及股东间的利益平衡。通过董事与股东的合理分权，强化董事责任，赋予公司非控制股东合理的救济渠道，从而保障公司的正常运行。分析发现，公司经常会出现非正常治理的状况，这源于公司治理本身的局限性，为克服这一局限

3、，需要外部力量介入公司治理。外部力量是非常广泛的概念，可以是立法的、行政的、中介的和司法的。本文指出外部力量介入公司治理合理性的同时，也分析了外部力量介入公司治理的缺陷，由此得出司法介入公司治理的正当性和必须把握合理的限度。第二章，司法介入公司治理：以填补公司合同“缝隙”为视角。司法的基本功能是定分止争，司法过程实际就是法官解释法律和适用法律的过程，司法活动有其自身的特点。本文通过对介入公司治理领域的司法本质和特点分析，认为司法介入公司治理也存在着利与弊。另外，通过对司法介入公司治理的历史回顾及前景分析，发现司法介入公司治

4、理有一个逐步深入的过程。司法从最初维护公司自由、不介入公司治理，向有限介入公司治理的方向发展。本文认为发生这种变化的原因包括福斯规则的发展、成文法的推动和公司契约理论的发展。从司法介入公司治理的趋势来看，司法介入的深度和广度都在加深。为保证司法介入公司治理取得实际效果，本文对司法介入的范围作了必要的界定，防止司法的过度介入而妨碍公司自由。第三章，司法介入公司治理的实体维度之一：所有者与经营者的利益平衡之司法考量。本章从所有者与经营者利益平衡的角度分析了司法介入公司治理的限度。保障所有者的有效途径，就是规定董事的义务，而董事

5、有没有违反其义务，股东与董事之间会产生分歧，甚至酿成纠纷，司法作为中立的第三者，根据基本的商业判断规则，对董事的注意义务进行司法审查，从而确定董事是否承担责任。董事的另一义务是忠实义务，本文也讨论了违反这一义务的后果。司法对董事义务的审查在英美等发达国家，曾多次出现反复，本文分析了出现这一现象的原因及由此而造成的后果，通过英美等发达国家董事义务司法审查标准的分析，探讨了我国董事义务的司法审查标准。在所有者利益遭受损失的有效救济途径是派生诉讼，派生诉讼一直是司法介入公司治理的经典途径。派生诉讼起源于福斯规则，然而福斯规则存在

6、许多不合理的地方，即使是福斯规则的例外，仍无法解决股东多数决原则下的董事责任．本文研究了派生诉讼中的司法功能，分析了股东会追认的后果以及不可追认的行为，对违法者控制的司法审查标准进行了探讨。在讨论派生诉讼过程中，美国的特别诉讼委员会制度值得引起注意。本文研究了美国法院如何审查特别诉讼委员会做出的决定，发现法院主要有三种审查方式：形式审查、实质审查和独立性审查。这种制度对我们有一定的参考价值。第四章，司法介入公司治理的实体维度之二：股东利益平衡之司法考量。股东问利益失衡的表现类型很多，控制股东可以通过控制股东会或者董事会，达

7、到Ⅱ控制公司的目的。本章选取股东利益失衡的几种典型类型进行分析。首先分析了股东会的司法介入。股东会能否正常召开直接关系到股东利益能否实现。当公司为大股东或控制股东控制时，为了保证其利益，控制股东常拒绝召开股东会，少数股东的有效救济措施是寻求司法介入．本文还分析了股东会无效、可撤销等几种情况，以及在此状态下，非控制股东的司法救济措施。同时，本文还分析了我国司法介入股东会存在的问题以及应采取的完善措施．非控制股东的知情权受侵害，也是股东利益失衡的典型表现。为此，本文对股东行使知情权存在的问题作了分析。通过对股东知情权存在的困境

8、进行剖析，发现股东要实现知情权，有许多方面需要完善，其中股东行使知情权的主观要件、行使知情权的前置程序、知情权的查阅范围等。法院在受理股东知情权诉讼以后，如何对这些问题做出合理判断，这也是本章的主要内容。司法介入公司治理纠纷的最严厉措施是解散公司。司法解散公司的标准如何确定，是困扰各国的共同问题。通过分