亏损公司的盈余管理行为

《亏损公司的盈余管理行为》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、亏损公司的盈余管理行为

2、第1(a)(b)(c)(d)(e)由（a）-（e）可以得到AP模型：（2）其中：STA=短期应计项目/上年末总资产；LTA=长期应计项目/上年末总资产；CFO=经营产生的现金流/上年末总资产；Ait-1=t-1时期的总资产。本文采用JonesCF模型和AP模型来计算非预期应计,在JonesCF模型中，我们还考虑了无形资产对应计项目的影响。（3）其中，IAt=第t年的无形资产/t-1年的总资产考虑到不同行业应计项目的规模和特点不同，我们分别采用分行业估计和不分行业进行估计，以进行比较。由于亏损公司的样本数量只有351家

3、，所以我们只能按照粗略的行业分类方法将样本分为公用事业、房地产、工业、商业、和综合共5大行业[3]。值得说明的是Jones使用的是时间序列数据，但其后的一些研究者（如Subramanyam1996，Bartov2001）发现用横截面模型优于时间序列模型，它没有对时间长度的要求，同时还避免了生存偏差问题。中国股票市场只有十几年历史，客观上也限制了时间序列模型的使用。所以本文选择横截面模型。上市公司进行盈余管理的手段多种多样：通过操控应计项目只是其中一种。另外，公司可以通过安排一些非经常性交易来达到提高盈余水平的目的。这些交易的结果往往体现在投

4、资收益，营业外收入等线下项目中。此外，地方政府出于就业、声誉等政治方面的考虑，在企业发生亏损时，也可能以补贴的形式使企业免于亏损或扭亏。因此，在本文中，我们还分析了亏损公司线下项目对盈利水平的影响。3.2样本与数据本文的研究样本包括1994－2000年所有亏损的A股上市公司。样本分布见表1：表1：1994-2000亏损公司年份亏损公司数深圳上海A股公司总数亏损公司比例19942202870.70%1995171163115.47%19963017135135.85%19974025157205.56%199885434282610.29%1

5、9998346379248.98%200096494710619.05%从表1我们可以看到1997年以前亏损公司的比例在5－6％之间，从1998年可是，亏损公司的数目和比例都有明显的增加。总样本数为353，其中，数据却是的有24家，最后的样本为329家。做为对照，我们按如下标准选取了配比样本：（1）行业相同；（2）总资产规模相近。所有数据均来自深圳巨灵证券信息系统。..3．3假设亏损公司在亏损当年，管理层为了给以后年度扭亏留下空间，可能采用应计项目或线下项目来调减利润。H1：亏损公司在亏损年度的非预期应计或线下项目为负。亏损是公司管理层和股

6、东都不愿意看到的结果。所以管理层会尽量推迟亏损出现的时间，在可能的条件下，使用应计项目或线下项目来进行盈余管理。我们的第二个假设是：H2：亏损公司在亏损前1年非预期应计或线下项目为正。公司在亏损后，如果不及时扭亏，就会被特别处理（ST），暂停上市（PT），甚至被摘牌。所以公司在亏损或连续亏损后，会通过各种手段来达到扭亏的目的。H3：亏损公司在扭亏年度的非预期应计或线下项目为正。线下项目主要包括投资收益，营业外利润，补贴收入等。相当多数扭亏的公司是通过安排与大股东之间的非经营性交易（如资产置换，资产出售，资产赠予，债务重组等）来达到增加利润的

7、目的。这些利润一般在投资收益或营业外利润中得以体现。另外，也有个别公司的扭亏是借助于政府的补贴来实现的。为了考察关联交易对公司扭亏的影响，本文将关联交易分为经营性的关联交易（下称关联交易）和非经营性的关联交易（下称重组）。如果公司与大股东（包括大股东的下属公司等）或未进入合并报表的子公司之间进行的关联交易与公司的主营业务（如产品的买卖等）有关[4]，则关联交易哑元变量（GL）为1，否则为0。如果公司与大股东之间的关联交易涉及公司的资产和债务[5]，则重组哑元变量（CHZ）为1，否则为0。4．实证结果4．1通过经营性应计项目来进行的盈余管理用

8、JonesCF模型和AP模型计算公司的非预期应计（DA）。估计结果如表2。表2的结果显示，无论是利用JonesCF模型还是用AP模型，分行业还是不分行业，在亏损当年，估计的非预期应计都显著为负，而配对样本的非预期应计都显著为正。这与假设1一致。用AP模型估计的非预期性应计的绝对数值都小于用JonesCF模型估计的结果。如利用JonesCF模型和AP模型进行分行业估计的结果，亏损公司的非预期应计项目金额占总资产的比例的均值（中值）分别为-0.132(-0.130)和-0.017(-0.008);配对样本的非预期应计项目金额占总资产的比例的均值

9、（中值）分别为0.035(0.029)和0.012(0.0007)。不分行业估计的结果与分行业估计的结果相近。从表2的最后一栏看到，用AP模型计算的DA的标准差要比用JonesC