历史不能臆说也谈周氏兄弟的“失和”原因

《历史不能臆说也谈周氏兄弟的“失和”原因》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、历史不能臆说也谈周氏兄弟的“失和”原因[摘要]鲁迅与周作人两人之间的兄弟“失和”，是学界一直都在探讨的一宗公案。许多研究者出于维护鲁迅崇高的社会声誉，完全按照许广平或周海婴的一面之词，把责任全都推给了周作人和羽太信子，进而彻底遮蔽了该事件发生的历史真相。在查阅历史资料的过程中我们发现，学界目前所持有的见解或观点，几乎都属于主观臆说，根本就站不住脚。从《鲁迅日记》和《周作人日记》比照来看，这桩遭到兄弟二人误解的家庭矛盾，其实与鲁迅和周作人的思想人格，都没有太大的关联性或因果关系。因此走出“偷窥”隐私的学界偏见，回归学术研究的正常轨道

2、，用历史事实说话而不是去捕风捉影，才是鲁迅研究的正确选择。中国4/vie　　[关键词]鲁迅；周作人；兄弟“失和”；主观臆说　　[中图分类号]I206.6[文献标识码]A[]1008―1763（2016）06―0096―06　　Abstract：Thebrothers'estrangementbeticcircleshasbeenakoan.ManyresearchersinordertomaintainhighsocialprestigeofLuXun，theyostallofthemptions，theyplyuntenable

3、.From“LuXun'sDiary”and“ZhouZuorenDiary”，itturnedoutthatthetisunderstanding.Infact，byLuXunandZhouZuoren'spersonality，theyuch.Sooutofthe“voyeuristic”privacyacademicbias，itisadvisablethataltrackofacademicresearch，respectthehistoricalfactsratherthanhearsayevidence.Itisthe

4、rightchoiceforthestudyofLuXun.　　Keyption　　最近因写《野草》的文章，我们较为详细地阅读了有关周氏兄弟的历史资料。尤其是学界近几十年来，对于鲁迅家事的种种推测，更是引起了我们的高度重视。鲁迅与周作人之间的兄弟“失和”，原本属于他们两人的生活隐私，周作人一再强调，“关于那个事件，我一向没有公开的说过，过去是如此，将来也是如此。”[1]（P533））而鲁迅本人也是如此，从来都不提只言片语。可为什么一件家庭的隐私，会变成一件历史的公案了呢？我们感到有些匪夷所思。从郁达夫的《回忆鲁迅》、许寿裳的《亡友

5、鲁迅印象记》，到俞芳的《鲁迅先生的母亲谈鲁迅》、许羡苏的《回忆鲁迅先生》，熟人的追述与学界的考证，产生了无数的学术八卦；而许广平与周海婴更是以其特殊身份，分别撰写了《鲁迅回忆录》和《鲁迅与我七十年》，最终将周氏兄弟的“失和”原因，定性为周作人夫妇的贪婪和奸诈――更准确地说，是归罪于周作人夫人羽太信子的秽言诬陷。试问，鲁迅与周作人二人至死都不说的“失和”原因，外界人士究竟是怎么知道的？许广平和周海婴又是怎么知道的？故我们认为，无知历史去言说历史，那不是对历史的一种尊重，而是对历史的一种亵渎。　　综合学界的全部论述，鲁迅与周作人之间的

6、兄弟“失和”，无非就是因羽太信子的挑拨离间，最终导致了影响鲁迅声望的恶劣后果。比如，章川岛就曾以当事人的身份叙述道：“事情的起因可能是，周作人的老婆造谣说鲁迅调戏她。周作人老婆对我还说过：鲁迅在他们的卧室窗下听窗。这是根本不可能的事，原委窗前种满了花木。”[2]（P13）然而，羽太信子为何又要去无事生非地造谣呢？学界则众口一词地回答曰：一是羽太信子生性好疑，且患有严重的“癔病”，稍不随意就会发作，对此周作人是听之任之的。这一说法最早源自许寿裳：“作人的妻子羽太信子是有歇斯台里性的。她对鲁迅，外貌恭�，内怀忮忌，作人则心地糊涂，轻信

7、妇人之言，不加体察。”[3]（P53）二是羽太信子挥霍无度，因家庭内部经济问题，经常与鲁迅发生冲突，所以她才会故意制造事端将鲁迅扫地出门。比如，许广平就曾以转述“鲁迅说”的表达方式，去强化这一历史事实的真实性：“我的工资收入，全行交给二太太，连周作人的，不下六百元，而每月还总是不够用她们一有钱又往日本商店去买东西，不管是否急需，都买它一大批，食的、用的、玩的，从腌萝卜到玩具，所以很快就花光了。”[4]（P61-62）不仅如此，羽太信子的“真正目标是八道湾里只能容下她自己的一家人。”[5]（P72）其实，现在外界流传的这些说法，都是

8、对郁达夫《回忆鲁迅》（1939年）一文的展开与发挥，而且还不是对郁达夫原话的忠实复述。郁达夫的原文如下：