种树郭橐驼传_教学设计2

《种树郭橐驼传_教学设计2》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、种树郭橐驼传教学设计2古人勤于植树，树木造福于古人。树木激发了历代文人墨客的诗兴，他们常对喜爱的树题诗吟咏。唐代诗人杜甫因战乱流落到四川成都浣花溪时，向驻地熟人要桃树苗栽种，“奉乞桃栽一百根，春前为送浣花村”就是生动的写照。素有“柳痴”称呼的柳宗元，被贬为柳州刺史后，在柳州沿岸种了很多树，曾留有“柳州柳刺史，种柳柳江边”的说法。他的散文《种树郭橐驼传》到底是谈治树，还是谈理人？柳宗元是中唐古文运动的主将。他的创作可分为传记、论文、山水游记、寓言四种，以山水游记、传记和寓言的文学成就最高。他的游记代表作《永州八记》寓情于

2、景，情景交融。他的寓言短小精悍，含意深远。《三戒》是其很有影响的代表作。柳宗元在诗歌创作上的成就主要体现在山水诗的创作上。他的诗不同于其他人的山水田园诗，而是借诗表达了对现实社会的不满和对自身不幸的感叹。有《河东先生集》。1．注字音加点字读音加点字读音橐驼tuó莳shì病偻lǚ勖xù徙xǐ缫sāo硕茂shuò豚tún窥伺sì飧sūn孳zī饔yōng2．识通假（1）既然已，勿动勿虑，去不复顾　已：通“矣”，了（2）早缫而绪而：通“尔”，你们3．解多义故故吾不害其长而已所以，因此其培欲平，其土欲故旧，指原来培育树苗的土从六

3、国破亡之故事原来的业驼业种树以……为业术业有专攻职业，技艺师者，所以传道受业解惑也学业高祖因之以成帝业事业，功业理以子之道，移之官理治、统治当户理红妆整理至于颠覆，理固宜然道理，规律且橐驼非能使木寿且孳也连词，而且北山愚公者，年且九十副词，将近存者且偷生，死者长已矣副词，姑且4．辨活用（1）名我固当名：名词用作动词，起名（2）且硕茂，早实以蕃实：名词用作动词，结果（3）又何以蕃吾生而安吾性耶蕃：动词的使动用法，使……繁衍生息（4）非有能硕茂之也硕、茂：形容词的使动用法，使……高大，使……茂盛（5）非有能早而蕃之也早：形

4、容词的使动用法，使……结实早（6）甚者，爪其肤以验其生枯爪：名词用作动词，用指甲划破5．分古今既然已古义：已经这样。今义：连词，用在上半句话里，下半句话里往往用副词“就、也、还”跟它呼应，表示先提出前提，而后加以推论。不抑耗其实而已古义：它的果实。今义：副词，表示所说的是实际情况（承上文，多含转折意）。若不过焉则不及古义：不是过多。今义：连词，用在后半句的开头，表示转折，对上半句话加以限制或修正，跟“只是”相同。吾小人辍飧饔以劳吏者古义：小民。今义：指人格卑鄙的人。1．甚善。名我固当。译文：好得很。给我起这个名字本来就

5、很恰当。点评：别人名之曰“驼”，指其形象，本有戏谑、贬抑之意，但他欣然接受，足见其开朗的性格特征。骆驼的隐忍与耐劳在郭橐驼身上也得以体现。2．其乡曰丰乐乡……莫能如也。点评：郭橐驼以种树为业。种树为他带来的“际遇”——“争迎取养”。为什么“争迎取养”？“视驼所种树，或移徙，无不活；且硕茂，早实以蕃”，原来他的种树技艺高超，而且从欢迎他的人看，可知郭橐驼种的树既能满足人们的精神需求（观赏游玩），又能满足人们的物质需要（种树卖果），技术很全面。由此可见，郭橐驼豁达的个性背后存在着自信的原因。作者写作本文的用意何在？提示：“

6、传其事以为官戒也。”如果将最后一段比作文章整个一出戏的尾声，那么，郭橐驼完成了使命，则从旁门下场了。而作者在形式上仍保留了问者的独立身份，写出了他“问养树，得养人术”的欣喜。由此可知，作者真正意图并不在谈种树，而在谈“养人术”，借这种方式抨击了官吏繁政扰民的社会现象。文章最后一句（结语）“传其事以为官戒也”，实际上表明了作传的真正意图是警示上层统治者清肃吏治，顺应老百姓的生活习惯和生产规律，让他们休养生息，以维持承平之世。巧用两“比”，主旨显豁《种树郭橐驼传》对比可凸显事物的特点，突出事物的差别，强化说理的力度，收到了

7、不言自明的奇效。郭橐驼自道其种树之理当“顺木之天以致其性”时，对比主要从两个角度展开。郭氏特色的种树规律归纳为四个“欲”字句：“其本欲舒，其培欲平，其土欲故，其筑欲密”，概括树木的本性，揭示种树奥妙，而其他种树者“根拳而土易，其培之也，若不过焉则不及”，显然扭曲、摧折了树的本性，以致产生“木之性日以离”的恶果，这是从种植“当”和“不当”这一角度所进行的第一重对比。郭橐驼还从管理的“善”与“不善”这一视角予以第二重对比。从表面上看，郭橐驼“勿动勿虑，去不复顾”乃至“其置也若弃”，似乎对种下的树听之任之，放任自流，甚至近乎

8、漠不关心了；殊不知，这是遵循树木生长的规律，顺应其天性，让其自由发展，少加人为干扰的真道理。而其他种树者“旦视而暮抚，已去而复顾”，“爪其肤以验其生枯，摇其本以观其疏密”，实际上是阻遏、抑制树木自然、自由发展的愚蠢行为，其结果适得其反，“虽曰爱之，其实害之；虽曰忧之，其实仇之”，一针见血指出其荒谬。鲜明的对比，充分体现了应“顺木之