出土文献与传世典籍校读二题.doc

《出土文献与传世典籍校读二题.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、出土文獻與傳世典籍校讀二題中央研究院歷史語言研究所顏世鉉一.形訛例（1）〈君奭〉云：「昔在上帝，紳觀文王德，其集大命于氒（厥）身。」　（郭店〈緇衣〉簡36-37）（2）〈君奭〉曰：「在昔上帝，周田觀文王之德，其集大命于厥躬。」　（《禮記‧緇衣》）（3）割申勸寧王之德。　（《禮記‧緇衣》鄭注引古文）（4）厥亂勸寧王之德。　（《禮記‧緇衣》鄭注引「今博士」讀）（5）在昔上帝，割申勸寧王之德，其集大命于厥躬。　（《尚書‧君奭》）這裏主要討論「文王」、「寧王」的「文」和「寧」兩個異文。清末王懿榮、吳大澂、方濬益、孫詒讓等幾位學者利用金文資料指出，「寍」（寧）乃「文」之形訛，參裘錫圭，〈談談清末學

2、者利用金文校勘《尚書》的一個重要發現〉，《古代文史研究新探》（南京：江蘇古籍出版社，1992年6月），頁73-80。程元敏，〈尚書寧王寧武寧考前寧人寧人前文人解之衍成及其史的觀察（上）—併考周文武受命稱王〉，《中國文哲集刊》創刊號，1991年3月，頁265-285。其中以吳大澂的說法最為人所熟知；見吳大澂《字說‧「文」字說》。但就目前文獻所見，則以王懿榮的說法為最早。裘錫圭先生指出，王懿榮之友陳介祺在同治十三年（西元1874）十月十三日致潘祖蔭的信裏，介紹了王氏的說法，并為王說作了補充，參裘錫圭，〈談談清末學者利用金文校勘《尚書》的一個重要發現〉，《古代文史研究新探》，頁74-75。又李

3、宗焜先生指出，在清同治十三年六月二十二日王懿榮給陳介祺的函札中有論及「寧」、「文」之辨的內容，參李宗焜，〈甲骨文的發現與寧文之辨發覆—以王懿榮與陳介祺往來函札為例〉，《古今論衡》第18期（臺北：中央研究院歷史語言研究所，2008年10月），頁40、41。吳大澂〈「文」字說〉論「寍」乃「文」之形訛的看法很簡要，現抄錄於下：《書‧文侯之命》「追孝于於前文人」，《詩‧江漢》「告于文人」，《毛傳》云：「文人，文德之人也。」濰縣陳壽卿編修介祺所藏兮仲鐘云：「其用追孝于皇考己伯，用侃嘉前文人。」《積古齋鐘鼎彝器款識‧追敦》云「用追孝于前文人」。知「前文人」三字為周時習見語。乃〈大誥〉誤「文」為「寍」

4、，曰「予曷其不于前寍人圖功攸終」，曰「予曷其不于前寍人攸受休畢」，曰「天亦惟休于前寍人」，曰「率寍人有指疆土」。「前寍人」實「前文人」之誤。蓋因古文「文」字有從「心」者，或作，或作，或又作、。壁中古文〈大誥〉篇，其「文」字必與「寍」字相似，漢儒遂誤釋為「寍」。其實〈大誥〉乃武王伐殷，大誥天下之文。「寍王」即「文王」，「寍考」即「文考」，「民獻有十夫」即武王之亂臣十人也。「寍王遺我大寶龜」鄭注：「受命曰寍王。」此不得其解而強為之說也。既以「寍考」為武王，遂以〈大誥〉為成王之誥。不見古器，不識真古文，安知「寍」字為「文」之誤哉？古文字「文」字從「心」之形已如吳氏所引，而「寍」字則作（史墻盤）

5、、（毛公鼎）。吳氏指出，古文字「文」、「寍」兩字形近，會造成混淆；而《尚書》「文」訛作「寧」是漢儒誤釋古文經書的結果。吳氏對「文」誤為「寧」的時代，前後有兩個不同的看法。程元敏先生曾指出：「吳氏前作〈說文古籀補敘〉，謂戰國時《書‧大誥》等篇『文』已誤亂為『寍』，約三年後，作〈文字說〉、〈兮仲鐘釋文〉、〈說毛公鼎〉，改說為漢儒所誤釋，此其晚年定論。」參程元敏，〈尚書寧王寧武寧考前寧人寧人前文人解之衍成及其史的觀察（上）—併考周文武受命稱王〉，《中國文哲集刊》創刊號，頁269。也就是說，吳大澂認為這種訛誤的情形發生在漢代。屈萬里先生則認為，在秦以前（約戰國晚年）「文」就已被誤認為「寧」，他說

6、：吳清卿作字說的時候，三體石經的尚書君奭殘石，還沒有出土。我們現在再從三體石經殘字來看，君奭篇「我廸惟寧王德□」句，寧字古文作，篆文和隸書都作寧（按：此寧字應作文）。又，同篇「□□□□寧于上師（引者按：師當作帝）命」句的寧字也作（按，此處應是寧字）。可是同篇中的「文」字以及春秋殘石中的「文」字，它們的古文都作。三體石經是據孔壁古文傳刻的，孔壁古文乃是先秦人所寫。和金文的「文」字比對著看，也確是「文」字。然而「寧於上帝命」的寧字，三體石經既作，可見在秦以前（約戰國晚年）就把「文」字誤認成「寧」字了。屈萬里，〈文字形義的演變與古籍考訂的關係〉，《屈萬里先生文存》第2冊，頁376-377，此文

7、原發表在《自由談》第20卷第2期（1969年2月）此說與吳大澂早先的意見相近，即認為戰國時，《尚書‧大誥》等篇「文」已誤亂為「寧」；不過，屈先生另有一說，認為「文」誤作「寧」，「這是由古文變為隸書時，前人所錯認的。」參屈萬里，〈以古文字推證尚書字及糾正前人誤解舉例〉，《屈萬里先生文存》（臺北：聯經出版事業公司，1985年2月），第1冊，頁141，此文發表在《孔孟月刊》第10卷第9期（1972年5月），此說與吳氏後來的意見相同。屈先生