2012年图书馆读者调查问卷统计与分析

《2012年图书馆读者调查问卷统计与分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、2012年图书馆读者调查问卷统计与分析调查问卷共发放44份，收回44份，均有效。一、调查问卷基本情况（一）读者到图书馆频率的调查，被调查者中45%的读者每周到馆2-3次，48%的读者每月到馆2-3次，只有5%的读者表示极少来图书馆。（二）读者到图书馆的目的，有5%的人到馆上网，70%的人到馆借还图书，66%的人到馆做课外阅读，25%的人来图书馆上自习。（三）读者对图书馆不足的方面，认为开放时间未能满足需求的有29%；认为藏书未能满足需求的有34%；认为图藏书种类不够广泛的有36%；认为图书馆阅览座位太少的有34%

2、；认为图书更新慢的有56%；认为可以使用其他更充足的资源的有32%。（四）对图书馆服务方面表现：1、对馆员的语言，认为好及非常好的有25%，认为一般的有73%，认为不好的有2%。2、对馆员的仪表，认为好及非常好的有39%，认为一般的有57%，认为不好的有9%。3、对馆员服务态度，认为好及非常好的有32%，认为一般的有64%，认为不好的有9%。4、对馆员服务水平，认为好及非常好的有32%，认为一般的有64%，认为不好的有2%。5、开放时间，认为好及非常好的有45%，认为一般的有32%，认为不好的有9%。6、借阅手续

3、和效率，认为好及非常好的有50%，认为一般的有43%，认为不好的有2%。（五）读者遇到问题时，采取EMAIL咨询的有2%，电话咨询的有9%，到馆咨询的有73%，通过馆长信箱的有9%。（六）读者希望与图书馆的沟通方式，希望通过直接找工作人员的有84%，通过发email或者写信的方式的有41%，通过打电话的有9%，通过第三方的有7%。（七）读者最反感的不文明行为，认为损坏图书的有80%，藏匿、乱放图书的有61%，占座位的有32%，阅览室内吃东西的占100%，在馆内拨打接听电话的有77%，大声喧哗的有93%。（八）读者

4、认为图书馆馆藏资源能满足其50%以上需求的占82%，50%以下的占18%。（九）读者最喜欢借阅的图书，认为是普通读物的有36%，专业类图书的有80%，语言类图书的有39%，其他类图书的有39%。（十）读者主要通过何种途径借阅书刊，通过检索机查询系统的有9%，直接到馆借阅的有64%，询问工作人员的有16%。（十一）读者能通过索书号迅速找到图书的有30%，很少能通过索书号找到的有43%。（十二）读者浏览图书馆网页的主要目的，书目检索的有50%，关注信息公告的有43%，续借图书或查看借阅情况的有45%，使用数字资源的有

5、9%。（十三）读者利用图书馆馆藏资源较多的是：纸质图书的有84%，纸质期刊、报纸的有41%，音像资料的有5%，电子期刊、图书的有5%，网络数据库的有9%。（十四）读者利用图书馆资源与服务的主要障碍有：认为纸本书刊太少的有23%，书刊的更新速度慢的有55%，对图书馆的功能不了解的有36%，查找图书不方便的有66%，数字资源太少的有2%，不会利用数字资源的有20%。（十五）读者希望图书馆提供的文献信息服务有，新书通报的有73%，信息素质教育课程的有55%，学术报告及讲座的有39%，各种读书活动的有45%，数据库使用培

6、训的有41%，文献传递的有48%。二、调查读者对图书馆的意见和建议（一）希望工作人员能解答读者各类咨询。（二）读者希望图书馆能帮读者购买一些正版图书。（三）希望图书馆购买一些对专业课有帮助的图书，并增加复本量，满足读者借阅需求。（四）希望图书馆文献资源能做到多而不杂。（五）希望在图书馆借的图书可以拿到自习室看，另外希望每个自习室能装上空调。（六）希望在没有学生证的情况下，凭借阅证就可以借阅图书。（七）希望图书馆工作人员服务态度能改进，说话要尊重读者，在借还图书时能更加热情。（八）图书馆书库内的图书分类太笼统，不好

7、找，希望能再细分，方便读者查找。（九）希望图书馆能增设书桌、凳子，方便读者阅览图书。（十）希望图书馆各类图书能加快更新速度，与最新医学研究挂钩，与本科水平挂钩，让图书馆文献资源更加合理化。（十一）希望图书馆能对读者进行培训教育，以便掌握利用图书馆的规则和方法。（十二）希望图书馆能增加图书馆工具书的数量。（十三）希望图书馆能延长开放时间。（十四）希望能增加文学类图书借阅数量。（十五）建议能带包进入图书馆。（十六）希望文学类图书能从社科类分开，单独存放。（十七）希望增加电子阅览室电脑数量，同时延长开放时间。（十八）希

8、望图书馆存包处有专人看管。（十九）希望图书馆能做一些温馨提示，提示读者不要随手乱放图书，看完按时放回原处。三、读者调查问卷总结分析通过此次调查问卷，可从调查数据里分析得出以下建议（仅供参考）：（一）文献资源建设方面：1、图书馆目前图书数量较多，但读者文献满意度仍不高，主要归结于多而不精；针对性有待进一步提高；缺乏一些人文社科类普读类图书，以满足大众阅读需求。2、及时剔除复