叩问课堂：课堂教学中的“前因后果”[标准版]

《叩问课堂：课堂教学中的“前因后果”[标准版]》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、叩问课堂：课堂教学的“前因后果”周彬个人博客:http://blog.sina.com.cn/zhoubin021华东师范大学教育学系(200062)学术思想，一家之言，仅供参考1课堂教学只是教师的“脸面”而已！把科研做在“课堂”上还是做在“人”身上？整天都想改变课堂，可就不想改变自己；可不改变自己，又怎么可能改变课堂呢？改变课堂中的自我，是提升修养；改变课堂只是美容而已。要四十五分钟还是要三十年？当我们为了追求课堂教学四十五分钟的有效性时，往往放弃了教师一生的人生有效性。当教师人生没有有效性时，课堂有效性也大打折扣。课堂四十五分钟只能积累经验，而经验除了让人有知，还让人在

2、知识上固步自封，在态度上自以为是。教师，你把自信搁在了谁的身上？当教师全力以赴在学生身上时，失去的却是自己的能力；当教师对学生无私奉献时，学生却在养成无偿占有的习惯。因此，教师是在课堂上影响学生，而不是教育学生。2改变“学生情感”还是建构“学生知识”学生智商的原生性：建构学生知识的人始终是学生自己，奠基学生知识建构能力失不但不是教师，更不是学生自己，而是学生父母。教师只是学生知识建构的帮助者，而不是责任人。学生智商的开发性：学习成绩=兴趣*方法*智商。学生可改变空间最大的是学科情感，而学科情感也是学生学习的前提；学习方法虽然可以改变，但学习方法极具个性，更需要学生琢磨；学生

3、智商基本不可改变。学生学习责任归属：学生学科兴趣的责任人是教师；学生学习方法的责任人是学生；学生智商的责任人是父母。3徘徊在学习与教学之间透过学生看教师：教师不是不懂自己，而是不懂学生，教师不是演员，只要赢得别人的欣赏就行了，他还要将演技传给学生。案例：单色的画作；难以理解的学生；珠海之行。透过学习看教学：教师不是不懂教学，而是不懂学习；教学是为了帮助学习，因此了解学习成为开展教学的前提。案例：高考之后的那道数学题；数学课上教师的三种解法。课堂教学何以为师生共享：因材施教已经离我们远去，除了思想还有用之外。在这种情况下，教师需要采用调查的方式了解学生的情况，熟悉学生的学习状

4、态；再根据学生的情况进行分组教学，确定组内合作学习的规则。同时要求学生主动因教施学，并向组内同学靠拢。4教师与学生之间究竟有多远？关心学生还是在关心学习？班主任是对学生情感负责，还是对学生成绩负责；学校要求班主任对什么负责，班主任能对什么负责？当教师对成绩负责时，是关心学习；当教师对情感负责时，是关心学生。我们眼中的学生和真实的学生？社会进步越快，代沟越大；代沟越大，社会进步越快；这增大了区分“我们眼中的学生”和“真实学生”的难度。我们教育并影响的是“真实的学生”而不是“我们眼中的学生”。学生早恋的原因，学生的画，小学生选美！学生眼中的我们和真实的我们？是“学生眼中的我们”

5、，而不是“真实的我们”在教育并影响他们。所以我要了解的并不是反思真实的自我，而是明确“学生眼中的自我”。比如，珠海上课的自己，对学生训话及其结果。5学科德育：德育的阵地与教学的出路德育从独立走向孤立：德育与教学，教学因为学科而分化，德育却无法分化。于是将教学任务给予学科教师，把德育任务分给班主任，德育因此独立。可是，当班主任负责德育时，学科教师心安理得地放弃了德育，此时的德育走向孤立。无阵地的德育与无出路的教学：当德育从学科教学与学科教师处独立出来后，德育变得与学习无关，与课堂无关，只好重新开辟第二课堂；当教学失去德育的引领后，越发地关注学科知识，从而把学生当作知识的容器而

6、非学习的主体，教学因功利而失去对学生发展的教育引领。学科德育：让德育进学科，让德育进课堂，用班主任的心态当好科任教师。对德育的召呼，肯定是恢复德育的阵地；但更是为学科教学召魂。一个没有灵魂的课堂，一个没有主体的课堂，不管形式多热闹，都是静默的课堂。6学科德育：从课堂互动到师生互动德育：一个人把另外一个人当人看学生：一个人在学习而不是一个学习的人教师：一个人在教学而不是一个教学的人学科德育：用德育助升教学效率学生德育：用教学提升学生素养让德育进学科：学科知识生活化；让德育进课堂：课堂生活人性化7教师与学生之间的“利益较量”考试成绩究竟是谁的命根？考试成绩对学生重要，可对教师紧

7、迫。从“考考考，老师的法宝；分分分，学生的命根”到“考考考，学校的法宝；分分分，教师的命根”，这彻底改变了师生之间的关系：教师比学生更关心考试成绩；正因为教师关心考试成绩而失去了对学生情感的影响力与引导力。班风与班绩究竟是谁的命根？如果有学生迟到，是迟到的人生气，还是班主任生气？为什么迟到的人不生气，而班主任比迟到的人更生气？班主任是因教育而生气，还是因功利而生气？教育责任的转移，并不是帮助学生，而是害了学生。在行政与市场的压力下，教师与班主任承担着，原本应该由学生自己承担的教育责任，反而降低了教师与班主任教育学生