《批评官员的尺度：纽约时报诉沙利文案 》读书报告

《《批评官员的尺度：纽约时报诉沙利文案 》读书报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、传播学概论(读书报告)题目：批评官员的尺度：《纽约时报》诉警察局长沙利文案读书报告学生姓名张依敏学号201020940328专业班级广电1001分院（系）人文分院指导教师（职称）高虹2013年4月《传播学概论》课程读书报告广电1001张依敏书名：《批判官员的尺度》：《纽约时报》诉警察局长沙利文案作者：安东尼·刘易斯首先，一开始认为这本书可能引用了大量案例，会是本可读性比较强的书，事实上，它确实引用了大量案例，但是读的过程中发现，以自己浅薄的法律知识，还有本身没有处在那个国家关于言论自由的公共话题环境中，要想理清楚每个案情的始末，还是一件复杂的事。但是，读完这本书会发

2、现，里面所讲的主题不单单是自由，还包括民主与法制这两个关键词。一、关于案情本身事件以美国上个世纪五六十年代的种族歧视为开端，《纽约时报》由于发布一则呼吁广告，被警察局长沙利文告上州法院，并要求报社赔付50万美元。当时的《纽约时报》官司缠身，根本无力支付这笔金额，于是在险境下只得上诉到最高法院。在整个案件的进程中，最令我关注到的是律师韦克斯勒和大法官布伦南。韦克斯勒以《防治煽动法》为切口，想对案件的判决进行逆转；而布伦南法官也为了案件，一次次征集其他几位法官意见，一遍遍修改判决意见，争取到了多数意见。相比之下，后者在不仅在判决最后的胜利起到推进作用，其实布伦南还为法律

3、的完善作出一丝贡献，他想更加明确哪些言论该受到宪法保护，好为以后的各类判决作出一个典型案例。在这起案件宣判的二十多年后，美国社会却陷入了一种“媒体傲慢”的境地。媒体们的“自由言论”引来不停的官司，而法院大多都采取《纽约时报》诉沙利文案的判决规则。这使得一些公众对媒体表示不满，认为法律仿佛给予了媒体更多的自由权利。但是，在这本书的最后，实则讲述了这起案件带来的一种长久影响：第一是从那之后，媒体开始注重法律问题。第二是致使如今的诽谤法变得很复杂。第三是现今的媒体会全力去探知现代政府权力运作的种种内幕。最后最重要的一点，这个事件过后，真正的受益者其实并非媒体，二是人民，因

4、为人民有了更多的机会去获悉那些暗藏在角落里不为人知的真相。二、关于文中精彩语句的论述凭什么言论自由与公民情感冲突时，一定是前者优先？斯奈德的儿子是个士兵，在战争中死去，但是费尔普斯是名反同性恋人士，他们对美国军方十分抵触，因此在斯奈德儿子的葬礼上示威抗议。斯奈德将费尔普斯告上法庭，最后却输掉了官司。从人们情感上来看，确实觉得法院的判决令人心寒。言论自由与公民的情感冲突，仍旧还是一个言论的边界问题。其实这可以用大白话来表示，就是“有些话说难听了，但它并没有错在哪里”。每个人的言论都含有一种思想在里面，如果这种思想真正危害到了社会才会被法律所惩治。但是如果它只是伤害到了

5、公民的情感，往往最多只是被大多数人斥为“没有道德，没有良心”。我认为，言论自由优先是由于，人们把这种精神看得比任何事物都来的重要。法院的审判，也一定是在权衡了两方面的利弊之后再做出的。但是我个人却并不认同这样一种“优先”，毕竟，试想要是有人在自己的亲人葬礼上捣乱，这该是多大的二次伤害。一个不断找茬的新闻界。这其实是文中一位法官在判决书中所说的一句话，他说政府必须容忍“一个不断找茬的新闻界，一个顽固倔强的新闻界，一个无所不在的新闻界。”但是要知道，这个新闻界，不是一开始就能够自由找茬，无处不在的。新闻界的这种自由空气，很大程度上也要感谢当时《纽约时报》诉沙利文的案件。

6、我特别喜欢这句话的原因就是由于这位法官用很幽默的口吻，把媒体的言论出版自由，以及政府应该接受媒体的这种自由的思想表达了出来。人人生而平等。正如开头所说，案件的起因是美国的种族歧视。其实当时的联邦政府已经基本废除了种族隔离制度，但是南方地区仍旧实施。第五章内容当中，那个阿拉巴马州法院的琼斯法官对待黑人牧师的行为，对案件的判决实在是令人气恼的。想起曾经在电影《帮助》里，所见到的黑人女佣被饱受欺凌的片段，便可以想象种族歧视所带给人的伤痛。黑人们无法和白人平等，更不用说自由言论的权力。自由本就应该建立在平等的基础上，自由本就和民主平等脱离不了关系。在自由主义无法盛行的时候，

7、连能主持公道的法院都不能做到“公正”，那么人人平等的思想在此时此地，就如同一句废话。不过或许在那些人的眼中，人人平等可能只是白人之间的平等罢了。引用文中的话“如果上帝站在我们这边，又怎会随意弃我们而去”，那种渴求平等的意愿，无不在强调人与人之间的平等。事前限制与事后追惩，到底哪个对出版自由危害更大？引出这个话题的是第十章当中的“尼尔诉明尼苏达州案”。尼尔因批评官员奥尔森遭到奥尔森的上诉，本来尼尔注定败诉，最后却得到《芝加哥论坛报》等的支持。事前限制就是指出版物在出版前进行审查，事后追惩就是出版前没有检查，而一旦出版之后，言论出了任何问题，他人就可以起诉你，甚至政