高中语文 刺客列传导学案 苏教版选修(＜史记＞选读) 学案

《高中语文 刺客列传导学案 苏教版选修(＜史记＞选读) 学案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

江苏省宿迁市马陵中学高中语文刺客列传导学案苏教版选修《＜史记＞选读》【学习目标】 1、学习课文通过人物的语言、行动、表情、神态，在尖锐复杂的矛盾冲突中表现人物性格。 2、掌握文言常用实词：亲、深、解、救、教、敢、还、资、振、图、室、诏、被、穷、兵、阵、私；通假字：淬、决、卒；古今异义词：涕、币、提、股。 3、积累文学常识：《战国策》【知识链接】1、《战国策》：  课文节选自《战国策•燕策》。《战国策》又称《国策》，是西汉末年刘向根据战国时期的史料编订的，全书共三十三篇，分为东周、西周、秦、齐、楚、赵、魏、韩、燕、宋、卫、中山十二策，反映了战国时期各国政治、军事、外交方面的一些活动和社会面貌，着重记载了策土谋臣的策略和言论。 2、人物介绍： 荆轲，春秋战国时代有名的四大刺客之一。3、背景介绍： 　　公元前228年（秦王政19年），秦王政派其大将王翦攻赵，杀掉赵葱，遂克邯郸，虏赵王迁。王翦随即奉命率兵驻扎中山（今河北省定州），准备向燕国进攻。燕国这时处于朝不保夕、危如累卵的困难境地。事实是：“燕弱小，数困于兵，今举国不足以当秦。”（《战国策•燕策三》）。燕太子丹这时好象热锅上的蚂蚁，在秦军压境的危急时刻，不得不采取派人行刺这种恐怖政策。 【学习过程】第一课时一、整理基础知识1、借助工具书，正音正字陛（）拊（）樊於（）期夏无且（）暴（）虎冯河暴戾恣（）睢（）自刎（）揕（）其匈变徵（）戮（）没泾（）渭分明矐（）匕首（）惶（）急被八创（）箕（）踞偻（）行2、写出下列句中划线词的文中义： 樊将军仰天太息流涕   持千金之资币物则秦王未可亲也樊将军以穷困来归丹樊於期偏袒扼腕而进诸郎中执兵  3、词类活用 盖聂怒而目之 亡之燕，太子丹受而舍之 非尽天下之地，臣海内之王者，其意不厌乃遂盛樊於期首函封之 太子迟之，疑其改悔太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之 至陛，秦舞阳色变掁恐，群臣怪之倚柱而笑，箕踞以骂曰 4、难句翻译 （1）、荆轲嗜酒，日与狗屠及高渐离饮于燕市，酒酣以往，高渐离击筑，荆轲和而歌于市中，相乐也，已而相泣，旁若无人者。 （2）、太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。 （3）、燕王诚振怖大王之威，不敢举兵以逆军吏，愿举国为内臣，比诸侯之列，给贡职如郡县，而得奉守先王之宗庙。 （4）、而秦法，群臣侍殿上者不得持尺寸之兵；诸郎中执兵皆陈殿下，非有诏召不得上。 （5）奈何以见陵之怨，欲批其逆鳞哉！ （6）丹所以诫田先生毋言者，欲以成大事之谋也。 　　　   （7）夫樊将军，秦王购之金千斤，邑万家。 （8）父母宗族皆为戮没。 （9）何太子之遣？往而不返者，竖子也！6、结构分析 第一段部分：自“秦将王翦破赵”至“遂发”，写 第二部分：自“太子及宾客知其事者”至“终已不顾”，写 第三部分：自“既至秦”至“秦王目眩良久”，写7、研读课文第一部分： （1）荆轲刺秦王是在怎样的形势下发生的？课文写当时形势的语言有何特点？ （2）荆轲刺秦王的谋划，表现了怎样的性格特点？写太子丹“不忍”，有何作用？ （3）荆轲私见樊於期，为什么能使樊於期慷慨献身？ （4）太子丹求“天下之刮匕首”并“以药淬之”、“令秦武阳为副”为何略写？ (5)．荆轲怒叱太子的原因是什么？显示了什么性格？第二课时 【问题探究】 一、研读课文第二部分： 1．太子及宾客为什么“皆白衣冠以送之”？ 2．音乐描写有什么作用？ 3．作者是怎样描写易水诀别这一场面的？ 4．小结：易水诀别，表现了荆轲视死如归的英雄气概。 二、研读课文第三部分： 1．自读课文第三部分，思考： ①秦廷行刺这一部分可分几个层次？ ②作者是怎样描写这一惊心动魄的场面的？ 第三课时 【问题探究】 1．本文成功地塑造了荆轲的形象。对荆轲其人，历来仁者见仁，智者见智。你认为荆轲是怎样一个人？速读课文，根据课文谈谈你的看法。 2．我们应该怎样认识荆轲刺秦王的行为？ 3．本文在正面刻画荆轲形象的同时，还刻画了哪些人物形象？这些人物对荆轲形象的刻画起到了什么样的作用？（结合课后“阅读与探讨”第3题） 秦王太子丹樊於期高渐离 秦武阳4、拓展延伸：（1）荆轲刺秦王能真正挽救燕国的危亡吗?我们应该怎样认识荆轲刺秦王的行为？荆轲千百年来，被受压迫的人们敬仰的原因是什么？　　提示：荆轲刺秦王，是反抗强暴的正义行动。秦统一六国，是历史发展的趋势，这是个人或少数人的愿望改变不了的，所以只能以悲剧告终。就与历史发展过程中的消极因素作斗争来讲，这场斗争具有合理性；就整个历史进程来讲，它有着很大的局限性。 （2）对荆轲刺秦王的不同评价 　　北宋苏洵非议荆轲之行曰：“始速祸焉”。南宋鲍彪为《战国策》作注说：“轲不足道也。”朱熹认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。但肯定荆轲的人更多，第一个是司马迁，《史记•刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。”左思的《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”。近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。评者大都认为，荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。刘伯承将军挽叶挺诗“勒马黄河悲壮士，挥戈易水哭将军”，未尝不含褒荆轲之意。当年唐雎当廷怒斥秦王时曾经说：“夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。”（《战国策•魏策》）荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一，但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”，而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”。总结： 刺客的形象，穿越历史的尘埃，还是一样鲜活。远古的气魄，打破时空的桎梏，仍是一样壮阔。想那一种决绝，那一股勇气和那一份当机立断；还有那片友情，那腔忠义和那为知己死的豪迈。又应该如何评价他们呢？这些充满矛盾的人物？最大的矛盾还是那刺秦王的荆轲，平日行事委琐难道真是韬光养晦，还是说真正的火山只最后才喷薄？荆轲在秦庭上那震撼千古的一幕，究竟是他心中深藏的勇猛的体现，还是他在生死关头终于丢掉怯懦？ 其实答案并不重要，评价并不重要，拨开历史的迷雾寻求又有何意义呢？不管这些刺客们曾经都是怎样的人，青史记录下了他们生命颠峰的光芒。人生百年又能有几次如此奋力一搏？只求在这辉煌的一瞬有完美的展现。现在又有几人能再现那份当庭的气魄？还有没有人肯以生命报答朋友的知遇？究竟还有人把信义看得比生命更重吗？同样的场景发生时你会上前还是退缩？ 让我们铭记：那一种决绝，那一股勇气，那一份当机立断，那片友情，那腔忠义，那为知己死的豪迈。