科研诚信与学术不端PPT课件

《科研诚信与学术不端PPT课件》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

二○一五年九月科学精神与科学道德科研诚信与学术不端山西医科大学张策

1一、科学精神科学精神：是指科学共同体在长期的科学活动中所陶冶和积淀的价值观念、思维方式和行为准则等的总和。科学精神内涵可概括为以下几个方面：（1）继承基础上的创新是科学精神的核心内容；（2）实事求是是科学精神的基本要素；（3）质疑和批判意识是科学精神的内在要求；（4）协作精神是科学精神的构成要素。

2一、科研道德的基础与核心纯洁的动机、高尚的目标，对人类的责任感和事业心，以及为科技事业无私无畏的献身精神。（一）从事科研需要有崇高的科研动机和目的动机是推动并维持一个人从事某种活动的心理倾向或心理因素，是促进人们为达到某种目的去从事一种活动的内在原因和直接动力。二、科研道德

3对科研动机有影响的因素：1、性格特点：性格是行为特征的构成因素，同样也是动机模式的决定因素之一。2、价值观：指人们对客观事物的评估标准与态度体系。3、抱负水平：使工作能够达到某种质量水平或取得成果的心理因素。（二）科学研究是探索性活动，需要探索者付出汗水、鲜血乃至生命。

4（三）科学研究是创造性活动,研究者要具有创新精神。（四）科学研究是积累性的活动。（五）科学研究具有社会性1、尊重他人的科学劳动成果，正确估计个人的科学贡献，在科研工作中应互相支持、互相配合，团结协作。强调统一部署和相互配合，彼此互通信息，反对互相封锁信息，反对各自为政，各行其是。

52、遵守研究工作的规章制度，遵守科研纪律，反对利用协作单位或协作人的科研成果搞单项研究。3、仪器及设备和图书资料方面应互相提供方便4、科研论文及成果应以贡献大小排列名次5、科研负责人要具有良好的科研素质及品质、广博的知识，不断创新的进取精神、宽容、及敢于承担风险、尊重他人的劳动的优秀品质，努力创造良好的科研环境的能力。

6（六）坚持实事求是要保证科学研究中诚实原则得到认真的贯彻和体现1、确定科学研究的课题及进行的实验设计必须有事实依据或科学的理论根据。2、收集资料应做到实事求是：（1）科学观察：要求准确而实事求是地记录实验的每一个过程，做到客观地记录阴性和阳性的全部结果，以避免去记录预想的结果，甚至是捏造的结果。

74、论文发表及申报成果：将前人已做出的结论或已公布的成果与研究者得到的新进展区分开，不能将他人之功据为已有。科学技术的发展与道德进步具有一致性，他们互相促进、互相渗透、互相制约、道德与法规有直接关系。（2）资料的统计：科学的选择统计方法，统计中要求实。3、论文撰写：科学求实，不能凭主观想象杜撰论文，甚至假报成果。

8二、科研工作者的道德素养德是指科研工作者的思想道德和科学道德德的核心和实质---学会做人1、热爱民族、热爱国家2、追求真理、崇尚科学3、既有知识、又有能力4、既有学问、又有道德

9抄袭剽窃他人成果。这种现象存在于少数科技人员中，特别是少数硕士生、博士生和刚参加工作的青年学者中。伪造篡改实验数据和弄虚作假。这比抄袭剽窃他人成果造成的影响和后果更恶劣。伪造个人信息等等。随意侵占他人科研成果。包括利用职权在自己并无贡献的论文或成果上署名，把他人科研成果据为己有；将通过会议、评审等过程获得的特殊信息和思想随意向外传播；在论文被录用或成果获奖后任意修改作者排序和著作权单位等。重复发表论文。通过一稿两投，甚至一稿多投的方式把同样内容的一篇论文同时投给多个刊物；将已在某一刊物发表的论文原封不动或者改头换面后重新投到另一刊物等。学术论文质量降低和育人的不负责任。部分学者为提高自己论文的数量，将原本可以用一篇完整的论文发表的科研成果，分为多篇投稿，降低了论文质量，破坏了研究工作的系统性、完整性等。学术评审和项目申报中突出个人利益。过分追求名利，助长浮躁之风。部分科技工作者兼任太多的社会和学术职务，真正用于科研的时间很少三、学术不端（中国科协科技工作者道德与权益工作委员会）：

10国外学术不端行为----英国现状对21项学术不端行为调查发现:有15%的科学家坦言同事有严重学术不端行为，46%的科学家认为同事“有选择性地”报告研究数据、修改研究结论等;像黄禹锡这样的造假丑闻并不像人们认为得那么罕见，“越来越多的证据表明，已知的科学欺诈行为仅是冰山一角”。摘自：ManyScientificFabricateandFalsifyResearch?ASystematicReviewandMeta-AnalysisofSurveyData.DanieleFanelli.ThepublicLibraryofScienceOne,May29,2009

11近期《自然》上关于科研不端的文章搜索Nature网站，输入不端行为（Misconduct）从2006年1月至2011年底找到118篇文章。标题上提到中国的有6篇。标题上提到伊朗的有2篇。标题上提到韩国、日本和克罗地亚的各1篇。标题上提到奥地利的有2篇，是奥地利人为自己的科技人员辩护的文章。标题上提到欧盟的有1篇，是欧盟为自己辩护的文章。

12抄袭是一种说谎、欺骗、偷窃的行为，指的是你将原始资料的信息、观点和句子直接用于你自己的文章当中而不做标注。在拉丁语中，抄袭者（plagiarus）也称为诱拐者、绑匪，因为在古代，诱拐者常常偷盗小孩。正如许多评论员指出的：当你剽窃时，意味着你偷窃了其他人的脑力产物，但你却依然坚持说这些东西是你自己的脑力产物，并且依靠这些并非由你真正完成的东西而得到好评，所以你是在说谎与欺骗。你没有给提供资料的作者以公平的认可，也欺骗其他完成相同的任务却没有抄袭的同学。

13抄袭在任何文章中都有可能发生，特别是在较长的论文中，抄袭更多情况是拼接。学生常常将原文中的词句或观点糅合起来，并用自己的语言和观点来说明；或者是从不同的资料来源中找到自己需要的，不注明来源，拼接成自己的东西；或者将注明引用的和未注明引用的文字糅合在一起。如果你的句子与原始资料在观点和句子结构上都非常相似，并且结论与引语相近而非用自己的话重述，即使你注明出处，这也是抄袭。你不能仅仅简单改变原始资料中的几个词语或者对其进行摘要总结，你必须用你自己的语言和句子结构彻底地重塑你的总结，要不就直接引用。

14不端行为类型1994-2010年数量（件）比例（%）2006-2010年数量（件）比例（%）伪造124.124.9篡改11338.72151.2剽窃113.800.0伪造+篡改6722.91843.9篡改+剽窃8830.100.0其他1（署名不当）0.300.0合计29210041100美国科研诚信办公室处理的科研不端行为注：根据ORI“HandlingMisconduct-CaseSummaries”http://ori.dhhs.gov/misconduct/cases/公布的1994年到2010年（截止至2010年7月）的17年间所处理案件统计。

15中国期刊发现31%投稿文章存在剽窃ChineseJournalfinds31%ofSubmissionsPlagiarized自2008年10月以来，我们已发现投到《＊＊大学学报科学版》(英文版)之稿件中，非原创的素材竟惊人地高达31%（2233份投稿中占692）。这份期刊被中国国家自然科学基金委指定为核心学术期刊，是中国首家参与CrossRef进行Crosscheck剽窃审查服务的期刊。英国《自然》467,153(2010)

16源自：2009中国科协公布的“第二次全国科技工作者调查报告”有44%的科技工作者认为，当前“剽窃”、“造假”和“一稿多发”现象比较严重，比例高达51.2%；55.5%的科技工作者表示，确切知道自己周围的研究者有过至少一种学术不端行为；30%的科技工作者表示对学术不端行为“非常同情”和“有些同情”,20%科技工作者表示对学术不端行为可以原谅。客观评价我国科研诚信状况----科协调查结论

17客观评价我国科研诚信状况----公众评选最讲诚信的职业2006年：农民（63.00%）、军人（57.5%）、工人（50.9%）、科学家（49.2%）、农民工（45.3%）；2007年：农民、军人、科学家（51.4%）、工人、农民工；2008年：农民、军人、科学家（48.4%）、工人、农民工；2009年：前五名已经没有科学家。（消息来源：《求是》杂志）2009年

18研究生科学精神的调查与分析WUXinping,YONGHui,WANGYongjing.StudyontheCutivationofStudent’sScientificSpriritinNewEra.JournalofBingtuanEducationInstitute,6(2008)43-46.（450）科学精神24.2%较强71.2%一般4.6%根本没有编造数据经历34.7%从来没有45.3%偶尔20%经常（写论文和实验结果编造是经常的事情）对权威书本质疑82.7%对书本质疑过17.3%对书本从来没质疑怀疑导师指导意见20.8%没有79.2%怀疑过，其中27.3%表示没有和导师将交流意见杂志交钱发文章36%愿意论文实验中有多大创新8%毫无创新14.7%重复别人做的65.3%老问题采用新角度或新方法12%开创性的执着敬业献身奉献33.6%院校科研部门66.4%当老板当官

19四、对科学道德的规范欧洲：（一）全面理解科学道德的内涵。（二）学术道德依靠自律，而规则是前提。（三）对科学不端行为的双重约束：道德伦理约束与法律约束。（四）注重防范科学不端行为。（五）重视对青年科技人员的科学道德教育。（六）慎重处理关于科学不端行为的投诉举报。美国：理念引导科学研究与管理，全国统一的“科学不端行为”政策，独立的科学不端行为监督体系，注重开展科学道德宣传教育与培训（研究诚信办公室）。

20针对不端行为一些国家的政策法规美国《关于科研不端行为联邦政策》2000年12月英国《科学家通用伦理准则》2004年日本《科学工作者行为规范》（征求意见稿）2006年4月德国《关于提倡良好科学实践和处理涉嫌学术不端案件的指南》1998年澳大利亚《澳大利亚负责任的科研行为规范》（征求意见稿）2006年2月韩国《关于国家研发事业中确保研究伦理和真实性准则》（草案）2006年5月加拿大《三大理事会关于研究与学术诚信的政策》丹麦《学术不端委员会执行准则》1998年

212007年9月17日～19日在葡萄牙里斯本召开世界研究诚信大会。这次世界大会由葡萄牙科学技术及高等教育部主办，由欧洲科学基金会和美国研究诚信办公室共同组织。世界科研诚信大会第二届世界科研诚信大会2010年7月21-24日，全球59个国家的350多名代表出席了在新加坡召开的第二届世界科研诚信大会。

22会议主题：“领导工作的挑战与应对”。四个分主题：（1）国家和国际科研诚信体系建设；（2）国际科研行为规范；（3）关于全球负责任科研行为的培训；（4）编辑与作者行为国际标准。2013年5月5日至8日，第三届世界科研诚信大会在加拿大蒙特利尔市举行。来自40多个国家的300余位代表参加了会议。第三届世界科研诚信大会

23本届大会围绕科研诚信体系建设、科研诚信教育、调查处理科研不端行为举报、维护科学研究的可靠性和科学记录的准确性、科技工作者的伦理与社会责任、如何营造良好的科研环境与文化等问题进行了广泛而深入的交流并达成了共识：一是协调科研诚信行为准则与规范。会议讨论并发表了《关于跨界科研合作中的科研诚信蒙特利尔声明》（MontrealStatementonResearchIntegrityinCross-BoundaryresearchCollaborations），强调在涉及不同国家、机构以及跨领域、跨行业科研合作中各方应承担的责任和注意的问题。

24二是改进和加强负责任研究行为教育，包括在核心课程中增加科研诚信内容，同时对研究负责人和导师进行培训并要求他们以身作则。三是应当增加研究过程的透明性与研究结果的共享，妥善修正错误记录，促进科学研究事业的可持续发展和增进人们对科学的信任。四是应当进一步推动改善科技评价和奖励制度，避免对科研人员造成过大的压力。

25代表们分析了各国科研诚信建设所共同面临的一些挑战：一是目前仍难以客观判断科研诚信问题的严重性和变化趋势，同时也缺乏对科研诚信相关政策措施和负责任研究行为教育效果的评估手段。二是对科研不端行为的原因和影响因素还缺乏更深入的认识，包括是否可以预防以及应当采取什么样的应对措施。三是在调查处理科研不端行为工作中可能会遇到新的困难和障碍，如被举报者可以采取多种办法阻挠或妨碍调查工作。

26四是科研工作质量有待提高。目前研究设计粗劣、夸大科研成果和科研经费被浪费等问题仍普遍存在。多位代表利用实证研究、系统评价和统计分析等方法，证明许多领域研究成果的可重复性很低，而且由于错误的科学记录往往没有得到适当更正，许多已被撤稿的论文仍在被人们引用。代表建议，各国政府和管理部门应当在科研诚信相关的立法、资源配置和工作协调等方面发挥更积极的作用。科研管理部门应当推动研究数据的透明与共享，如要求对所有研究都要事先注册，要求科研人员公布所有研究结果等，遏制科研造假等行为的发生。

27二是在国家层面应当统一和完善对科研不端行为的调查处理政策，并适当共享对不端行为责任人处理情况的信息。三是各方面应当更加关注科研质量和科研结果的可靠性和可信性问题。应当呼吁科学家在研究和发表过程中要更加严谨，要习惯于取得微不足道的进展和效果，而不应当总是期待或轻易相信自己取得重大成果。

28本届大会的主题是“科学研究激励与科研诚信：改革体制，促进负责任的科学研究”。来自全球50多个国家的科研机构和学术团体的领导人、大学校长、期刊主编、政策制定者和科研人员参加会议。国家自然科学基金委主任杨卫院士、纪检监查审计局长陈月研究员，中国科学院监察审计局李定教授及浙江大学、香港大学等高校的代表参加了会议。第四届世界诚信大会于2015年5月30日=6月3日在巴西里约热内卢召开。第四届世界诚信大会

29一、积极倡导建立完善、科学的评价机制。二、加强科学道德制度建设，规范学术研究。三、加强科学道德和学术规范的普及性教育。四、增强科技工作者法律观念，强化科技工作者法律意识。五、健全监督约束机制，大力开展学术批评。我国规范科学道德的情况科学技术部教育部科学院、工程院中国科协国家自然科学基金委卫计委等部门先后出台了一系列规章制度

30《国家自然科学基金条例》《监督委员会章程》《对科学基金资助工作中不端行为的处理办法》（试行）《国家杰出青年科学基金异议期试行办法》《关于加强科学道德建设的若干意见》国家自然科学基金委员会《国家自然科学基金条例》授权基金委，对弄虚作假、情节严重的项目负责人、参与者以及有弄虚作假行为的评审专家，采取相应的处罚措施。基金委要在实际工作中认真研究，探索行之有效的方法。学风浮躁是引起学术不端行为的重要原因，而学风浮躁又与现行的评价体系相关。要克服学术评价中急功近利的政策导向，努力消除非科学干预等可能导致学风浮躁的因素。

311999-2009年调查不端行为案例204件（投诉/举报数1357）a.申请阶段163件；b.处理318人次，伪造信息119人次，抄袭剽窃24人次，冒充他人签名22人次；c.294人次被批评、警告、通报，92项被终止和撤销项目，62人次被取消一定年限申请资格或者评审项目资格。科学基金查处学术不端案例的回顾（中国科学基金,4（2011）200-202）99-09，共计受理578311项申请，不端案件占0.028%。99-09，共计资助127424项，不端案件占0.032%。

32黄禹锡5岁丧父，母亲养育6个孩子，为人放牛，小时候帮母亲照顾生病的牛，立志做兽医。母亲赚的钱只够两个孩子读书，因此黄禹锡更加刻苦用功，后考上首尔大学兽医系，29岁获得兽医专业的博士学位。成为首尔大学兽医系教授，全心投入在实验室，坚持每天只睡4小时。五、学术不端的典型案例韩国首尔大学兽医系教授黄禹锡造假事件

332005年首尔大学兽医系教授黄禹锡宣布成功培育出全球第一只克隆狗，被《时代》周刊评选为“2005年最令人赞叹的发明”榜首。2005年10月韩国成立了世界干细胞中心（TheWorldStemCellHub），黄禹锡成为该中心主持人。韩国政府宣布每年投入2500万美金，给他的研究团队进行相关研究。

34THANKYOUSUCCESS2022/10/1935可编辑

353月22日，韩国最高科学家委员会决定，正式取消黄禹锡的“最高科学家”称号。2006年1月10日，韩国首尔大学的一个委员会宣布，黄禹锡在克隆干细胞上的一系列论文系伪造。5月12日，韩国检察机关对黄禹锡提起诉讼，7月18日，韩国政府决定取消黄禹锡的“最高科学家”称号，并免去其一切公职。

36韩国民众一度把黄禹锡当成民族英雄，视为国家科技实力象征，大韩航空甚至提供黄禹锡夫妇免费搭乘头等舱，为期长达十年。至今韩国民众还是无法接受这样的事实。韩国人痛心地称这一天将成为韩国的“国耻日”。2009年10月26日，首尔中央地方法院以侵吞研究经费和非法买卖卵子罪一审判决，黄禹锡被处有期徒刑2年，缓刑3年。2010年12月16日，首尔高等法院二审判黄禹锡有期徒刑18个月，缓刑2年。

37此后，陈进通过各种手段获得关于“汉芯一号”是达到国际先进水平的高端大规模集成电路的成果鉴定。“汉芯一号”在问世3年时间内，向国家各部门申报项目40多次，累计骗取无偿拨款突破1亿元。“汉芯一号”事件简况：上海交通大学教授博导、上海交大微电子学院院长、上海硅知识产权交易中心实际负责人陈进，在2002年8月从美国买回10片MOTO-freescale“56800芯片”，将芯片表面的MOTO等字样用砂纸磨掉，然后字样加上了汉芯的标识。

38陈进，1968年出生，在同济大学获得学士学位后，1994年和1997年获美国德州大学奥斯汀分校计算机工程硕士、博士。在美国摩托罗拉半导体总部任高级主任工程师，芯片设计经理，曾主持多项SOC系统集成芯片的新产品开发和重要项目管理，1999年和2000年连续两年获该公司“杰出成就奖”奖金及水晶奖。

392001年回国，主持嵌入式DSP芯片设计，主要研究领域包括超大规模集成电路设计和检测，微处理器系统结构和算法，数模混合电路设计和检测。因为“汉芯1号”的“发明”，陈进曾经被上海市科委授予上海市科技创业领军人物称号。2004年上海交大将其特聘为长江学者。同时，陈进本人还身兼数职，上海交大微电子学院院长、上海硅知识产权交易中心CEO，上海交大汉芯科技有限公司总裁、上海交大创奇科技有限公司总经理。

402008年10月，贺海波的博士生导师中国药科大学教授致函英国《本草疗法研究》杂志主编，指出该刊2008年第22卷发表的由贺海波为第一作者、并有吴理茂等人署名的有关小鼠心肌梗塞药理实验的文章，抄袭了他的课题组此前已经发表在《国际心血管》杂志上的相关论文。贺海波论文造假事件贺海波当时在***教授（工程院院士、院长）领导的浙江大学药学院的研究小组中做博士后研究，吴理茂则为该课题组实验室主任。

41随后两家杂志主编发表联合声明，认定贺海波等人抄袭他人研究成果属于“科学上的欺诈行为”(ScientificDeception)，决定将该论文撤销。之后贺海波所在小组的多篇论文被陆续撤稿。浙大开始介入调查。在事件处理过程中，学校共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇，其中贺海波涉及论文9篇。其中贺海波作为第一作者的8篇论文均不同程度地存在剽窃、抄袭以及一稿两投、擅署他人名字、擅自标注基金资助、捏造知名专家帮助修改英语等严重学术不端行为。

422009年03月15日，浙江大学校长杨卫在教育部举行的加强高等学校学风建设座谈会上通报了处理“贺海波论文造假事件”的结论：原药学院副教授贺海波被开除出教师队伍；贺海波所在的中药药理研究室主任吴理茂被解聘；现任院长任期届满，不再续聘。

432014年8月5日上午，日本著名科学家笹井芳树（YoshikiSasai）在研究所附近悬梁自尽，时年52岁。过度有耻是悲剧，相当无耻非喜剧笹井芳树于1986年毕业于日本京都大学。在短暂行医后回京都大学攻读研究生，于1993年获博士学位。之后赴美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）做博士后研究，1996年回京都大学医学院任副教授。

441998年仅36岁成为京都大学正教授，2000年兼理化研究所发育生物学中心的课题组长，2003年全职任发育生物学中心的“器官发育和神经发生”实验室主任，2013年任发育生物学中心副主任。笹井芳树之死可能与今年年初发生在日本理化研究所的学术不端事件有关。成立于1917年的日本理化研究所，有3000名科学家，分布于7个园区，由政府资助但相当独立运行，年度经费约7.6亿美元。

452014年1月30日，英国《自然》杂志发表署名为美国哈佛大学医学院附属医院和日本理化研究所发育生物学中心“细胞重编程”实验室的小保方晴子领衔的两篇论文。她们报道了用很简单的方法—改变酸碱度-就可以使体细胞变成干细胞，立即引起科学界和媒体同时轰动。但过后很快人们提出有疑问。面对质疑，日本理化研究所立即展开调查，严格追查责任。调查完成后，不仅小保方晴子道歉，而且撤销论文，其他人按责任程度也道歉。

46这两篇文章都是小保方晴子做的实验，其他人参与设计实验和修改文章。目前科学界一般认为对论文负有主要责任的作者是：第一作者和通讯作者。被撤稿的两篇文章其第一作者都是小保方晴子。第一篇的通讯作者两人：小保方晴子和哈佛大学的CharlesVacanti教授。第二篇的通讯作者是三人：小保方晴子、日本发育生物学中心细胞重编程实验室的若山照彦、及器官发育和神经发生实验室的笹井芳树。文章署名中笹井芳树并非最突出，而同在一个实验室的若山照彦与小保方晴子的关系比笹井芳树更近。

47此事发生后理化所已进行了处理，并未直接涉及笹井芳树。但《华尔街日报》披露今年四月笹井芳树致该报的电子邮件中描述自己深感羞耻。而8月5日理化研究所官员也称笹井芳树近来身心疲惫，“过度有耻”导致了悲剧。消息传到中国，引起大家感慨。因为令人遗憾的现状是：我国不仅学术不端多于日本，而且一般出现问题时从个人到单位常常不仅不配合调查，而且千方百计逃避责任，甚至打压调查者。学者认为，有耻辱感的文化作为社会基础，才能改进我国科技教育界目前的不良之风。

482012年12月，中国食品界发生了一起“黄金大米”事件，它入选当年中国卫生十大新闻。使得人们对转基因食品是否安全的讨论再次升温，同时某些科学家在科研过程的操作行为也更受到人们的关注。“黄金大米”是一种转基因大米，因色泽金黄而得名，它可以帮助人体增加吸收维生素A。科学家研制它是为了治疗维生素A缺乏症。“黄金大米”事件反映的科研伦理

492003年11月，浙江省医科院伦理审查委员会通过了美国NIH项目合作研究的伦理审查。2008年，该项目被转移至湖南省衡阳市衡南县现场，与当地开展的国内项目“植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究”合并进行。研究菠菜、金水稻（黄金大米）和β－胡萝卜素胶囊中的类胡萝卜素在儿童体内吸收和转化成维生素A的效率，探索预防维生素A缺乏症的途径。2002年12月，美国国立卫生研究院糖尿病消化道和肾病研究所批准了一个“儿童植物类胡萝卜素维生素A当量研究”项目。

50但是项目负责人未按规定再次申请伦理审查，而直接英文版“2003年的伦理审查结果仍然有效”的证明。随后浙江省医科院与湖南省衡南县疾控中心签订了课题现场试验合作协议书，但没有明确说明实验将用转基因大米或“黄金大米”进行实验。在学生家长和监护人知情通报会上，他们没有告知受试者家长和监护人试验将使用一种转基因大米，现场发放的知情同意书也并不完整。

51在科研立项、选题时，科学家应尽可能地思考、预见、评估研究给人们带来的风险及不利后果。在项目研究与开发过程中，科学家应该自觉地履行相应的职业操守，最大限度地减少出于非科学目的利用科技成果的可能性。科研伦理不规范，不合乎要求。对公众的责任，对社会的责任（科学有时是双刃剑）。

52在“黄金大米”事件中，科学家的职业伦理责任包括三方面。第一，在科研立项、选题时，科学家应尽可能地思考、预见、评估“黄金大米”给人们带来的风险及不利后果。因为科学家作为特殊的群体，他们比一般人掌握了更多的科学技术知识，这种特殊能力决定了他们能够全面地、深刻地知道转基因食品给人带来的风险。(一)科学家的职业伦理责任关于科研和科学家的科研伦理

53第二，在项目研究与开发过程中，科学家应该自觉地履行相应的职业操守，最大限度地减少出于邪恶目的利用科技成果的可能性，增强其对于科研后果的道德责任感，自觉把科学技术研究、应用与人类的利益结合在一起，以道德理性的自觉来最大限度地克服科技理性在社会负面作用上的不自觉。

54第三，作为从业者对科技应用后果负责的伦理责任。有时科技活动预设的结果与实际有出入。因此，科学家不仅要对科学研究的直接后果负责，同时也要对其间接结果负责。在科研成果转化为现实的生产力之后要进行广泛的论证，对于科研成果所产生的负效应要尽可能地预见。我们看到，“黄金大米”并没有经过严格的前期论证就已经进入到了人体试验阶段，这是极其不负责任的行为，违背了科学家的职业习惯和规范。

55(二)科学家的社会伦理责任1、对大众的责任科研成果投入市场后，其直接的受益人是民众，如果成果产生了负效应，那么大众也将是最直接的受害者。因此科学家的社会伦理责任很大一部分就是要对大众负责。因此，科学家应坚守效用原则、尊重原则、不伤害原则和诚实信用原则等生命伦理的原则。这些原则可以基本概括科学家应对大众负什么样的责任。最基本的是保障大众的安全，因为这直接涉及大众的生命安全。

562、对政府的责任科学家不仅只是在科学研究领域孤立地存在，在“象牙塔”中随心所欲地进行自己想要的研究，而是同政府、企业、市场有着密切的关联，因此承担着重大的社会政治责任。政府人员有时缺少相关领域的专业知识。某些科研成果的前景以及预期目标如何，这些方面都需要科学家提供咨询，给出合理的建议，为政府决策提供依据。实际上，许多科学家都对政治首脑的决策起过重大作用，影响了政治进程。

57科学技术在开发和应用的过程中都会产生技术风险。在技术的研发阶段，研究人员一般都知道该技术可能会具有一定的风险，但是不能明确判断这种风险是什么，以什么样的方式产生，会造成什么样的影响，但是我们不能因为技术具有潜在的风险而杜绝新技术的发明与使用，关键是要学会如何有效地规避风险。在技术应用过程中，技术的误用或其他原因会产生(三)科学家的未来伦理责任

58风险，技术的具体操作人员明知风险的存在，仍然出于某种目的而使用技术也可能会产生风险。技术中立论者认为:“技术仅是一种手段，它本身并无善恶。一切取决于人从中造出什么，它为什么目的而服务于人，人将其置于什么条件之下。著名哲学家约纳斯大力倡导“责任伦理”，认为不仅要考虑科学技术的短期后果、正面后果，还要考虑长远后果、负面后果。“困难在于:并非只有当技术恶意地滥用，即便当它被善意地用于其

59本来的和最合法的目的时，技术仍有其危险的，能够长期起决定作用的一面。”由此，责任“前所未有地回到伦理学舞台的中心”。科学家承担未来伦理责任的一个重要环节是在其技术决策中遵循正确的价值观及伦理规范。在科学界比较常见的是有些科学家采取功利主义的态度，为了名利而忽视了别人的基本权利。因此如果发生冲突，要求坚持个人价值观让位于道义主义。只有选择了正确的价值观才能更好地承担未来伦理责任。

60农业部在其网站上（8月24日）发布了《关于政协十二届全国委员会第三次会议第4506（农业水利类388号）提案答复的函》，关于政协十二届全国委员会第三次会议第4506（农业水利类388号）提案答复的函。1、关于转基因生物安全管理法规2001年，国务院颁布了《农业转基因生物安全管理条例》（以下简称《条例》），农业部制定并实施了《农业转基因生物安全评价管理办法》《农业转基因生物进口安全管理办法》《农业转

61基因生物标识管理办法》和《农业转基因生物加工审批办法》4个配套规章，质检总局实施了《进出境转基因产品检验检疫管理办法》。2015年新修订并实施的《食品安全法》对转基因食品标示及法律适用等问题进行了明确规定。二是建立了转基因生物安全管理技术支撑体系。设立国家农业转基因生物安全委员会，负责转基因生物安全评价和开展转基因生物安全咨询工作。农业部负责制定农业转基因生物安全评价标准和技术规范，认定农业转基因生物技术检测机构。

62三是建立了转基因生物安全监管体系。国务院建立了由农业、科技、环保、卫生、食品药品、检验检疫等12个部门组成的农业转基因生物安全管理部际联席会议制度，负责研究和协调农业转基因生物安全管理工作中的重大问题。农业部设立了农业转基因生物安全管理办公室，负责农业转基因生物安全评价管理工作。县级以上各级人民政府及县级人民政府也都健全了转基因食品安全的监管机制。

632、关于转基因食品的安全性国际上关于转基因食品的安全性的权威结论是，通过安全评价、获得安全证书的转基因生物及其产品都是安全的。世界卫生组织认为，“目前尚未显示转基因食品批准国的广大民众食用转基因食品后对人体健康产生了任何影响”。欧盟委员会历时25年，组织500多个独立科学团体参与的130多个科研项目，结论是“生物技术，特别是转基因技术，并不比传统育种技术危险”。

643、关于转基因生物的安全监管4、关于转基因食品标识管理我国基本建立起涵盖研究、试验、生产、加工、经营、进出口全过程的安全监管体系。目前，国际上对于转基因标识管理主要分为4类：一是自愿标识，如美国、加拿大、阿根廷等；二是定量全面强制标识，即对所有产品只要其转基因成分含量超过阈值就必须标识，如欧盟规定转基因成分超过0.9%、巴西规定超过1%必须标识；

65三是定量部分强制性标识，即对特定类别产品只要其转基因成分含量超过阈值就必须标识，如日本规定对豆腐、玉米小食品、纳豆等24种由大豆或玉米制成的食品进行转基因标识，设定阈值为5%；四是定性按目录强制标识，即凡是列入目录的产品，只要含有转基因成分或者是由转基因作物加工而成的，必须标识。目前，我国是唯一采用定性按目录强制标识方法的国家，也是对转基因产品标识最多的国家。

662002年，农业部发布了《农业转基因生物标识管理办法》，制定了首批标识目录，包括大豆、油菜、玉米、棉花、番茄5类17种转基因产品。国内批准商业化生产仅有棉花和番木瓜，批准进口用作加工原料的有转基因大豆、玉米、棉花、油菜和甜菜，这些是在国内市场能见到的转基因农产品，与首批标识目录基本一致。新浪网9月5日转载中国经营报消息，黑龙江农户种植转基因大豆。

67关于我校学术不端的情况：博士生论文抄袭（当事者被开除）教工发表论文被指抄袭（撤稿）发表论文用了同样的图（撤稿）发表论文在他人不知情的情况下署了作者名

68弘扬科学精神坚守科学道德遏制学术不端共建良好学风

69THANKYOUSUCCESS2022/10/1970可编辑