延迟退休政策的swot分析

《延迟退休政策的swot分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、延迟退休政策的SWOT分析　　一、延迟退休政策的现状　　我国目前退休年龄的政策是：男性60岁退休，女干部55岁退休，女性工人50岁退休，2015年又对高级职称女性退休年龄实施根据自愿可推迟到60岁，整体退休年龄偏低。近几年很多学者提出应借鉴国际经验推行延迟退休政策，然而对此政策的认识却有所不同：北京大学教授赵辉耀[1]指出：必须延迟退休年龄以减少年轻一代人未来过重的养老负担；何平[2]主持的《中国养老保险基金测算与管理》的课题报告得出结论：延迟退休年龄对缓解养老金压力优势明显，实施十分必要；人力资源与社会保障

2、部副部长胡晓义指出：延迟退休年龄可能会加大就业压力使就业形势更加严峻，实施需谨慎。十八届三中全会文件《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出：研究制定渐进式延迟退休年龄政策。自此明确了此项政策实施的方向，并在局部地区试点实施。但同时政策又遭到众多普通民众的反对，政策制定与推行进入步履维艰的境地。　　二、延迟退休政策的SWOT分析　　（一）优势　　首先，能够缓解养老金支付压力。根据何平[2]主持的《中国养老保险基金测算与管理》的课题报告显示：我国退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支16

3、0亿元，减缓基金缺口约200亿元。统计资料显示：目前我国领取养老金的平均年龄为53岁，提前退休现象十分普遍，变相加重了养老金的负担。延迟退休可以推迟领取养老金的平均年龄，从而推迟养老金缺口出现的时间，进一步缓解养老金支付压力。　　其次，能促进人力资本积累，提高人力资本利用率。人力资本论认为，劳动者的知识和技能主要是通过教育和培训获得。人们都是理性的，投资在自己身上的教育和培训成本，总希望能得到更好地回报。基于这样的成本-收益分析，延迟退休就相当于增加教育和培训的回报年限，意味着劳动者将有更多的时间发挥自己的才

4、能，回馈自己的教育和培训投资。这将会促进全社会教育年限的提高，有利于全社会人力资本的积累。　　随着人口平均寿命和社会平均教育年限的普遍延长，劳动者的工作时间变相地缩短了。在退休市场上，大量的人力资本未得到充分利用，人力资本浪费率较高。延迟退休会促使劳动者的工作时间延长，使劳动者充分发挥其才能，降低退休市场的人力资本存量，从而提高人力资本利用率。　　最后，可减轻年轻一代人的负担，应对人口结构转变。北大教授的一项研究表明：若中国不延迟退休年龄，到2050年，年轻一代必须拿出自己收入的41%来供养老年人[1]。我国

5、计划生育国情下，“2+4”家庭（两个年轻人赡养四个老人）普遍存在，年轻人赡养负担较重，延迟退休可减缓年轻一代人的负担。　　由于人口结构中人口预期寿命提高，一代人比上一代活得更久，这使得下代人要比上代人支付更多的养老金来供养上代人，造成代际养老不公。延迟退休使养老金支付与人口预期寿命相协调，从而实现代际养老公平。　　（二）劣势　　第一，将加大就业和再就业压力。延长退休会加大年轻人的就业压力。人社部副部长胡晓义表示，每年离退休人员有600万至700万人，大幅度延迟退休必然使部分适龄就业人员面临失业。人社部2012

6、年的数据显示：中国新增就业人口为1266万人。大幅度延迟退休每年将减少至少一半的新增就业岗位。同时，我国每年有数以万计的毕业生等待就业，虽然经济增长会增加就业岗位，但我国的劳动力缺口早在2005年就增加到1.3亿人[3]。因此，在目前的情况下延迟退休，必然会加大就业压力，须谨慎考虑。　　延迟退休也会加大老龄工人再就业压力。我国劳动力市场本身供过于求，老龄工人要再就业压力非常大。一方面要面临大量青年劳动力的竞争，如进城务工的劳动力、大学毕业生。另一方面也要面临自身的一些劣势，如身体机能、工作效能下降。研究表明：

7、老龄工人失业后，短时间内再就业率会低于同期失业的年轻人。延迟退休则意味着将其原有的竞争力再降低，加大其再就业压力。　　第二，政策涉及的利益主体复杂，易造成社会不公。延迟退休政策涉及的利益主体复杂，从而对其的态度也比较复杂。延迟退休政策的支持者多数是学术界的高层次脑力劳动者，反对者多数是普通的民众；国有企业、事业单位的工作稳定的人都赞成延迟退休，因为他们工资稳定且高于退休金，延迟退休可以让他们继续工作获取更高的收益；民营企业中工作不稳的人大都反对延迟退休，因为他们工作收入不稳定，延迟退休会增加这种不稳定性，他们

8、更愿意更早退休领取稳定的退休金；大学毕业生从自身就业利益考虑，反对延迟退休，因为延迟退休会对他们的就业产生挤出效应。因此，延迟退休是一项复杂的政策体系，涉及不同的利益主体，不能简单地硬性规定，容易造成社会不公和民众反抗。　　（三）机遇　　首先，我国退休年龄偏低需要改革。我国的退休年龄基本沿用二十世纪五十年代的制度，已经不能与现行人口结构、预期寿命、经济发展状况等相协调。2012年发布的《人力资源发展