陈刚 层次,形式与实在

《陈刚 层次,形式与实在》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、陈刚：层次，形式与实在作者：陈刚    文章来源：《哲学研究》2006.6    点击数：751    更新时间：2008-1-8【哲学在线编辑】　　本文属于国家教育部“985工程”、华中科技大学“科技进步与人文精神”国家哲学社会科学创新基地和GPSSMAP(全球审视科学与精神重大研究项目GPSSMAP03)的研究成果。　　1．前言　　二十世纪的科学对哲学所产生的最重要的成就是提供了一种层次的世界观，即世界的结构是多层次的。在宏观的方向，天文学家已经证明，遥远的螺旋星云是像我们所在的银河系一样的恒星系，宇宙的结构就像一群岛屿，是由众多的银河系所组成，所以我们的宇宙比我们

2、当初所想象的单一银河系还要大一个层次，将来某一天我们也许还会发现，宇宙大爆炸可能不只一个；在微观的方向，核物理学家已经表明，万物是由分子和原子所组成的，而且原子并不是不可分的，它进一步由质子、中子和电子所组成，它们再进一步由夸克、轻子、超弦所组成。尽管我们目前无法证明超弦也有内部结构，研究的趋势导致我们推测，世界是无限可分的。物理科学在宏观和微观两个方向的探索和目前已经取得的成就使我们确信，我们的世界是多层次的，世界具有层次的结构。对世界层次结构的分析将对形而上学和整体的哲学具有明显的意义。如果说中国哲学界过去曾经讨论过世界层次结构和物质是否无限可分的辩证法含义，本文将

3、从分析哲学的角度来探讨世界层次结构在本体论和认识论上的非还原论意义。本文提出的形式实在论可以看作是中国科学哲学界1995年前后的关系实在论讨论的继续。　　2．夏法尔论基础主义　　夏法尔(JonathanSchaffer)2003年发表在NOǗS上的论文,“是否存在一个基础的层次？”，系统地讨论了哲学家和科学家在这方面的工作，界定了该领域的问题范围和研究重点。正如论文的标题所表明的，夏法尔关注的焦点是基础性问题。基础主义由三个论题所组成：1）层次性论题，即世界分为多个层次，世界的结构是多层次的(hierarchical)；2）基础性论题，即存在一个最底层的基础层次；3）首

4、要性论题，即最底层的层次是首要的(primary)，其它层次是附属的或派生的(derivative)。(Schaffer2003,p498)　　夏法尔肯定了层次性论题，没有讨论首要性论题，他认为基础性论题是问题的焦点，也是困难的来源。所以，夏法尔的关键问题是，“科学是否事实上是一个发现原子性存在的过程”，“科学的发展是否证明了原子主义”，即，世界是否是无限可分的？(ibid,p502)基于科学目前的发展状态，我们不知道夸克或超弦是否就是世界的基础构造单位，但是夏法尔承认，科学史是“一个不断发现更深层次结构的历史过程。”(ibid,p503)每当我们认为已经发现了一个原子

5、性的构造单元（比如原子或夸克）的时候，我们总是很快发现它是有内部结构和构造成分的。所以它使我们倾向于认为，世界是无限可分的。然而，所有这些所表明的只不过是倾向和趋势，并非逻辑或科学的证明。尽管笔者相信科学探索是一个无穷的事业，我们永远也不会得到一个完备的微观物理学，我们还是应该和夏法尔一样，对此问题保持怀疑和开放的态度。　　基于基础性论题所面临的困难，夏法尔提出了三条出路：1）我们可以提出某种不预设基础性的基础主义；2）也许将来有证据证明，的确存在某种基础性的东西，比如某种附生基础(superveniencebase),它由不止一层的存在所组成；3）我们可以把每一层都看

6、作是等同的，承认它们都具有“存在共和国中的完全公民权”。夏法尔通过讨论基础主义的四种表现形式（物理主义，休谟式的观念原子主义，副现象论和原子主义）而仔细讨论了前两条出路的可能性。夏法尔达到的结论是，基础主义的四种形式在第一条和第二条出路中都面临不可克服的困难，所以我们最终不得不承认，第三条出路是最有前途和希望的出路。　　对夏法尔的工作我们可以做如下评论：1）首要性论题是以层次性论题和基础性论题为基础的，如果基础性论题不能成立，首要性论题也就失去了根基。如果我们找不到一个基础的层次，那么就不存在一个首要的层次。2）第一条出路和第二条出路是基础性论题的修改或变种，第三条出路

7、代表的是非还原主义。夏法尔仅仅指出了第一条出路和第二条出路的困难和第三条出路的前途和希望，他并没有提供确切的论证。具体说来，夏法尔既没有确切地证明基础性论题是错误的，也没有证明只存在三条出路并且其中至少有一条出路是可行的。所以直接对第三条出路提出一个正面的论证相对来说还要容易一些。3）基础性论题成立与否对基础主义和非还原主义具有不对称的意义。如果世界是无限可分的，那么这将对基础主义构成严重的挑战，而对非还原主义无碍；如果我们能够得到一个完备的微观物理学，即世界不是无限可分的，那么这并不证明基础主义或还原主义是唯一的选择。非还原主义仍然是可