高校教师评价制度存在的问题及其改进的论文

《高校教师评价制度存在的问题及其改进的论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高校教师评价制度存在的问题及其改进的论文理规約、校本实施的制度架构下，我国高校教师评价呈现诸多共性特征：现行教师评价制度尚存在目标设定上重事轻人、内容上条块分割、评价指标精细划一等问题；作为评价主体，教师对评价制度“不满”，学生对“评教”“无所谓”。未来的高校教师评价制度变革，应确立人与事协调发展的制度目标；统筹平衡教师三项职责的关系：确立分类评价的改革思路；给予教师发展的选择空间；避免评价主体在评价实施中的信息缺位。　　关键词：高校；教师评价制度；法理规約；校本实施　　中图分类号：g40-058.1　文献标识码：a　文章编号：1672-4038(2012)03-0073

2、-05　　高校教师评价是对高校专任教师工作现实或潜在的价值做出判断的活动。作为一种旨在调节教师专业行为的自由与約束关系的教师管理举措，实施教师评价可以促使教师进一步明晰教师职业的责任和义务，明晰作为“社会人”和“大学人”的双重职责担当，从而更好地实现自我与他人、个人与组织的和谐发展。　　当前，我国高校教师评价业已形成法理规約、校本实施的制度架构。法理规約，意指近20年来国家借助《中华人民共和国教师法》、《中华人民共和国高等教育法》、《国务院关于在事业单位试行人员聘用制度意见》等法律政策，对高校教师评价的性质、目的、内容、方式、结果使用等方面作出了原则性规定；校本实施，则是

3、指在国家政策导向下，高校依据自身发展定位，借助内部制度规定，促使教师评价由理念构想转化为具体实践行动。目前，高校内部教师评价制度事实上已成为评判、规范和引导教师职业行为的主要标尺和直接依据。.　　基于上述认识，我们在江苏、上海、福建三省市选择了8所高校(其中理工类院校2所、综合性大学2所、师范类院校3所、财经类院校1所)展开调查研究，以揭示高校现行教师评价制度的问题和缺陷，提出改进思路。为聚焦研究主题，调查主要围绕两方面进行：一是广泛收集样本院校现行的教师评价制度文本，对其作较深刻的分析；二是以教师和学生为对象发放问卷，基于问卷资料探究两类评价主体对教师评价制度的认识和态

4、度。　　一、我国高校教师评价制度设计的共性缺陷　　我国高校教师评价制度在设计上呈现以共性为主、又兼具某些“校本化”规定的特征。基于制度文本中的共性设计，我们抽象出其中所隐含的一般性制度缺陷。　　1　制度目标重事轻人　　众所周知，目标是制度文本设计的指引。现代人力资源管理理论认为，“构筑个人和组织在职业发展中的共赢模式，是实现个人和组织目标的根本所在”。这就意味着，在教师评价实践中，推动教师与学校的共同协调发展，理应为教师评价制度不可或缺的目标指向。然而，出于对重“组织”而轻“人”的传统管理理念的沿袭，以及对“人”发展水平的检测存在滞后性、不确定性、交易成本过大等原因，多数

5、高校实际选择把组织目标，即学校“层次”和“核心竞争力”的提升，作为教师评价制度设计的出发点。在这一总体目标设计之下，其具体目标安排呈现明显的“功利主义”特征，由此，提升学校层次与核心竞争力的发展愿景，进而转化为推动学校“升格”的直接指向，教师评价也在事实上演变为借助制度驱动力促使教师为完成“升格”所需指标的“造指标活动”，而以评价促进和推动人之发展的要义，则湮没于高压与重奖并存的教师评价实践之中。　　2　制度内容条块分割　　目前，部分高校教师评价制度内容时内容缺陷是：没有把教师评价作为大学管理活动及其系统性改革的有机组成部分：没有充分认识到教师三项职责之间的关系，并着力强

6、化教师教学评价、科研评价与服务评价三者的有机联系；没有充分认识到管理者、教师、学生等不同主体对评价的立场与理解的差异，没有在内容上深度架构如何推动不同主体话语世界的共融和统一。　　3　评价指标精细划一　　评价指标是评价主体进行评价的主要依据。高校现行教师评价指标设计内隐两方面缺陷。　　第一，评价指标过于追求精细化。教师评价应质性评价与定量评价相结合，就高校管理者看来，强化质性评价往往会引发两方面问题：一是评价结论的争议性较大，易造成不同利益群体的矛盾和对立；二是“在将外部性内在化的过程中，通常要进行成本和收益的比较。而质性评价制度的交易成本相对较高”。由此，出于规避矛盾、

7、也为减少评价的时间交易成本，强调定量评价往往成为高教师评价指标设计的主流。但是，评价指标的精细化追求，可能在一定程度上削弱教师教学的自主性和创造性，也容易导致科研评价沦为普通工作人员依据先验文本的算术式加减行为。　　第二，评价指标的划一性趋势。不同类型高校评价指标内容的高度重合性；同一高校对不同评价主体采用同一套评价指标体系。当前，后大众化时期高校的分层分类发展，已从理论共识转化为政策架构乃至高校的战略诉求。这也就是说，不同类型高校理应确立各自的发展定位和人才培养定位，并由此衍生出对教师职业行为要求的差异；不同评价主体由于其立