椎管外软组织损害性疼痛的诊断

《椎管外软组织损害性疼痛的诊断》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、椎管外软组织损害性疼痛的诊断概述1.正确可靠的病史在诊断上的价值，已不需赘述。椎管外软组织损害性头、颈、背、臂、腰、骶、臀、腿痛病人多属发病时间较久而病情复杂，因此必须详细地询问病史。对发病原因、病程、征象、病情演变、外院诊疗情况等等，均要询问清楚，并写好详细记录。(一)发病原因方面：着重有无外伤史和工作性质、劳动强度等方面的询问。(二)病程方面：要查清这次疼痛发作有无诱发因素如过度劳累、轻度外伤、发热，特别是病毒性感染等，还是急性外伤后遗所致。何时起病，是初发还是复发？如属复发，则更应查明首次发作的时间，曾发作过几次，每次发作的征象变化，当时诊疗情况，是否治愈

2、，有无残留征象等。(三)征象方面：要包括头颅、五管、口腔、项颈、背胸、肩胛、上肢、腰腹、骶尾、臀髋、大腿根部、下肢、全身关节、泌尿生殖系统等各个部位的疼痛以及麻木、麻刺、麻痹或冷、痒等征象，特别对上下肢传导征象的走向、途径，从何开始到处为止或局限于哪个部位的询问；有无椎－基底动脉供血紊乱、植物性神经功能紊乱、循环系统紊乱、呼吸系统功能紊乱、神经系统功能紊乱、消化系统功能紊乱、泌尿生殖系统功能紊乱、运动系统功能紊乱等征象的询问。在泌尿生殖系统紊乱方面强调对女性还要涉及结婚史、生育史、月经史和有无痛经、月经紊乱、生殖器痛、性交痛和性欲冷淡等，以及对男性涉及生殖器痛和

3、性功能障碍等的询问。(一)病情演变方面：是否属时发时好，多次反复发作而逐渐演变为时轻时重，最后发展为持续性痛而有间歇性加重的发展过程？是否由一处的疼痛经久未愈，逐渐发展为多处的疼痛或全身性疼痛？有无因咳嗽或大便等腹压增加而加剧疼痛及其程度？有无握拳少力、举手无脉、持物落地、间歇性跛行、大小便功能障碍等临床表现？(二)已往诊疗史方面：着重诊疗医院的名称和诊疗医师的姓名；以及特种辅助检查的名称（脑血流图、椎动脉造影肌电图、CT扫描、核磁共振成像等），最后诊断、治疗方法和治疗效果等情况的询问。弄清楚上述五点的病史要点，对帮助做出本病的正确诊断具有重要的参考价值。2.压

4、痛点检查有关椎管外软组织损害性疼痛特定部位的压痛点，必须按顺序逐一进行检查，以确定疼痛的部位性质和范围。压痛点是明确椎管外软组织疼痛诊断的主要有力依据，也是决定治痛的非手术疗法，微创疗法或手术疗法的治疗部位和范围的客观依据。一般来讲，软组织疼痛在区分出原发部位和继发部位的疼痛以及排除了椎管内病变以后，根据高度敏感的压痛点就可做出椎管外软组织损害的诊断，它一定会正确指导非手术疗法、微创疗法或手术疗法治疗慢性疼痛取得满意治痛效果的。为此，对压痛点必须认真细致、不厌其烦地和无遗漏地进行检查。1.原发部位和继发部位疼痛的区分在椎管病理发展过程中，已经明确了一处的疼痛经久

5、未愈，日后可以发展为全身性疼痛。因此在做出椎管外软组织损害性疼痛的诊断以前，必须先区分出原发部位的疼痛和继发部位的疼痛。这种全身性软组织损害性发展过程，虽然比较复杂，但仍可从病史、发病部位的先后、躯干上下部征象的轻重，三者结合一起作用具体分析，最后通过笔者创立的椎管外软组织损害预示性疗效测定来确定两类不同性质的发痛部位。只有在这样的正确诊断的主导下先进行原发部位的疼痛治疗，视结果再考虑继发部位疼痛治疗，才是有的放矢。所以在软组织损害性疼痛的诊断中，区分出原发部位和继发部位的疼痛十分重要，可以避免治疗上的盲目性或本末倒置。下面是笔者关于椎管外软组织损害预示性疗效测

6、定的介绍：压痛点强刺激推拿治疗椎管外少数的早期急性初发的严重病例具有治痛效果而对椎管所有慢性疼痛病例仅有镇痛效应，是众所周知的，但是这种推拿疗法除具有上述的治疗作用以外，还具有比治疗更为重要的诊断作用，即当拇指尖在原发部位的病变软组织中检得一系列有规律的压痛点群，并分别在每个压痛点上进行强刺激推拿做到全面和彻底而使局限痛、反应痛、传导痛包括椎管外软组织相关征象（即传统概念误导的“脊柱相关疾病”）一系列紊乱的临床表现在内，均立竿见影地显著缓解或消失。这种阳性测定不但属本病诊断的重要依据之一，而且是松解手术或银质针针刺取得满意疗效的预示性客观依据。1.椎管内外病变的

7、区分软组织外科学明确指出：软组织损害性疼痛应按解剖分型，可分为椎管内、椎管外和椎管内外混合型三种类型的诊断。三者的疼痛均由机体的软组织（也就是椎管外骨骼肌、筋膜、韧带等骨骼附着处以及椎管内黄韧带或退变性骨赘或髓核与神经根鞘膜和硬膜之间的脂肪结缔组织）无菌性炎症病变的化学性刺激，作用于神经末稍所引起。单纯的急性机械性压迫作用于正常神经组织只会引起麻木、麻刺感或麻。单纯的慢性机械性压迫作用于正常神经组织由于后者具有强大的挤压作用，多不会引起任何压迫征象，也不可能引起疼痛。所以传统的神经根受压致痛的理论因不符合客观实际已被抛弃。所谓的“腰椎间盘突出症”或“颈椎病（除外

8、脊髓型）”所有传统的诊断