从魏与吴蜀两次战役看《魏略》

《从魏与吴蜀两次战役看《魏略》》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、从魏与吴蜀两次战役看《魏略》摘要《魏略》是魏郎中鱼豢私撰，不是官方正史，是为野史。野史之所以难比官方正史，乃因其叙述有不确之处。野史能作为正史之补充，截长以补短，当有可取之处；野史若与正史矛盾，甚至无法对正史自圆其说，其可信度当然倍受怀疑。然《魏略》与《三国志》所载相重之处却有相悖，从魏与吴蜀的两次交战可看出《魏略》的不实之处。关键词《魏略》《三国志》魏蜀吴（一）蜀汉奇袭曹魏按正史的说法，魏延打算与孔明会师潼关，但是《魏略》的情报却改成魏延奇袭长安，并且将孔明战略目标变更，仅为征伐陇右取土而已。关于此

2、战蜀国正史所记不多，外国野史倒是非常丰富，而且文字数倍以上，讲得比正史还详细。其实若是蜀汉这么重要的未实现奇袭计划，都被曹魏知道的一清二楚，可见曹魏情报工夫极佳，早已有备，对蜀汉来袭完全可以以逸待劳围而歼之。再有子午谷是关中通汉中的要道：从汉初的刘邦由咸阳到汉中时，即烧所经栈道；再到韩遂及马超之乱时，就有数万家男女从子午谷离开关中到汉中；还有曹真想伐汉中时，也由关中走子午谷；甚至锺会以大军伐蜀，亦由关中经由斜谷、骆谷及子午谷至汉中。此路自古皆为兵家要道，《魏略》却以为魏延可以从子午谷轻袭长安，这若不是

3、突显魏延的高傲与轻敌，就是有意丑化愚策拙计。关中人民逃难至汉中会选子午谷，不是为了奇袭，而是因为其径短捷；还有刘邦走栈道向汉中，也不是会了奇袭汉中，就任领地只要考虑旅程最短即可；钟会聚集大军已无秘密可言，仍选子午谷的原因也是因为路途最短，而非组织奇袭，小部队奇袭还有可能，十万大军还要用奇袭，实在匪夷所思；相同的曹真欲伐汉中，大军既众难以掩人耳目，所以取道子午谷，原因无他，只因其为关中至汉中的快捷方式。二是孔明采兵出陈仓的计划，迫使曹魏从长安一路西行援救，若是曹魏不顾长途防备，半路在远、中、近三谷出处皆

4、有被蜀汉奇袭的可能，所以只有仔细防备各处，才能确保行军安全。春秋时秦军袭滑，半路归途在崤之谷遇到晋军的偷袭，结果全军覆没，孟明视、西乞术及白乙丙三将被俘，春秋崤山相当于三国散关，就在陈仓附近，战场于于关中以西。再强的秦兵，也会因被阻截而变成亡魂。这也是曹真率大军防范箕谷的原因。要是孔明志在陇右，那又何必取街亭？从马谡之街亭、高详之列柳城，皆可知用兵分布陇右以东，故知孔明本有吞魏大志，理应征伐关中，非为《魏略》所述，仅取陇右占地。蜀军既不可能以魏延主攻栈道，而让孔明作诱饵吸引敌袭，这有点小材大用；也不可

5、能魏延主攻陈仓，然后让孔明走栈道招敌来攻，这等于叫孔明走子午谷送死。若是抽掉正史的描述，《魏略》没有韩信故事，《魏略》也没有声东击西，只有直讨长安，然后孔明出斜谷驰军来援。但是斜谷为褒斜谷的一部分，北端为箕谷，此路扬声诱敌极佳。所以孔明后来不采魏延计划，改用赵云执行韩信故事的异道会师，孔明也没有采用魏延所建议的斜谷用兵，因为已经指派赵云走斜谷，孔明另有计划用兵陇右三郡及围攻祁山或遣取街亭等。因此从《魏略》看不到孔明可出陈仓的计划，从《魏略》也无法知悉魏延在栈道行军究竟奇正孰如，若不对照正史，还会以为魏

6、延志在直攻长安，其它北伐各军只是为了魏延巩固长安驻守而来，此为《三国志》与《魏略》最大的不同。（二）防卫孙权围攻石阳正史记载文聘坚守石阳，孙权急攻二十余日后退兵，文聘追击大有斩获。但是《魏略》贬低文聘，认为文聘守城无作为，只因孙权多疑不敢攻城而胜。裴松之的评语是：《魏略》此语，与本传反。孙权好大喜好功不是第一次，赤壁之战时就曾出兵围城，无功而返，赤壁战后更是屡屡出击，其中不乏动用数以十万计的兵力规模围城，当然铩羽连连、攻城不下、被迫退兵并不是新闻，而且屡次被曹魏守将反击，过程也不甚光彩，其中包括被张辽

7、以八百壮士追杀，差一点俘虏孙权本人的纪录。除了用吕蒙及甘宁为将领，短暂成功一次之外，离文聘抵抗孙权时间最近一次的满宠守城而言，孙权其实仍然保持屡次用兵攻城不克的纪录，满宠甚至还有灌麻油火烧江东兵，顺便射杀孙权的侄子孙泰之事实。因此孙权用兵来攻，虽然纪录不佳，但还不致于像《魏略》所贬的不敢攻城。虽然承认《魏略》记载为真也没什么大不了，只是一个尽忠职守的猛将文聘被改写成用计佼幸获胜，世人无法辨别真假，只知两者记载相反。但是若从孙权的前后记录（前被张辽追杀，后被满宠火烧），若是此次也被文聘追破，也不会不合理

8、。但是赤壁前的当阳之战，文聘亦曾参与曹军击溃刘备十万军民，又能坚守江夏门户，不使孙权北越侵入，故知其威武，不可能如此无能。《三国志》可以引《魏略》补充文聘守城成功的原因来自孙权中计退兵，但是《魏略》却无法解释文聘在《三国志》的封赏增邑。正史以文聘力守而得赏，野史反而认为文聘计诈少功而侥幸。魏人鱼豢描写蜀将魏延及吴主孙权，因立场而有所贬低，并不足为奇，但是连魏将文聘也轻描淡写，有点说不过去，或许与文聘为降将出身有关。后人太过于迷信时人立场，以为鱼豢比陈寿时