舒利迭治疗慢性阻塞性肺疾病临床疗效观察.doc

《舒利迭治疗慢性阻塞性肺疾病临床疗效观察.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、舒利迭治疗慢性阻塞性肺疾病临床疗效观察【摘要】目的：观察舒利迭治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)的疗效。方法：我院呼吸科就诊的COPD患者120例，随机分为治疗组和对照组。对照组给予常规治疗，治疗组在此基础上给予吸入舒利迭。结果：治疗组的总有效率显著高于对照组，两组疗效比较差异有显著性意义（P<0.01）；治疗组的氧分压(PaO2)治疗后显著高于对照组（P<0.05）；二氧化碳分压(PaCO2)则显著低于对照组（P<0.05）；治疗组的FEV1、FVC治疗后显著高于对照组（P<0.05）。舒利迭无明显的毒副作用。结

2、论：应用舒利迭治疗COPD在临床上能显著改善动脉血气指标，使用安全，值得在临床上推广。【关键词】舒利迭；慢性阻塞性肺疾病；疗效　　慢性阻塞性肺疾病(Chronicobstructivepulmonarydisease,COPD)是一种具有气流受限特征的疾病,气流受限不完全可逆,呈进行性发展,与肺部对有害气体或有害颗粒的异常炎症反应有关［1］；肺功能进行性下降,严重影响了人们的劳动能力,增加了社会、家庭的经济负担，故治疗COPD的关键是缓解症状,延缓肺功能进行性恶化,提高生活质量。舒利迭(Seretide)是吸入型糖皮质激素(丙酸氟替卡松

3、)和吸入型长效β2受体激动剂(沙美特罗)的联合制剂，皮质激素可增加平滑肌细胞β2受体的数量，而长效β2受体激动剂可使激素受体活化，从而对激素分子更为敏感。因此舒利迭既有抗炎又有持续扩张支气管的作用，且在疗效上互补。所以笔者在常规抗感染、止咳等治疗的基础上，应用舒利迭治疗慢性阻塞性肺疾病，观察治疗前后的症状改善情况，以观察舒利迭治疗COPD的临床疗效。　　1资料与方法　　1.1临床资料病例源于2003年12月至2006年12月来我院呼吸科就诊的COPD患者120例，均符合以下条件:所有患者诊断分期、分级均按中华医学会呼吸病学分会制定的标准

4、执行［1］；既往无支气管哮喘病史,支气管舒张试验阴性；6个月内未予口服或吸入糖皮质激素治疗；1个月内无急性发作史；均已排除2周前应用抗生素及患有心血管疾病、自身免疫性疾病及其他肺部疾病患者。随机分为治疗组和对照组。治疗组60例，其中男43例，女17例，年龄53岁～76岁，平均年龄62.8岁；对照组60例，其中男45例，女15例，年龄55岁～74岁，平均年龄63.2岁。两组病例在年龄、性别比例、病程方面差异无统计学意义，具有可比性。　　1.2观察项目用药前、治疗中及疗程结束后检查血尿常规、肝肾功能、肺功能测定（FEV1、FVC）、动脉血气

5、分析等并进行X线胸片或胸透检查，详细观察记录临床症状、体征变化及药物不良反应。　　1.3疗效判定标准治疗73d后临床严重度分级改善2级为显效；改善1级为好转,临床严重度分级无改善为无效。临床严重度分级改善情况的判断,参考“慢性阻塞性肺疾病诊治指南”中的临床严重度分级标准,以咳嗽、咳痰、呼吸困难等症状的缓解,呼吸衰竭、心力衰竭的纠正,结合血气分析和肺功能FEV1、FVC的改善综合判断，对主要症状咳、痰、喘和发热，疗程超过3d无明显改善、加重或兼见神志改变，血压下降等重症的观察病例，加用其他综合治疗，疗效判定为无效病例。　　1.4统计学分析

6、所有计量资料以均数±标准差表示，用药前后比较用t检验，临床有效率用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。　　2结果　　2.1两组的治疗效果比较治疗组的总有效率（93.3%）显著高于对照组（78.3%），经统计学处理，差异有显著性意义，P<0.01，同时治疗组的显效率为45.0%，也显著高于对照组的20.0%，见表1。　　表1两组的疗效结果比较（略）　　注:与对照组比较，*P<0.01。　　2.2两组动脉血气分析比较两组的氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)治疗前后的结果比较见表2，可以看出治疗前两组PaO2、P

7、aCO2比较差异无显著性。治疗后治疗组的PaO2显著高于治疗前，PaCO2显著低于治疗前。两组之间比较，治疗组的PaO2治疗结束后显著高于对照组（P＜0.05）；PaCO2则显著低于对照组（P＜0.05）。　　表2两组动脉血气分析结果比较（略）　　注:与对照组比较，*P<0.05；与治疗前比较,**P<0.05。　　2.3两组肺功能比较两组的FEV1、FVC治疗前后的结果比较见表3。可以看出治疗前两组FEV1、FVC比较差异无显著性。治疗后治疗组的FEV1、FVC显著高于治疗前。两组之间比较，治疗组的FEV1、FVC治疗结束

8、后显著高于对照组（P<0.05）。　　表3舒利迭吸入治疗COPD患者肺功能变化（略）　　注:与对照组比较，*P<0.05；与治疗前比较,**P<0.05。　　2.4不良反应两组均未见明显毒