贪污受贿定罪量刑标准的立法完善_梁根林

《贪污受贿定罪量刑标准的立法完善_梁根林》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、贪污受贿定罪量刑标准的立法完善梁根林北京大学法学院教授Ｉ一—从财物到不当利益贪污受贿是最典型、最频发因而、贿、最严重赂标的的界定社会关注度最高的腐败犯罪。能否有效回应民众我国多数刑法学者认为，应当根据贿赂犯罪、新严惩腐败的正义诉求、全面推进反腐倡廉的具体的新情况特点，适时地修改受贿罪的犯罪构行动和制度建设已经成为考验新一届中央领导成，扩张贿赂的范围。分歧的焦点在于，是否应，核心执政能力与执政根基的重大政治问题、财产性利益以及非财产性利益在。为了当将包括财物进一步明确惩治贪污受贿罪的法律依据，填补贪内的所有不当利益，全部作为贿赂标的予以规制，

2、污受贿罪刑规范存在的漏洞“”“，合理而有效地惩治由此形成了贿赂标的的完全扩张论与有限”之争贪污腐败犯罪，《刑法修正案（九）（草案）》扩张论。“”立足于中国腐败犯罪的新39完全扩张论者（以下简称《草案》）第条拟对贪污受贿的一定罪量刑标准进行重大调整。这调整虽然旨在情况、新特点以及反腐败行动的实际需要，参照解决现行刑法贪污受贿定罪量刑标准适用中存《联合国反腐败公约》（以下简称《公约》）的1在的诸多困境，借鉴当今世界主要法域的立法与判例，但却可能引发新的质疑。同时，要求，《草案》回避了现行刑法存在的系统性和结构性主张将贿赂标的扩张至包括财物、财产性利

3、益以“2一。缺陷，没有在全面检视这缺陷的基础上，对贪及非财产性利益在内的所有不当利益有限扩污受贿罪的罪刑规范体系进行系统设计”则反对将贿赂范围扩张至非财产性利益，因而有张论者，待进一步改进与完善。鉴于受贿罪的定罪量刑标代表性观点见之于最高人民法院前副院长熊选国准较之于贪污罪存在更多可议之处。熊大法官认为，是否应当将贿赂扩大至，本文拟以受大法官“不正当好处”不无商榷之处贿罪的定罪量刑标准为切人点展开讨论：首先，国际，兼及贪任何一污罪的定罪量刑标准，需要综合考虑个国家的国，其面向既包括受贿罪构成公约的国内法转化要件要素的设置，也包括严格意义上的受贿

4、罪定情、社情和民情等因素。在中国传统文化背景下，罪量刑标准一。将非财产性利益并作为贿赂处理，非但无助于贿赂犯罪与不正之风之间界限的应有区分，而且“1《联合国反腐败公约》第15条第2项：公职人员为其本人或者其他人员或实体直接或间接索取或者收受不正当好处规定，以作为其在执行公务时作为或者不作为的条件”。人民检察院打击贿赂犯罪的新闻发布会上“2早在200012月15日时任副检察长赵登举强调：年，在最高，性贿赂目前在行贿犯罪中已经相当普遍，最近查办的几起部级干部受贿大案中几乎都涉及情妇。虽然性贿赂现在还没有法律规定，但将”20023月36．来应当纳

5、入法律的视野。年，名全国人大代表联名提出议案以非财物行贿尤其是性贿赂的现象越，指出来越多，其危害性不亚于财物贿赂，而按中国现行刑法不能给予定罪，这极不利于反腐败斗争，因而建议再次修订刑法时应在第八章＂”“”贪污贿赂罪中增设非财物贿赂罪。162一中国法律评论立法ＬｅｇｉｓｌａｔｉｏｎＳｔｕｄｙ其现实有效性也值得怀疑。其次，将贿赂扩大到其内涵与定位进行了深人的研究，而且超越解释”“非财产性利益、，将使行受贿双方关系变得模糊论，在立法论的视野中，对为他人谋取利益不清，权钱交易的本质特征无从体现。再次，将作为受贿罪构成要件的存废进行了探讨，尽管占

6、”贿赂扩大到非财产性利益“，还将因为无法计量而主导地位的主张是为他人谋取利益作为受贿“”一面临个具体司法操作问题。因此，将贿赂的范罪构成要件存置论。“”围由财物扩大至财产性利益更为妥当3。存置论者基于对受贿罪保护的法益在于“”相对于“”显国家主张立有限扩张论完全扩张论，工作人员职务的不可交易性的解读，然掌握了更为优势的话语权，不仅我国学界与实法之所以在国家工作人员利用职务上的非法收受“””“有限扩张论，而且2014为他人谋取利益的构成要件务多数意见均主张他人财物时规定，年通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干旨在说明国家工作人员收受的财物与

7、其职务之间重大问题的决定明确要求立法者“》亦完善惩治具有对价关系。只有当国家工作人员收受的财物贪污贿赂犯罪法律制度，，把贿赂犯罪对象由财物与其职务行为之间具有不法对价关系才能认定”4一扩大为财物和其他财产性利益，这表述实际其行为侵犯了受贿罪的法益。在司法实务界，上排除了将非财产性利益纳人贿赂标的的立法政熊选国大法官可以说是“存置论”的代表者。熊”策空间“。尽管如此，我仍然认为，在立法论范畴内，大法官不仅认为现行刑法中的为他人谋取利益“完全扩张论”相对于“有限扩张论”更为可取“”。属于主观