浅谈问题与对策：研究生教育质量保障体系的构建

《浅谈问题与对策：研究生教育质量保障体系的构建》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅谈问题与对策：研究生教育质量保障体系的构建论文关键词：问题与对策　研究生教育　质量保障体系　　论文摘要：本文分析了当前我国研究生教育质量保障体系现存的问题，从质量标准体系、质量保障主体、研究生培养模式、研究生导师等角度出发，提出了完善我国研究生教育质量保障体系的若干对策性思考，以促使研究教育的持续健康发展。　　研究生教育质量保障体系是规范我国研究生教育发展，保障培养质量的一项重要内容。因此，建立一个有效的研究生教育质量保证体系已成为高教理论界和高教工作者关注和研究的热门话题。本文试图从厘清研究生教育质量保障

2、体系的内涵及历史演变人手，分析存在的问题，进而提出构建研究生教育质量保障体系的措施。　　一、研究生教育质量保障体系的内涵及历史演变　　1．研究生教育质量保障体系的内涵　　研究生教育质量保障体系是指以对研究生教育质量不断追求为核心的质量文化为基础，国家、社会、高校为全面保证研究生教育质量实施连续有效的质量监控所建立的管理体系。我国的研究生教育质量保障起源于研究生教育大规模发展而带来的质量问题。它渗透于教育活动的全过程，并在教育活动的所有环节为教育质量提供保障服务。可分为外部质量保障体系与内部质量保障体系：外部质

3、量保障活动由全国性或地区性的专门机构承担，主要任务是领导、组织、实施、协调教育质量鉴定活动与监督高等学校内部质量保障活动；内部质量保障体系由高校为提高质量与配合外部质量保障活动而建立的组织与程序系统。教育质量的外部与内部保障体系两者结合起来共同履行教育质量保障的功能。　　2．研究生教育质量保障体系的简要发展历程　　(1)初步形成阶段。1980～1992年，质量保障的思想被我国学者作为目标管理的方法之一引进国内。在政府的组织和推动下初步建立了由中央政府统一领导、各级政府部门及有关部委直接组织、发起并具体实施的以

4、鉴定和监督控制为主要目标的研究生教育质量保障体系。完全单一的政府保障模式是这一阶段研究生教育质量保障体系的主要特征。　　(2)发展阶段。1995年l1月，华东师范大学的陈玉琨教授在南京举行的“全国高等教育评估研究会第六次学术研讨会”上，在国内首次明确、系统地提出了“建立教育质量保障体系，加快我国教育改革步伐”的建议，引起与会代表的普遍兴趣和重视，“教育质量保障”遂成为此次会议的主要议题之一。1996年5月，在北京师范大学召开教育评估与质量保证国际会议”。这是我国第一次举办国际性教育评估与质量保证学术会议，来自

5、19个国家和地区的250位代表参加了会议。　　目前，国内研究生教育质量保障研究与实践，一直沿着两条线进行：一是以华东师范大学的陈玉琨教授和同济大学的毕家驹教授为首，主要从事教育质量保障与评估理论研究；二是以王战军为代表的评估实践派，探讨利用评估为手段的高等教育质量保障体系的建立。　　二、我国现行研究生教育质量保障体系存在的突出问题　　1．单—且相对静态的质量标准体系　　审视目前各类型、层次的研究生培养单位所定位的研究生培养目标，几乎是在同一个质量标准体系下进行的。同一类型的研究生培养，虽然都符合国家“坚实的基

6、础理论和系统的专门知识”的要求，但我国研究生教育学科门类众多，相互间差异较大，很难用一套质量标准体系去衡量。目前进行的学科评估主要是对学科点的整体水平评估，评估方法和评价各学科指标体系的一级指标基本趋同于一致，不同学科问指标体系的差异性并不明显，不利于多样化人才的培养，整齐划一的质量标准体系只能催生“干校一面”的趋同。且进行的评估大多是全部工作结束后的追忆性评价而不是过程中进行的即时性评价，评价指标体系相对静态，在照顾历史和预测未来方面相对薄弱。”　　2．研究生教育质量保障主体单一化　　研究生教育质量保障的主

7、体包括政府行政管理部门、社会中介机构和高校三方。以政府为主体的研究生教育质量保障活动是我国研究生教育质量保障的主要特征，社会中介组织和高校参与评价的权限受到限制，不能充分调动社会、研究生培养单位的积极性。质量保障主体单一化，无法更好地满足社会的不周需求；缺乏监督和制约机制，评估行为出现某种垄断性和随意性；评估活动具有封闭性等。并且为满足管理需要，管理者过多地注重评比功能和鉴定；而为了自身的生存和发展被管理者更重视预定教育目标到达的程度，因此在自我评估和专家根据评估指标体系测评时，或有意或无意地掺入了一些虚假成

8、分，影响了结果的真实性。　　3．研究生生源质量堪忧　　首先，研究生招生标准单一，选拔缺乏多样性。考试内容与选拔标准脱节，难以反映不同学科对人才的具体需要，选拔出来的往往是高分低能的应试型人才，而不一定是具有创新素质的人才。其次，生源呈现多样化的特点。很多考生并不是立志于学术研究，而是为了获取文凭，为职业生涯镀金，这些考生中不乏官员和商人，为学术寻租提供了土壤。再次，不少高校为了建设“研究型大学”，盲