先秦儒家幸福观的理欲维度探析

《先秦儒家幸福观的理欲维度探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、先秦儒家幸福观的理欲维度探析[]：基于维护新兴地主阶级的利益需求，先秦儒家幸福观的各个维度中都十分强调以道德理性的满足为乐。对待理欲之间的关系问题，先秦儒家既没有简单的扼杀“欲”，否定人类追求物质感性层面的幸福，也没有放纵人类的本能欲望，而是以“理”的道德理性层面引导人类的价值判断。本文正是基于此，对先秦儒家幸福观的理欲维度的一致性进行了必要的厘清与梳理。　　[关键词]：先秦儒家理欲幸福观　　从幸福的主观感受来说，人的幸福是由于某种欲望得到了满足，所以欲就成了人们探讨幸福时不可回避的核心问题之一。先秦儒家对欲的探讨自然不能离开理，尽管他们不像宋明时期讲理欲之辨，但先秦时

2、期的人性论和义利观中已然交叉内涵了其理欲关系。　　一、对欲的肯定　　人欲或私欲的存在是一个不争的客观现实。《礼记》说：“饮食男女，人之大欲存焉。”先秦儒家普遍认为“欲”是一种很自然的存在，是人性不可缺少的属性。“欲生于性。”（《郭店楚墓竹简•语丛二》）只要是人，有人性，当然就会有“欲”。孔子说：“富与贵是人之所欲也。”（《论语•里仁》）孟子说：“欲贵者，人之同心也。”（《孟子•尽心下》），他们都肯定了个人欲望是人性的内在本质之一。孟子主张性善，而“欲”又是“性”的属性，所以“欲”当然也是善的。按照这个逻辑再向前推论一步，如果说“善”代

3、表“天理”的话，那么“人欲”也就是“天理”了。可见在孟子看来，满足人的欲望是天经地义、理所当然的。因此，孟子认为统治者应当千方百计地满足民众的欲望以获民心，具体说来就是“所欲与之聚之，所恶勿施尔也”。（《孟子•离娄上》）统治者最高的统治艺术就是寻找并去满足民众的欲，“民不求其所欲而得之，谓之信。”（《礼记•经解》）正如恩格斯在《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》里指出的那样，“正是人的私欲，……构成了历史发展的杠杆。”其实“人欲”正是人类生生不息的根本动力，人类进步的历史就是不断以合理公正的方法来满足“人欲”的历史。荀子尽管主张性恶论，但他也认为欲望

4、是人的生理本能，对声色的需求与满足是人性独有的本质。荀子也说：“人生而有欲”（《荀子•礼论》），“凡人有所一同：饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。”（《荀子•荣辱》）他还具体论述了“欲”与人性的必然联系。并在《正论》篇批评宋钘“人之情欲寡”的说法，认为人绝不是天生情欲寡浅的动物，人的欲望就是要寻求各种享乐，而且越多越好。他指出：“性者，天之就也；情者，性之质也；欲者，情之应也。以所欲为可得而求之，情之所必不免也。”（《荀子•正名》）他也反复强调“欲不可去”，“欲”是“情之所必不

5、免”。他认识到不管怎样“化性起伪”，这个“欲”终究是去不掉的。所以荀子没有提出“灭人欲”的思想，只是提出了“道欲”和适当“节欲”的主张。　　先秦儒家在肯定人的欲望合理性的同时，也注意到了人的欲望的多样性、层次性。人的欲望到底是相同的，还是不同的呢？早期儒家对此问题的看法是比较客观辩证的。一方面，他们肯定人的欲望有共同之处，“口之于味也，有同耆焉；耳之于声也，有同听焉；目之于色也，有同美焉”（《孟子•告子上》）；另一方面，他们也看到“五方之民，言语不通，嗜欲不同”（《礼记•王制》），人们的欲望也存在着多样性的差异。不同的人对某种欲望的或有或无，或强

6、或弱，以及何种欲望应当优先满足，情况不尽相同。先秦儒家在看到了欲望的共性和差异性的同时，还注意到了欲望的层次性。例如，他们看到，所谓“圣人”并不是没有常人的那些欲望，只不过是他们除了常人的欲望外还有更高层次的欲望而已。孟子以舜为例说：“天下之士悦之，人之所欲也，而不足以解忧；好色，人之所欲，妻帝之二女，而不足以解忧；富，人之所欲，富有天下，而不足以解忧；贵，人之所欲，贵为天子，而不足以解忧。人悦之、好色、富贵，无足以解忧者，惟顺于父母，可以解忧。”（《孟子•万章》）在孟子看来，舜不是没有“人悦之、好色、富贵”这些常人的欲望，他不但有而且也得到了满足。但舜之所

7、以为圣人，就在于这些常人欲望得到满足之后，他还有更高层次的欲望追求，那就是希望得到父母的认可，做个孝子。但这个例子是以多层次欲望的满足并不发生矛盾为前提的，并没有说明欲望冲突的价值选择问题。　　二、以合乎“道”的手段来满足人欲　　可以说，对待理欲之间的关系问题，先秦儒家的看法是客观的、辨证的、理性的。既没有简单的扼杀人类追求物质感性层面的幸福，也没有放纵人类的本能欲望，而是以合理的道德理性层面引导人类的价值判断。　　其一，先秦儒家采取以“道”节欲。欲望对于所有人来说，都是既不可能完全满足，也不可能完全消除的东西。基于先秦时期的物质生活条件