《老子》哲学中的道与自然的思考

《《老子》哲学中的道与自然的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、《老子》哲学中的道与自然的思考杨国荣，男，1957年生，浙江诸暨人，华东师范大学中国现代思想文化所暨哲学系教授、博士生导师，钱江特聘专家，上海一《老子》一书开宗明义，在其首章中便提出了道的概念：道可道，非常道。名可名，非常名。①这里首先值得注意的是可道之道与常道的区分。可道之道包含两方面的涵义。其一为言说，其二为行走之道。早在《诗经》中，道已在言说的意义上使用，如下句子便表明了这一点：中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑也。②此处之道，便指言说。与这一层面的涵义一致，《老子》中的可道者亦表示可言说者。道的内在涵义同时又与道路相涉。道路一方

2、面坚实而有根基，另一方面又趋向某一目标，后者在引申的意义上具有引导的意义，这一视域中的道与《论语》中道之以政、道之以德③之道，具有相通之处，都包含引导、规范的意义。这样，可道一方面指可以言说者，另一方面又指可以引导、规范日常行为者。与之相应，道可道，非常道意味着：可以言说并引导我们日常行为者，不同于作为终极原理的常道。常道之常首先包含恒久之意，事实上，在《帛书老子》中常道便直接表述为恒道，它表明，常与恒并不截然相分。同时，从词源看，常又与裳相联系，后者意谓人所穿下裙。下裙对人有遮隐作用，因此，常的原始涵义涉及遮掩、遮隐④。与之相关，常道之

3、常兼有遮盖的意义。遮盖从另外一个角度看，意味着隐而不显：被遮蔽表明未显现出来。《老子》是不是有意地借用了裳的隐喻意义，现在已不易推断，但是从语义的原始涵义看，它似乎涉及隐而不显之义。就天道的层面而言，隐而不显意味着超越感官(无法以感官加以把握)、不同于外在(显现于外)的现象。总起来，常道不仅无法言说并区别于日常的规范，而且呈现超越现象(隐而不显)的品格，后者与恒久(恒常)具有一致性：显现于外的现象常常处于变迁之中，缺乏稳定、恒久的性质，隐而不显的内在形态则包含稳定性和恒常性。作为恒久的存在，道构成了万物的本源：是谓天地根⑤。《老子》通过不

4、可说之常道和可说之道、经验领域的规范与终极原则等等的区分，把道提升为普遍的、终极性的原理，以此来说明整个世界。由此，道也成为形上之域的第一原理。从现代哲学的视域看，第一原理的具体内涵包括世界统一原理和发展原理。如所周知，在早期中国哲学的演化中，首先出现的是阴阳学说和五行学说，五行在天道观上与经验层面的质料(金木水火土)相关，以此来说明世界的构成，便难以与经验层面的质料完全分离开来。相对于原始的阴阳五行说，以道这一终极原理来解释世界，在理论思维方面明显地提升了一层。对世界的理解同时涉及观和存在的关系：故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。⑥

5、这里的观值得特别注意。存在的显现和不显现(隐)都和观关联在一起。这种看法的背后隐含着如下重要见解，即对世界的理解不能离开人自身的存在。观是以人观之，无论是以无(道)观之，还是以有(德)观之，都是人在观，世界隐而不显或显现于外，都和人的观相联系，可见(显)和不可见(隐)也都是相对于人的观而言：只有对人之观来说才会有这类差别。离开人的观，便不存在显(可见)和隐(不可见)的问题：本然的存在没有显或隐的区分，正是引入了人的观，才有隐现之别。这一观点表明：人正是在自身存在的过程中理解这个世界。从更内在的层面看，道所蕴含的引导意义，同时意味着道不仅仅

6、是存在层面的形上原理，而且具有价值层面的规范性。如上所述，在《老子》哲学中，道既是天道，又关乎人道，天道侧重于形而上的原理，人道则关乎价值原则。对《老子》而言，道作为存在的最高根据，以自身为终极的原因，与之相联系，基于道的世界的发展，从根本上说表现为自己运动：它既非表现为有意识、有目的的过程，也非源于外力的推动，即所谓道法自然。后者构成了自然的本来之义。就天道观而言，自然的原始涵义与使然相对，意谓自己如此，而非使之如此。使之如此(使然)意味着为内在目的或外在力量所推动。在价值观上，自然进而与人为相对，它既关乎人，也涉及对象。与前者(人自身

7、)相关，肯定自然，便表现为对内在天性(人的本性)的注重；与后者(对象)相关，推崇自然，则表现为对外在天地(自然对象)的尊重。在《老子》哲学中，天道观意义上的道法自然与人道观意义上的合乎自然，具有内在的相关性，自然原则作为价值取向的体现。则同时包含着对人的天性与外在天地(自然对象)的双重关注。历史地看，儒家所注重的，首先是德性的涵养、提升与礼义规范的引导。以仁义等为内容的德性，不同于本然意义上的天性，礼义等规范的引导，则旨在使人由野(前文明的存在形态)而文(文明的形态)，二者在不同的层面都表现为对自然(天)的超越。从天人关系看，由本然的存在

8、形态走向文明的存在形态，无疑有积极的价值意义，然而，对礼义规范的过度强化，也容易使规范衍化为外在的强制，而德性若成为与天性对立的内在规定，则可能导致人性的异化。相对于此，《老子》对自然原则的注