楚简《恒先》首章释义

《楚简《恒先》首章释义》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、楚简《恒先》首章释义上海博物馆1994年入藏的楚简，中有道家著作《恒先》，自见诸报导以来，久为学术界所期待。现在该篇已于《上海博物馆藏战国楚竹书》（三）书内公布，无疑很快会得到众多学者的讨论。这篇简书共13支，保存完好，字迹清晰，是非常难得的。内容更非常重要，由于文字古奥，说理又相当玄妙，需要较长时间才能有基本的认识。这里只就其开头一段略作讨论，希望引起大家的兴趣。《恒先》最初几句，可称为首章，都写在第一支简上。下面录出释文，其间已定论的字直接用今通行字写：恒先无有，全篇以《恒先》为题，即因首句从“恒

2、先”开始，这和《论语》的《学而》等等一样，是古籍通例。但是“恒先”在此应当连读，作为一词，这是因为如李零先生指出的，“恒先”见于长沙马王堆帛书《黄帝书》的《道原》篇[①]。帛书《道原》开始说：恒先之初，迵（洞）同大虚，虚同为一，恒一而止，湿湿（混混）梦梦，未有明晦。这里的“先”字，整理报告释为“无”[②]。该件帛书的“先”、“无”两字，写得难以区别，我把它改释为“先”，是由于就在同帛书的上两行[③]，有“柔节先定”句，“先”字写它完全相同。现在有了《恒先》的“先”字同下面“无”（写作“無”）字对照，问

3、题便清楚了。“恒”与“常”通。所以“恒先无有”即“常无有”。《庄子·天下》云：以本为精，以物为粗，以有积为不足，澹然独与神明居，古之道术有在于是者。关尹、老聃闻其风而悦之，建之以常无有。主之以太一，以濡弱谦下为表，以空虚不毁万物为实。前些时在荆门郭店楚简《老子》所附文字中看到《太一生水》，我曾引用上述《天下》一段，推测它可能是关尹一派的遗说[④]，因为《老子》虽有多处讲“一”讲“水”，却没有“太一”以及“太一生水”，《太一生水》章乃是《老子》之后的一种发展。“常无有”也是这样，《老子》有“常（恒）”、

4、“无”、“有”等概念，而不曾说到“常无有”。“建之以常无有，主之以太一”，已经是道家较晚的学说形态了。““寈”可读为“静”，也可读为“清”。考虑到《恒先》后文有“虚寈为一”（类于帛书《道原》的“虚同为一”），“清虚”见于《淮南子·主术》，似以读“清”更好。简云“清，大（太）清”，“太清”见《庄子·天运》、《淮南子·道应》。“虚，大（太）虚”，“太虚”见《庄子·知北游》。“大全”、“太清”、“太虚”等道家特色的词语，都见于《庄子》外、杂篇，《太一生水》的“太一”也见于外、杂的《徐无鬼》、《列御宼》、《天

5、下》等篇。按庄子的活动年代，主要在楚威王、怀王时期，《先秦诸子系年》估计其生卒年为公元前365—前290年[⑥]。《庄子》外、杂一般认为庄子后学的作品，与之在词语上近似的《恒先》的著作时间也不会太早，推想为战国中、晚期之间，公元前300年左右或甚至更迟一些，应该是恰当的。“恒先”即大全、太清、太虚，也就是道家的道。“恒先无有”，如何演变成万有，这是一个宇宙论的问题。简文说：“自厌不自忍，或作”，“厌”意为足，“忍”读作“牣”，训为满。道本无有自足，但不自满，于是有所生，出现了“或”。“或”是什么？需要

6、先把《恒先》首章后半通读一下，才能明白。简文云：“有或焉有气，有气焉有有，有有焉有始，有始焉有需加说明的，是简文原作“有始焉有由“恒先”而有“或”，有气，有有，有始，有往，这一序列当对照《淮南子·天文》所说：天地未形，冯冯翼翼，洞洞灟灟，故曰太昭（始）。道始于虚霩，虚霩生宇宙，宇宙生气。气有涯垠，清阳者薄靡而为天，重浊者凝滞而为地。在《天文》篇中，道始于虚霩即无，相当《恒先》的“无有”，而在虚霩和气之间是“宇宙”，在“恒先无有”与“气”之间是“或”。不难看出，“或”和“宇宙”彼此相当。在道家学说中，它

7、们是类似的概念。《恒先》后面也讲到“浊气生地，清气生天”，更印证其在宇宙论上同《天文》的相近。“或”应读作“域”，这个词其实也是从《老子》来的。《老子》二十五章云：……故道大，天大，地大，王亦大，域中有四大，而王居其一焉。“域”字郭店简《老子》作““域”训为界，和“宇”意义类同，所以“域中”、“域外”即“宇中”、“宇外”[⑩]，就道家宇宙论而言，系指空间。《老子》该章河上公注：“八极之内有四大，王居其一也”，以“八极”释“域”，便显示了这一点。《恒先》后面还一再谈到“域”，如：“或（域）者同焉，昏昏不

8、宁”，“有出于或（域），生（性）出于有”，都涉及物质与空间的关系，值得仔细思考。不过，“域”只相应于“宇”，并没有包括“宙”。《淮南子·天文》在虚霩与气之间的“宇宙”，高诱注：“宇，四方上下也；宙，往古来今也，将成天地之貌也”，不仅指空间，而且包括时间，其说本于同书的《齐俗》，显然比《恒先》有了根本性的发展。有关问题，我将在另文论述[11]。[①]李学勤：《帛书〈道原〉研究》，收入《古文献丛论》，上海远东出版社，1996年。[②]国家文物局古文献研究室：