国外学者论中国特色社会主义

《国外学者论中国特色社会主义》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、国外学者论中国特色社会主义［摘要］从总体上看，尽管有着社会、文化背景上的差异，但国外大多数学者都能本着尊重历史、尊重事实的治学精神，采取一种比较客观公正的态度，因而绝大多数人对中国特色社会主义的基本内涵有较为客观的认识和评价。但由于问题本身的复杂性，加上他们对中国国情缺乏了解和西方媒体的影响，因而有些学者在对马克思主义中国化内涵的分析和把握上，表现出各自的局限性。关注国外学者对这一理论研究的学术成果，有助于拓宽理论视野，加强不同理论思维之间的对话与交流，并对进一步推进和深化马克思主义中国化研究具有重要意义。［关键词］中国特色社

2、会主义；性质；“北京共识”；国外研究近年来，中国的改革开放引起了国外各界人士的广泛关注，中国特色社会主义，则因其对中国社会乃至世界历史进程发挥的重大影响，也己从中国走向世界，成为西方左翼学术界关注的焦点。争论的问题涉及中国特色社会主义的性质、特征、市场经济、民主政治及“北京共识”等问题。从总体上看，尽管有着社会、文化背景上的差异，但国外大多数学者都能本着尊重历史、尊重事实的治学精神，采取一种比较客观公正的态度，因而绝大多数人对中国特色社会主义的基本内涵有较为客观的认识和评价。但由于问题本身的复杂性，加上他们对中国国情缺乏了解和

3、西方媒体的影响，因而有些学者在对马克思主义中国化内涵的分析和把握上，表现出各自的局限性。关注国外学者对这一理论研究的学术成果，有助于拓宽理论视野，加强不同理论思维之间的对话与交流，并对进一步推进和深化马克思主义中国化研究具有重要意义。一、关于中国特色社会主义的本质属性1.正在走与“原始资本主义积累”不同的国家资本主义道路现在国外学术界有一种论调，认为中国当前的经济发展处于资本主义初期，属于马克思主义经济学所说的“原始资本主义积累”阶段。其依据是：中国的改革开放政策虽不是导入市场经济的“休克疗法”，而是以承认和培育私有经济为起点

4、，承认资本的经营和扩大，但在这一过程中相对地产生了少数的富裕阶层与大量脱离农业的劳动者，这与原始积累的过程有些类似。许多人还相信，除了遵循资本“原始”积累的残酷逻辑，中国别无选择，它们将会变成一种“规范的”资本主义经济，而且随着国有部门产出只占国家产出的一半以下，中国己经在这条路上遥遥领曰本福祉大学经济学系教授、左翼学者大木一训不同意这一看法，他在日共主办的《经济》杂志上发表《如何评价中国的经济发展和现阶段》［1］一文，认为真正“原始积累”的本质是资本对“直接生产者的剥夺”，是“对自己劳动的所有权的消解”。原始积累过程是从农民

5、手中掠夺土地和自主经营者阶层分化大大加快的过程，是工人阶级和资产阶级分裂、分配所得的两极分化、贫富差距极度扩大的过程。而反观中国的市场经济，不是对农民和城市手工业者收入的掠夺，而是相反。为防止失业问题的恶化，中国对作为市场经济基础重要组成部分的自由职业者和个体经营者进行保护与鼓励；为消除社会两极分化，中国还促进新中间阶层的形成，使社会阶层呈橄榄球状扩大等。这些政策，实际上都是为了促进社会全体成员走向共同富裕。其次，与资本原始积累时期的绝对主义权力截然不同领导中国经济运行的主体是全国人大及其常委会，它是由选举产生，多方面发挥了议

6、会的功能。同时，由私人企业家、知识分子以及其他国民阶层组成的政治协商会议，还积极地向政府的政策提出要求和批评，因此中国政治的现状也不具备资本原始积累时期的特征；再次，资本原始积累过程是漫长的、充满痛苦的艰难过程，而中国发展经济的主要手段不是暴力，而是遍及金融、劳动、社会保障、产业、环境等各领域的经济政策，并以令人瞩目的速度使国民的生活水平得到了大幅度的提高。因此，大木一训指出，这种以垄断资本主义时代的国家资本主义作为杠杆来进行社会主义建设的尝试，与本质意义上的原始资本主义积累阶段是完全不同的。英国剑桥大学发展学委员会主席彼得•

7、诺兰(PeterNolan)也指出，一些拥护中国“原始资本主义积累”路径的人，从早期资本主义工业化历史的教训中找到了慰藉。在他们看来，几乎所有的案例中，只有在早期资本主义积累的残酷阶段完成之后，才能建立民主制度。明治时代的日本以及台湾地区和韩国，都被用来作为支持中国大陆将经历长期“原始资本主义积累”阶段的例子。彼得•诺兰认为，在所有例子中，一开始都存在过严厉的政治统治阶段，同时快速地以不变的实际工资把农村剩余劳动力吸收到城市的工厂中。假如世界其他国家有充分的需求和就业弹性来吸收和消化这个巨大的中国农民工之海，那么中国农村剩余劳

8、动力的供应也需要数十年才会枯竭。同时，如果政治权威主义的主要原则是推行“刘易斯式”[2]资本积累的过程，那么中国所面临的前景将是长期处于这样一种体制之下。但他指出，现在的问题是，就中国在与全球经济加速一体化中日益增加的不平等前景来说，这种体制要维持长期稳定，是值得怀疑的。[3