简谈“宋福祥”案

《简谈“宋福祥”案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、简谈“宋福祥”案导读：这是一篇关于“宋福祥”案的论文，对正在写义务和不作为的毕业生有参考意义。（华东政法大学研究生教育院，上海200042）摘要：宋福祥案理论界和实务界引起了很大的争议，对于夫妻间是否存救助义务，违背救助义务是否构成不作为犯罪，众说纷纭.通过深入分析知，我国婚姻法规定了夫妻有相互扶养的义务，那夫妻间更加有救助义务.其妻子自杀的情形下，宋福祥应当竭能的阻止其自杀，但是宋福祥当场却没有采取任何的救助措施，违背了他对妻子的救助义务，其行为构成了不作为.时认识到自的见死不救会导致李霞死亡结果发生的情况下，宋福祥既没有劝阻，也没有采

2、取任何有效的救助措施，充分暴露了其放任李霞死亡的心态.而宋福祥具有故意杀人的主观心态，齐备了不作为的故意杀人罪的构成要件.关键词：宋福祥夫妻救助义务不作为中图分类号：D924。1文献标志码：A：10022589（2011）29010502案情基本情况：1994年6月30日晚，被告人宋福祥（男，32岁）酒后回到家中，琐事与其妻李霞发生争吵厮打.李霞说：三天两头吵，活着还死了.宋说：那你去死.后李霞找绳子与凳子准备自缢时，宋喊来邻居叶宛生对李霞进行规劝.见李霞情绪稍缓解后，叶离去.叶走后，夫妻二人又发生争吵厮打.这时李霞拿出绳索、板凳准备上吊

3、，宋却回卧室躺床上，直到听到凳子响声后，起身走到客厅.见李霞经吊客厅的窗户上，宋没有上前采取任何的救助措施，而是离开家到一华里以外的父母家中告诉自的父母.待其公婆赶到时，李霞经窒息死亡.一审法院认为，被告人宋福祥放任李霞自缢身亡的故意不作为行为，构成故意杀人罪.二审法院维持原判.宋福祥案件发生后，实践上和理论上引起了很大的争议，其定性问题上产生了很大分歧：有罪说认为，宋福祥的行为构成不作为的间接故意杀人罪无罪说则认为宋福祥不构成犯罪.笔者认为，宋福祥案争议的焦点为：一是夫妻间有没有救助义务二是违背夫妻间的救助义务是否构成不作为三是宋福祥有

4、没有杀害其妻的主观罪过.一、夫妻间是否存救助义务宋福祥对其妻子究竟是否有救助义务是本案最大的一个争议点，也是笔者首先我国，负有救助义务的人员主要有：首先，法律明文规定有特定救助义务的人员，.其次，职务上或业务上有特定义务的人员，医生有救死扶伤的义务，医疗行业的公益性质决定医生应当具备良的职业道德和医疗执业水平，发扬人道主义精神，履行防病治病、救死扶伤、保护人民健康的神圣职责.再次，先行行为产生救助义务的人员，肇事司机，司机肇事后应当积极抢救伤者，不仅是社会主义道德风尚提倡的，也是应的法律义务，即交通肇事的先行行为而产生的救助义务.最后，订

5、立契约而产生救助义务的人员，客运合中的承运人，旅客购买车票乘车以后旅客与承运人间形成了客运合关系，承运人有义务将旅客安全送达目的地，时运输过程中还要对患有急病、分娩、遇险的旅客进行救助，这既是承运人的一项法定义务，也是签订合而产生的附随义务.[1]显而易见，夫妻救助义务不能于职务上或者业务上的义务，也不能于契约或者先行行为，只能于法律的规定.我国婚姻法第20条规定：夫妻有互相抚养的义务，时婚姻法第四条也明确规定：家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助……那婚姻法规定的夫妻间的相互抚养以及相互帮助的内涵中，又是否包括当一方遭受特殊危险的情况下另一

6、方给予救助的义务呢？关于这一点，有的学者认为，对法律进行解释时，应当进行严格解释，即夫妻间的救助义务只能由法律明文规定，不依立法精神推导出来，婚姻法规定的夫妻间的抚养义务不包含救助义务.笔者不以为然.我国婚姻法中规定的抚养义务虽然更多的是指一种生活中的日常照顾，但是我们对法律条文不能做机械地理解，应当把握立法的精神和精髓.我国古代刑法有一个举轻以明重的原则，运用此处恰适当，我国法律既然规定夫妻双方平时的正常生活中负有相互扶助与照顾的义务，那当其中一方义务和不作为参考文献中论文遇到危难时则更应该此，根本谈不上夫妻间的相互抚养与帮助，以我们不

7、难得到结论，婚姻法中的扶养义务包含了救助义务.有学者认为宋福祥酒后与李霞发生的争吵和厮打行为是先行行为，以此为宋福祥的救助义务的.一般而言，先行行为引起的义务是指行为人由于自的某种行为引起刑法保护的社会关系处于危险状态，负有采取措施避免危害结果发生的义务.有学者指出：强调作为不作为犯罪的作为义务的的先行行为必须导致结果发生的现实危险性这一点上，应该是一种共识.[2]非有客观上引起刑法保护的社会关系处于危险状态的行为都是先行行为，只有具有现实危险性的先行行为是刑法意义上的先行行为，即以规律性地引起刑法保护的社会关系处于危险状态的行为是先行行

8、为.结合本案来看，夫妻日常吵架是正常的社会现象，非有的夫妻吵架都会引起一方的死亡.以宋福祥虽然和妻子有吵架行为，但是这一行为不能规律性地导致其妻子自杀，以不能认定此处有刑法上的先行行为.二、违