简述法律英语的模糊性特征及其功能

《简述法律英语的模糊性特征及其功能》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、简述法律英语的模糊性特征及其功能法律英语的模糊性特征及其功能论文导读：本论文是一篇关于法律英语的模糊性特征及其功能的优秀论文范文,对正在写有关于法律论文的写有一定的参考和指导作用,言存在模糊性特征主观基础，主要是人的认知能力和法律现象本身的发展性。一方面，由于人认知客观事物受环境、时代和人的认知能力等条件的制约，在一定历史时期内，人们不可能对所有法律现象、法律行为逐条作出界定和定性。这样，在人们有限的认知能力和尚未定性的法律现象之间，形成了一个中间空白地带，仅靠精确的法律语言是无法描[摘要]精确和严谨是法律语言的灵魂，然而，语言的客观属性、法律现象

2、的复杂性和无限性以及人的认知能力等因素决定了模糊性在法律语言中的存在。通过分析法律英语存在模糊性特征的客观、主观基础，了解模糊法律英语的功能，可以更好的服务我国的社会主义法制现代化建设。　　[关键词]法律英语模糊语言功能　　1009-914X（2013）36-0531-02　　入世以来，为了加快我国在法律方面与国外接轨的步伐，大量的外国法规、论著被介绍进来，满足培养涉外法律人才的需要，不少高等院校法律专业开始使用英文原版的法律文献作为教材。然而，由于法律英语具有含义模糊、晦涩难懂的特点，要真正弄懂其确切含义往往并非易事。因此，熟悉法律英语模糊语言的

3、特点，不仅能使国人学到原汁原味的西策略律，更能使他们在一定的场合下使用语言严谨准确、含蓄贴切，从而维护法律的公正，达到预期的目的。　　一、模糊理论概述　　作为从数学、哲学、逻辑学和语言学等学科中产生的一门边缘性学科，模糊理论在1965年由美国学者扎德（Zadeh）在其发表的论文“模糊集”一文中提出以来，并在世界各地得到了发展与推广。在中国，伍铁平教授将模糊语言理论引进到我国的语言学界，并把它运用到汉语语法学研究、语义学研究、外语教学以及对外汉语教学等领域，由此推动了我国语言学界对模糊语言学的研究并取得了一些可喜的成绩。目前运用模糊理论探讨语言方面的

4、理由在我国方兴未艾。伍铁平的《模糊语言学》（1999年，上海外语教育出版社）和王逢鑫的《英语模糊语法》（2002年，外文出版社），可以说是在这一研究领域集大成的著作。两位虽然研究的角度不同但都能高度概括前人的研究成果并在有些方面有了新的突破并对以后的研究指明了方向。[1]　　二、法律英语中存在模糊性特征的的理由　　精确和严谨是法律语言的灵魂，然而，复杂而又难以穷尽的法律现象，决定了模糊性在法律语言中的存在，也决定了模糊性的表现必定也是多方面、多层次的。究其存在的根源，有其客观基础，也有其主观基础。　　（一）客观方面　　1、法律英语存在模糊性特征是由

5、语言的客观属性决定的。语言本身就具有概括性，体现在一些词语的概念是模糊的，无法准确地将所要反映的事物——所指——再现出来，它所能表达出来的作用——能指——往往与“所指”是不一致的，有裂缝，“有时候达到二者几乎完全脱节的地步”，二者很难达到同一关系。[2]法律英语中常见的一些词语，其含义带有明显的模糊性，如proper（适当的）、many（许多），serious（严重的），moreorless（或多或少）、strictlyspeaking（严格的说）、basically（基本上）、particularly（特别，尤其，格外），等等。在规定数量、期限和

6、范围时，也免不了要使用within（以内），below（以下），notlessthan（以下）、outside（以外）等模糊性词语，而这些表述本身是不精确的，但他们在语言中却占有一定的比例。制定法律英语的模糊性特征及其功能,希望对您的论文写作有帮助.法律的国家之不同自然导致其采用的意思之不同。[3]如我国《民法通则》就明文规定：“民法所称的‘以上’、‘以下’、‘以内’、‘届满’，包括本数；所称的‘不满’、‘以外’，不包括本数。”这类含义模糊的词语，我们称之为模糊词语。语言本身的特性，也造就了法律语言的模糊性特性。语言具有精确性和模糊性的双重特性，这

7、是由语言的客观属性决定的。　　2、法律英语存在模糊性特征是由法律现象的复杂性、无限性决定的。无论多么准确无误的语言，都难以把所有具体行为方式、动机、结果等全部收罗进来。因此，有限的语言符号要想承载、传递和表达无限的法律现象，就必定要使用模糊词语。法律现象本身的复杂性，是法律语言模糊性特征存在的土壤。人们对这些现象进行抽象、综合、概括、判断、推理等逻辑思维时，有时难以精确地确定某一思维对象的内涵和外延。要表达这种思维的结果，就不得不借助带有模糊性特征的词语。如我国在修改后的《刑事诉讼法》第84条中规定：“任何单位和个人发现有犯罪事实或犯罪嫌疑人，有权

8、利也有义务向机关，人民检察院或者人民法院报案或者举报。”其中“任何单位和个人”在修改前为“机关，团体，企业，事业，单位和个