商业银行内控操作风险案例分析

《商业银行内控操作风险案例分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、商业银行内部操作风险案例分析一、引言操作风险，又称运作风险，同信用风险和市场风险相比，该风险难以量化，管理难度更大，且由于操作风险所带来的损失通常也是非常巨大的。巴塞尔银行监管委员会在协议第644段给出了操作风险的定义：由不当或者失效的内部风险控制,人员和系统以及外部事件所造成的损失。此后，操作风险的重要性才受到广泛的关注。二、国内外商业银行操作风险相关数据分析本文通过对国内外商业银行操作风险的主要原因进行分析，同时结合著名的巴林银行和我国国内某商业银行案例分析，可以发现我国商业银行操作风险事件主要归结于内部欺诈和外部欺诈，而国外商业银行银行的内部欺诈较少，其外部欺诈所引

2、起的损失强度也比国内低很多。具体对比数据见下表：序号我国商业银行损失频率外国银行损失频率我国商业银行损失强度外国商业银行损失强度1内部欺诈57.75%内部欺诈3.16%内部欺诈67.5%内部欺诈7.23%2外部欺诈21.13%外部欺诈42.39%外部欺诈31.18%外部欺诈15.54%数据来源：根据袁靖和王忠辉2010（3）：《中外银行业操作风险比较》整理得出。由上表，我们可以看出，国内外商业银行的操作风险表现形式既有相似之处，又有不同之处。相似之处在于，损失频率和损失强度较高的都主要集中在外部欺诈，主要包括执行、交割以及交易过程，不同之处在于，我国商业银行内外部损失频率

3、和强度都明显高于外国商业银行，其中，我国商业银行内部和外部欺诈这两者所致的银行损失频率和损失强度分别为78.88%和98.68%，而外国商业银行的这两个指标却明显偏低，分别只有45.55%和22.77%。三、从巴林银行案例分析国外商业银行的操作风险1995年2月26日，具有230多年历史的创建于1763年的在全球范围内掌控270多亿英镑资产的世界首家商业银行巴林银行宣布倒闭，这一消息立即在国际金融界引起了强烈的震动。巴林银行破产的直接原因是巴林公司新加坡期货总经理尼克.里森错误地判断了日本股市的走向。1995年1月份，日本经济呈现复苏势头，尼克.里森看好日本股市，分别在东

4、京和大阪等地买入大量期货合同，希望在日经指数上升时能赚取大额利润。谁料天有不测风云，1995年1月17日突发的日本阪神大地震严重影响了日本股市的回升势头，股价持续下跌，巴林银行损失金额高达14亿美元，这几乎是巴林银行当时的所有资产。至此，这座曾经辉煌的金融大厦就此倒塌。巴林银行的破产值得我们深思，其直接原因是尼克.里森错误地判断了日本股市的走向，但究其深层原因，内控机制失效是最主要原因：（一）巴林银行未实现“前台”和“后台”的分离，即交易业务和清算稽核的分离“前后台”没有主次之分，是相辅相成的。但案例中，交易和清算稽核职能归于尼克.里森一身，混淆了“前后台”职能的区分。当

5、“前台”的期货交易出现巨额亏损时，尼克.里森为了隐瞒并挽回亏损，可逃避有效的监管并等待转机，而未履行其“后台”的监管职能，最终酿成了悲剧；（二）操作风险管理存在重大问题1.尼克.里森时任巴林银行新加坡期货总经理，集大权于一身，除了行使交易职能外，还监管稽查和监督行政财务管理人员等权利。这是典型的“一言堂”式管理模式，不能保证内控机制的独立有效性，使交易业务具有巨大的风险。尼克.里森的工作只可以代理客户买卖金融衍生品或从事套利业务，收取佣金或赚取市场间差价，但他擅自进行自营业务，违规操作，最终产生了巨大的损失。2.内部审计不严格，巴林银行从事多种业务，理应建立强大的内部审计

6、机构，以及时的发现重大或薄弱问题并告知最高管理机构，虽然巴林银行在倒闭前几个月前设置了分别的内部审计机构对其银行和证券业务分别进行审计，但其信息流通和传递不流畅，内部审计和外部审计不能有效的互补，调查人员走过场，事实上，巴林银行每天都会有一张资产负债表，每天都有明显的记录，可看出尼克.里森的问题，但这些疏漏都被审计人员一一忽略。（三）管理层的严重失误正如尼克.里森后来在狱中所说，“对于没有人来制止我这件事，我难以置信。伦敦的人应该知道我的数字都是假造的，这些人都应该知道我每天向伦敦总部要现金是不对的，但他们却仍旧支付这些钱”。巴林银行的高层不能及时发现问题并制止尼克.里森

7、的不合规交易也是其倒闭的重要原因。（四）对金融衍生品的滥用无度金融衍生品金融衍生产品交易具有杠杆效应，保证金越低，杠杆效应越大，风险也就越大。在尼克.里森的整个交易过程中，特别是后期，在遭受重大损失时，依然一味只想着赚钱，不计后果，孤注一掷，对交易过程中的潜在巨大风险却完全不顾，最终招致不可估量的损失。四、从我国某商业银行案例分析国内商业银行的操作风险某商业银行营业部个人客户经理阮某，利用客户取消申请的个人贷款资料和已审批的客户授信额度担保人资料，在客户贷款审批后，阮某将贷款划入假借客户名义办理的银行卡账户中，并挪用该贷款，但