试述论名人代言虚假广告的法律规制

《试述论名人代言虚假广告的法律规制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、试述论名人代言虚假广告的法律规制论名人代言虚假广告的法律规制论文导读：本论文是一篇关于论名人代言虚假广告的法律规制的优秀论文范文,对正在写有关于广告论文的写有一定的参考和指导作用,时，代言产品与消费者之间产生很自然的亲和力和吸引力，盲目崇拜的消费者就会作为选择产品或服务的依据，或直接购买该项产品或服务。如果名人代言的是假冒伪劣商品或是虚假广告，就会上当受骗。消费者受到虚假广告侵害之后，大多忍气吞声，自认倒霉，提起投诉或诉讼的人很少，维权意识较差。　　三、名人代言虚假广告的法律规制　　摘　要　名人代言

2、虚假广告事件频繁发生，严重侵害了消费者的利益，扰乱了市场经济秩序。本文分析了名人代言虚假广告的危害性及成因，提出了名人代言虚假广告的法律规制，以维护法律的尊严和社会公平正义，推动社会主义市场经济健康发展。　　关键词　名人　虚假广告　法律规制　　简介：左剑君，鄂州职业大学经济与管理学院副教授，硕士，研究方向：经济法学、企业管理。　　1009-0592(2012)06-270-02　　随着经济全球化和社会主义市场经济的不断发展，市场竞争日益激烈，广告业迅速发展，广告已成为社会经济生活中重要组成部分。名人

3、代言广告是当今广告营销的重要模式，许多商家、企业请名人代言广告，利用名人的社会影响力、号召力和知名度来推销产品或服务，提高产品或服务的知名度和销售量，获取巨论名人代言虚假广告的法律规制,希望对您的论文写作有帮助.额利润。但是名人代言虚假广告事件时有发生，如唐国强、谢晓东代言北京新兴医院，郭德钢代言“藏秘排油”减肥茶，傅艺伟代言“锅王胡师傅”，刘嘉玲代言SK-II，葛优代言亿霖木业等。虽然名人代言虚假广告频频曝光，消费者甚至把他们告上法院，但大都没有受到法律上的惩罚，其理由是因为我国在对名人代言虚假广

4、告行为的法律规制缺失，已成为社会广泛关注的焦点理由。那么名人代言虚假广告的危害性，名人代言虚假广告的成因，名人代言虚假广告的法律规制，笔者将对以上几个理由进行探讨。　　一、名人代言虚假广告的危害性　　所谓虚假广告，就是指商品经营者或服务提供者通过内容与事实不相符合的广告宣传推销商品或服务的行为。名人一般是指在社会公众中享有较高知名度的少数人，包括影视明星、体育明星、歌星、科学家、政治家，著名节目主持人等。名人代言虚假广告是指具有社会影响力的知名人士违背诚实信用原则，在其代言的商品或服务的广告中对商品

5、或服务作虚假宣传，欺骗和误导消费者，侵害消费者合法权益的行为。名人代言虚假广告的危害性主要表现在以下几个方面：第一，损害了消费者的利益。消费者购买的产品如存在严重的质量理由，不仅要支付不菲的价格，甚至还可能威胁到生命和健康。如名人代言虚假药品广告，消费者不仅没有得到健康，还可能引发其他的疾病甚至丧失最佳治疗机会，给患者造成财产上、人身上或心理上的严重伤害，侵害了消费者的合法权益。第二，扰乱了社会主义市场经济秩序。　　名人代言虚假广告利用信息的不对称性，误导消费者做出错误的选择，这种发布虚假或误导性广

6、告是不正当竞争行为，损害了同类合法经营者和社会利益，破坏了市场主体之间公平竞争秩序。第三，影响了产品所在行业的健康发展。名人代言虚假广告打击了广告产品所在的行业，导致消费者对整个行业失去信心。如三聚氰胺毒奶粉事件，在一段时间内，部分消费者选购奶制品转向国外洋品牌，国内奶制品销量下降，出口减少。第四，破坏了市场信用环境。名人违背诚实信用原则去进行虚假广告的代言活动，不仅毁坏了自己的信誉，而且还败坏了社会风气，阻碍了社会诚信制度的建设。　　二、名人代言虚假广告的成因　　(一)法律制度上的缺失　　我国现行

7、法律对虚假广告法律责任有明确规定，包括民事责任、行政责任和刑事责任，但一直未明确规定名人代言虚假广告的法律责任。目前实施的《广告法》、《反不正当竞争法》和《消费者权益保护法》等有关法律规定，承担虚假广告的责任主体包括广告主、广告经营者和广告发布者，以及在虚假广告中推荐商品或服务的社会团体、其他组织，不包括广告表演者、代言人。明星做虚假广告无需承担任何风险和责任，这样，做虚假广告的明星就有了可乘之机，昧着良心赚取巨额代言费，为无良商家代言虚假广告就会振振有词，甚至有恃无恐。　　（二）对虚假广告的处罚力

8、度过于轻微　　我国现行《广告法》中对虚假广告的处罚并不能起到直接威慑的前提下，名人广告对虚假广告往往起到推波助澜的作用。现行广告法对虚假广告的罚款是“一万元以上十万元以下”，这个罚款是针对广告主的，罚款数额不及明星代言费的零头，至于违法收益更是微乎其微（“亿霖”广告违法收入上亿元，广告代言人收入为300万元）。相比较基于广告的经营收益，广告主的违规成本相对小，代言人的违规成本更小（一定时期信誉的减损），这加重了虚假广告的泛滥。这种对虚假广告的轻微处罚所起到的效果微乎其