微博问政的规制及引导路径

《微博问政的规制及引导路径》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、微博问政的规制及引导路径邱源子【摘要】在互联网传播时代，微博以方便、灵活、即时、互动的特质成为公民参与政治信息表达的新手段，不仅拓展了网络问政的空间和渠道、推动了公民参政议政，而且实现了社会治理体制的创新。然而，微博问政也面临着诸多亟待解决的现实问题。在深入探究微博问政本质规律的基础上，找寻微博问政的局限性，从而建立科学的规范及引导机制，是构建善治政府与和谐社会的有效途径。..关键词微博问政规制引导路径社会治理微博问政正在改变中国的政治生态，推进信息社会背景下的政府和社会治理。①　　微博问政的规制及引导路径邱源子【摘要】在互联网传播时代，微博以方便、灵活、

2、即时、互动的特质成为公民参与政治信息表达的新手段，不仅拓展了网络问政的空间和渠道、推动了公民参政议政，而且实现了社会治理体制的创新。然而，微博问政也面临着诸多亟待解决的现实问题。在深入探究微博问政本质规律的基础上，找寻微博问政的局限性，从而建立科学的规范及引导机制，是构建善治政府与和谐社会的有效途径。..关键词微博问政规制引导路径社会治理微博问政正在改变中国的政治生态，推进信息社会背景下的政府和社会治理。①在我国，微博问政主要表现在两方面：其一是普通民众通过微博平台对我国社会政治生活与政治发展表现出积极关注和热情参与；其二是我国各级人大代表、政府工作人员、

3、政协委员利用微博平台实现与民众的沟通交流，并在微博中表达自己的观点和主张。因而，各级政府工作人员通过微博平台获取大量民情、民意，不仅拉近了政民之间的距离，促进了我国政府社会治理能力建设的不断提升，而且也为政府抑制贪腐问题、更好地应对突发事件提供了便利的途径。与此同时，微博问政存在诸多需要改进的问题，深挖微博问政的局限性，才能加快推进微博问政规范化与制度化的建设。一、微博问政的局限性由于微博的字数限制与草根性带来信息内容的碎片化，而个体私语化松散的叙事特征使信息内容的真实性与深刻性无法保证。与此同时，微博极易形成围观效应，网民非理性、非制度化的参与不但增加了

4、信息识别难度，而且严重削弱了问政效果。在微博平台中，信息的增值传播在短时间内会形成广泛关注与大量转发，某种程度上为谣言滋生提供了可能，而政府与网民之间互信程度的降低也会加大微博问政的难度。面对此种传播形势，政府在问政中很难占有主动，加上制度管理上缺乏规范，使得微博问政的效果难以实现。1、围观效应削减问政效果微博是利用网民参与互动的模式进行传播，在好友圈、粉丝圈中，任何个体都会感受到某种程度的群体压力。在面对群体压力的情况下，极易产生服从的一致性态度倾向。与此同时，微博传播群体中也存在少数中坚意见，这些用户在微博平台的作用不可忽视，不仅显现出意识的坚定性、主

5、张的一贯性和态度表明的强烈性，有时甚至在言语间流露出非理性的一面，这股力量可以对多数意见产生影响，甚至可以改变群体已有的合意或形成新的合意。针对微博问政平台中出现的微博反腐与突发公共事件，由于一些用户文化素养与知识水平有限，加之急于维护最近的利益，表达仇富、仇官、仇强等情绪意见，在问政中经常出现不理性的表达，甚至出现谩骂，这会大大削减微博问政的效果。2、不均衡发展损害问政效果微博平台中用户的素质与水平决定意见的权重与走向，然而由于数字鸿沟问题的存在，问政平台的网民实际上并未真正涵盖分布于社会各个阶层的群体，偏远农村地区、基层民众、边缘群体在微博时代正面临着

6、新的失声处境。主要体现在三方面：其一，在我国经济较发达的城市中，使用微博的人群较为集中，他们更善于利用微博平台参政议政。其二，名人效应在微博环境中得到延伸，名人微博极易获得众多粉丝追捧，他们发起任何话题或是发表另类观点也能形成瞬间关注。其三，基于商业的操纵，有些言论容易被精心制作，或固化已有态度或产生新的排他性意见，这自然产生了新的不平衡。在这种微博环境中，问政也不免处于官话和套话的洪流中，政府只是从构建自身形象的角度搞些面子工程，甚至有些微博干脆成为僵尸微博。可见，微博平台的不平衡严重制约了微博问政的效果，从某种意义上讲，可以说这是互联网中的不作为。3、

7、安全性差、约束力小降低问政效果法律规范存在的真正意义在于约束现实社会中人们的行为，而在虚拟的网络社会中，适用于现实社会的法律规范却无法立足。如果网络社会中没有法律法规的约束与控制，其结构与功能必然将遭到破坏，所造成的后果与负面影响则会弥散到现实社会中。由于网络安全性差、法律机制不完善，微博问政已经给社会带来了消极影响。比如，政务公开、国家机密与言论自由等问题在微博传播机制中缺乏明确的规范，一些微博用户在问政平台上随意发布违背社会主义核心价值观的内容，或是别有用心地利用微博平台向政府微博发问，诱导政府工作人员泄漏国家机密，甚至还有些人借助微博制造谣言，并给他

8、人名誉造成严重影响。我国现行的互联网信息传播相关的法律法规还不完善