热毒宁注射液联合利巴韦林治疗小儿手足口病的临床效果

《热毒宁注射液联合利巴韦林治疗小儿手足口病的临床效果》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、热毒宁注射液联合利巴韦林治疗小儿手足口病的临床效果【摘要】目的：探讨热毒宁注射液联合利巴韦林治疗小儿手足口病的临床效果。方法：把笔者所在医院收治的104例手足口病患儿随机分成两组，对照组及治疗组，各52例患儿，对照组应用利巴韦林治疗，治疗组应用热毒宁注射液联合利巴韦林治疗，对两组患儿的临床疗效进行对比。结果：治疗组患儿的临床症状消退时间均要明显早于对照组（P0.05）。结论：热毒宁注射液联合利巴韦林治疗小儿手足口病能够获得较为满意的临床效果，患儿能够快速康复，且安全性较高，值得临床推广应用。中国6/vie　　【关键词】热毒宁注射液；利巴韦林；小儿手足口病　　doi：10.14033/j.ki.

2、cfmr.2017.8.075文献标识码B1674-6805（2017）08-0131-02　　手足口病临床上又叫做发疹性水疱性口腔炎，属于儿童传染病之一，主要是由于感染71型肠道病毒以及A16型柯萨奇病毒等肠道病毒导致，5岁以内小儿较为多发，好发于夏季[1]。该疾病临床主要表现为发热，以及手、足、口腔出现溃疡、疱疹及斑丘疹等，严重时还可能引发脑炎、脑膜炎、肺水肿、循环障碍及脑脊髓炎等，具有较高致死率，给患儿生命安全造成严重威胁[2]。现阶段临床对于该疾病还缺乏特效治疗方法，通常认为及时防治对改善患儿预后具有重要作用。本次研究的主要目的是为了探讨热毒宁注射液联合利巴韦林治疗小儿手足口病的临床效

3、果，回顾性分析笔者所在医院手足口病患儿的临床资料，具体汇报如下。　　1资料与方法　　1.1一般资料　　将笔者所在医院2015年6月-2016年6月接收的手足口病患儿104例作为研究对象，平均将患儿分为对照组及治疗组，每组52例。治疗组患儿中，女患儿23例，男患儿29例；患儿年龄3个月～7岁，平均（2.8±1.3）岁；患儿病程1～10d，平均（4.8±1.8）d。对照组患儿中，女患儿26例，男患儿26例；患儿年龄3.5个月～7.5岁，平均（2.9±1.8）岁；患儿病程1～11d，平均（4.9±1.6）d。两组患儿的基线资料比较差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。　　1.2入选与排除指标　

4、　1.2.1入�x标准（1）均通过2010年卫生部制定的《手足口病诊断指南》确诊为小儿手足口病；（2）临床症状均表现为发热，手、足、口腔及臀部出现疱疹与斑丘疹，疱疹基部有红晕，食欲不振，伴有咳嗽；（3）口腔发生溃疡时间要长于手足疱疹；（4）白细胞计数轻微上升或是血常规检查结果正常；（5）患儿家属均签署此次研究知情同意书[3]。　　1.2.2排除标准（1）并发严重细菌感染患儿；（2）伴有严重心、肝、肺等脏器疾病患儿；（3）感染水痘、口蹄疫及湿疹患儿；（4）对此次所用药物过敏患儿。　　1.3治疗方法　　两组患儿均接受手足口病对症支持治疗，主要包括抗病毒、抗感染、纠正电解质、补液及使用营养药物治疗。

5、对照组患儿在对症支持治疗前提上选择利巴韦林治疗，具体方法：将10mg/kg利巴韦林（生产厂家：四川科伦药业股份有限公司；国药准字号：H20000553）溶入200ml浓度为5%的葡萄糖注射液中行静脉滴注，一天静滴一次。治疗组52例患儿在对照组基础上联合热毒宁注射液（生产厂家：洛阳宁竹药业有限公司；国药准字号：Z41021374）治疗，具体方法：于浓度为5%的200ml葡萄糖注射液中加入热毒宁注射液行静脉滴注，静滴1次/d，每次0.8ml/kg。两组患儿均持续治疗5d为1个疗程，治疗过程中要注意监护并记录患儿的口腔溃疡愈合、退热及疱疹消退等临床症状改善时间。　　1.4观察指标　　观察并比较两组患

6、儿的退热时间、皮疹消退时间、口腔溃疡愈合时间、临床疗效及治疗过程中不良反应的发生情况等。　　1.5疗效评判标准　　显效：患儿临床症状改善，体温在48h内恢复至标准水平，72h内未流涎，可以进食，精神状态良好；有效：患儿临床症状有所恢复，体温在72h内恢复至标准水平，5d内未流涎，可以进食和正常玩耍；无效：患儿治疗5d后，发热与流涎症状未改善，口腔黏膜疱疹明显溃疡，出现新皮疹，并发细菌感染[4]。总有效=显效+有效。　　1.6统计学处理　　运用SPSS20.0统计学软件包处理此次研究所有数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意

7、义。　　2结果　　2.1两组患儿临床症状改善时间比较　　比较两组患儿的退热时间、皮疹消退时间及口腔溃疡愈合时间，治疗组要显著早于对照组（P<0.05），见表1。　　2.2两组患儿临床疗效对比　　对照组总有效率是80.77%（42/52），治疗组总有效率是94.23%（49/52），治疗组临床疗效要明显高于对照组（字2=4.307，P=0.038），见表2。　　2.3两组患儿不良反应比较　　对照组5