资源描述：
《上市公司债务期限结构影响因素实证研究 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、上市公司债务期限结构影响因素实证研究摘要:本文采用横截面回归、混合最小二乘回归等技术对影响中国、新加坡、泰国和马来西亚等四个国家上市公司债务期限结构的公司特征因素和制度环境因素进行实证研究。经验证据表明上市公司债务期限结构不仅与公司特征因素高度相关,而且与国家制度和经济环境因素密切相关,不同样本国家债务期限结构影响因素有所不同。关键词:债务期限结构;代理成本;上市公司;公司债券市场一、引言债务期限结构的选择是企业债务融资最重要的财务决策之一,不适当的债务期限搭配不仅会影响债务融资治理效益,危及企业自身的财务安全,还可能危及一国的金融安全。现有的关于债务期限结构的
2、研究大多是从公司微观层面研究债务期限的选择,而实际上企业在寻求最优债务期限结构时除了考虑自身特征因素外,还要考虑所处国家的经济法律等制度环境因素。因此,综合研究企业债务期限结构的宏观和微观影响因素更有现实意义。鉴于此,本文使用横截面数据和面板数据,采用横截面回归、混合最小二乘回归等技术对影响中国、新加坡、泰国和马来西亚等四个国家上市公司债务期限结构的公司特征因素和制度环境因素进行实证研究和跨国比较,以期为我国企业寻求最优债务期限结构和政府部门更好地管理包括公司债券市场在内的债务融资市场提供经验证据和理论参考。二、研究变量和样本选取(一)被解释变量的确定本文把偿还
3、期限在一年以上的债务定义为长期债务,并把公司债务期限结构定义为长期债务占负债总额的比例,用DM表示。(二)公司特征因素解释变量的选择基于前面理论和经验研究分析,公司特征解释变量主要如下列指标(见表1):(三)国别制度环境因素解释变量的选择有许多制度变量都可能影响公司债务期限结构,考虑到内生性和共线性问题,我们最终筛选出以下几个可能影响债务期限结构的国别制度变量:1.法律制度的完整性和效率(LAW):用透明国际公布的清廉指数透明国际(TransparencyInternational)是全球著名非营利性反腐败的国际非政府组织。自1995年起每年都公布全球清廉指数(
4、CorruptionPerceptionIndex)的排行榜,该指数范围为0—10,分数越高国家越清廉。作为其代理变量,该指数同时提供了时间序列数据和横截面数据,因此优于其他同类代理变量。由于在清偿时债权有优先权,而且法律在处理债权纠纷上远比处理股权纠纷有效率,因此可以推测在投资者保护制度欠缺、法律制度不够完善或者效率低下的国家,债务融资可能多于股权融资,而且由于短期债务使得企业时常面临着偿付本息的压力,可以迫使企业约束其风险偏好的动机,从而保护债权人利益,因此短期债务使用更多。可以预期法律制度的完整性和效率与债务期限结构可能正相关。2.区分发达国家和发展中国家
5、的虚拟变量(DEV):Fanetal.(2003)认为发展中国家的公司债务期限远远短于发达国家的公司债务期限。为了验证这一点,我们引入DEV,对于发展中国家该变量取值1,对于发达国家该变量取值0。该虚拟变量还可用于捕捉其他制度变量漏掉的经济发展因素。3.银行业发展规模(BANK):定义为银行资产占GDP的比率。金融中介是公司外源融资的主要渠道,会直接影响公司的财务结构。由于短期债务更利于金融中介对债务人的监督,而且银行在提供短期债务方面有比较优势,因此在银行业规模较大的国家里,公司可能会拥有更多的短期债务。我们预期银行业发展规模与债务期限负相关。4.股市发展变量
6、(STOCK):用上市公司流通市值占GDP的比率来表示。股市发达国家的公司更有动力用股票融资替代长期债务融资,因此股票市场发达程度可能与债务期限负相关。(四)数据来源和样本选取本文选取1995年至2001年中国、新加坡、泰国和马来西亚的上市公司为研究对象。其中,国外公司的数据来源于Datastream数据库,国内公司的财务数据来源于巨灵证券信息系统,市场数据来自证券之星分析软件和CSMAR股票交易数据库。在筛选样本时,我们剔除了金融类上市公司,因为对金融公司财务情况和资本充足率的特殊要求会直接影响到它们的资本结构和债务期限结构,从而影响了金融类和非金融类上市公司
7、之间的可比性。此外,为了避免异常数据对实证结果的干扰,剔除了这期间处于财务状况异常或已连续亏损两年以上的公司以及不能连续获得相关数据的公司,最终得到中国公司观察值1449个,泰国公司观察值1386个,马来西亚公司观察值2037个,新加坡公司观察值1085个。表2是四国样本公司1995-2001年债务期限结构的描述统计量,图1是四个国家样本期间各年平均横截面债务期限的趋势性描述,可以看出,四个国家上市公司债务期限结构有所不同,其中,新加坡的公司拥有相对较高比例的长期债务(均值为0.4021),而中国上市公司的债务以短期为主,长期负债融资比例过低(均值仅为0.120
8、5),债务期限明显低于其
