数字骨科辅助下pvp手术治疗椎体压缩性骨折的疗效研究

《数字骨科辅助下pvp手术治疗椎体压缩性骨折的疗效研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、数字骨科辅助下PVP手术治疗椎体压缩性骨折的疗效研究河北省沧州中西医结合医院脊柱脊髓外科061001摘要：目的:分析数字骨科辅助下PVP手术治疗椎体压缩性骨折的疗效。方法:将木院2015年12月到2016年6月期间收治的42例骨质疏松性椎体压缩骨折患者作为研究对象，按照随机方式划分为A组与B组(n=21)oA组采用常规的PVP手术方式注入骨水泥;B组在数字骨科辅助下实施PVP手术注入骨水泥,对比两组患者的疼痛改善情况、BI评分以及术后骨水泥弥散比。结果：A组患者的疼痛缓解率为80.95%,明显低于B组患者95.24%,数据比较具有统计

2、学意义(p<0.05)o同时A组患者各项Bl评分均低于B组患者，差异比较具有统计学价值(p<0.05)oA组患者骨水泥弥散比低于B组患者，差异比较具有统计学价值(p<0.05)o结论：数字骨科辅助下PVP手术治疗椎体压缩性骨折的疗效比较突出，能够有效缓解患者的疼痛感受，增强患者的自主生活能力，应用数字骨科技术计算骨水泥弥散比，可作为评价手术的可靠标准，建议广泛应用。关键词：数字骨科；PVP手术；椎体压缩性骨折；骨水泥近年来椎体压缩性骨折患者的数量不断增加，该种疾病对患者日常牛活影响很大。当前临床治疗治疗中越来越多的采用PVP手术：向骨

3、折椎体内注入骨水泥来达到即刻止痛、稳定椎体作用，临床疗效确切。文章将木院2015年12月到2016年6月期间收治的42例骨质疏松性椎体压缩骨折患者作为研究对象,基于实践对比研究明确数字骨科辅助下PVP手术治疗椎体压缩性骨折注入骨水泥的疗效，现报道内容如下。1.资料与方法1.1一般资料将木院2015年12月到2016年6月期间收治的42例椎体压缩性骨折患者作为研究对象，患者中男性与女性的数量分别为22例、20例，患者年龄在62岁到84岁之间，年龄均数为(69.45±0.34)岁。按照随机方式划分为A组与B组(n=21),所

4、有患者均了解实验研究活动，两组之间各项资料比较不存在明显差异，具有对比价值(p>0.05)o1.2方法采用意大利TecresSPA公司所生产的骨水泥，术前实施X射线、CT与MRI检查，明确患者的椎体位置以及具体压缩情况，为两组患者实施PVP手术治疗⑴：取俯卧位，消毒后铺设消毒巾，1%利多卡因局部浸润麻醉［2］。X线透视下经椎弓根入路，正位向上将针尖置入椎弓根圆形皮质外缘，向内倾斜15度，慢慢进针，侧位观察穿刺情况，在达到椎体中前三分之一位置后拔出针芯［3］。调配骨水泥，待骨水泥到达拉丝期注入椎体中，注射阻力明显增加或者达到椎体皮质后缘

5、，则停止注射，套入针芯，静待充分凝固［4］,最后旋转拔除穿刺针。B组患者主要是在手术前，将患者CT图像导入Mimicsl5.0软件中，进行3D重建，模拟手术模块进行手术模拟，以明确穿刺点、穿刺方向、角度等参数，减少穿刺副损伤；同时在手术治疗中穿刺完成拔出针芯后，穿刺针注入5-10ml非离子造影剂，进行造影，明确患者骨折线走向及椎旁静脉情况，从而调整穿刺针至适当位置⑸，在安全穿刺同吋尽量使骨水泥弥散均匀并减少骨水泥渗漏，两组患者手术治疗后均注射广谱抗生素预防感染。两组患者术后3天均进行病椎CT平扫重建。1.3评价标准对比两组患者的疼痛情

6、况(以VAS评分为基础)以及两组患者的Barthel指数(barthelindex,Bl),同时将术后CT导入Mimicsl5.0软件中计算骨水泥弥散体积及骨水泥弥散比。疼痛完全缓解：患者无疼痛感受；明显缓解：患者疼痛感显著降低；轻度缓解：患者疼痛感有所减少，但是仍然比较疼痛；无缓解：患者疼痛感无好转。疼痛缓解率则为完全缓解、明显缓解与轻度缓解患者之和。2•结果2.1两组患者的疼痛缓解率对比A组患者的疼痛缓解率为80.95%,明显低于B组患者95.24%,数据比较具有统计学意义(p<0.05)o详见表12.3两组患者骨水泥弥散比对比A

7、、B两组患者骨水泥弥散比分别为0.16±0.03^0.21±0.02,B组患者骨水泥弥散比高于A组，差异比较具有统计学价值(pV0.05)。3.讨论数学骨科是计算机与骨科学相融合的一种重要表现，主要涉及到立体几何学、生物力学等相关学科。临床治疗中主要是借助数字化技术，实现骨科数字解剖、骨科虚拟仿真手术等等，目的在于提升手术治疗的成功率。数字骨科辅助下PVP手术治疗椎体压缩性骨折注入骨水泥能够通过三维重建技术、模拟手术项目等方式，保证手术治疗中的各项活动操作效果，进而为患者生活质量的提升奠定良好的基础。同时以

8、术后CT数据为基础计算骨水泥弥散比，可作为评价手术的可靠标准。在本次临床实践研究中，B组患者不论是在疼痛缓解率、BI评分对比方面以及骨水泥弥散比数值，均显著优于A组患者，充分证实了数字骨科辅助治疗及辅助评价的价值。综上所