买卖合同不当得利案例

《买卖合同不当得利案例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、XX年的机关后勤工作在区委、区政府的正确领导下，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻中央、省、市、区有关会议精神，全面落实科学发展观买卖合同不当得利案例　　篇一：不当得利案例精选　　不当得利案例精选　　——评省石化诉朱*平不当得利纠纷案　　原告：省石化建设集团公司　　委托代理人：罗子文广东启源律师事务所律师　　被告：朱*平　　委托代理人：刘*君、梁*初，广东**律师事务所律师　　一审案号：（XX）黄法民二初字第222号　　二审案号：（XX）穗中法民二终字第2194号按照“三个贴近”的要求，紧紧围绕全区中心工作，深入开展“平安区”、“充分就业区”创建活动，

2、着力提高市民素质，弘扬城市文明精神，为实现全区城市统筹XX年的机关后勤工作在区委、区政府的正确领导下，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻中央、省、市、区有关会议精神，全面落实科学发展观买卖合同不当得利案例　　篇一：不当得利案例精选　　不当得利案例精选　　——评省石化诉朱*平不当得利纠纷案　　原告：省石化建设集团公司　　委托代理人：罗子文广东启源律师事务所律师　　被告：朱*平　　委托代理人：刘*君、梁*初，广东**律师事务所律师　　一审案号：（XX）黄法民二初字第222号　　二审案号：（XX）穗中法民二终字第2194号按照“三个贴近”的要求，紧紧围绕全区

3、中心工作，深入开展“平安区”、“充分就业区”创建活动，着力提高市民素质，弘扬城市文明精神，为实现全区城市统筹XX年的机关后勤工作在区委、区政府的正确领导下，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻中央、省、市、区有关会议精神，全面落实科学发展观　　省石化建设集团公司向广州市黄埔区人民法院诉称：原告与扬州华宇管件有限公司(以下简称华宇公司)于XX年签订了买卖合同，约定华宇公司向原告提供冲压弯头及无缝弯头，原告按华宇公司的销售代表蒯元山的意见，于XX年8月23日向被告电汇了以代支付华宇公司的货款。XX年1月，华宇公司向广州市番禺区人民法院起诉原告拖欠货款，番禺区

4、人民法院审理后作出(XX)番法民初字第1493号判决书，认为原告虽然向被告支付元，但未能举出充分证据证实系向华宇公司付款，因此判决原告向华宇公司支付元及违约金，该判决书已于XX年6月25日发生法律效力，根据海珠区人民法院接受委托执行的结果，原告对番禺区人民法院的生效判决履行完毕。因此，被告出借帐号并实际收受原告的货款不再存在法律依据。　　现原告根据《中华人民共和国民法通则》等有关法律法规的规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告货款元及利息93400元(从XX年8月23日起算至起诉之日止)，利息按照中国人民银行同期贷款利息计收至清偿之日止。上述两项合计元。2、

5、由被告负担案件受理费。　　原告为了支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告的营业营业执照及被告的身份证、个体工商户登记资料，证明原、被告双方的主体资格；2、(2005)番法民初字第1493号《民事判决书》，证明被告收取款项无法律依据；3、XX年8月23日《广州市商业银行进帐单》，证明被告收到原告元；　　4、(XX)海委执字第81号“海珠区人民法院执行通知书》；5、《代管款收据》(编号542157、、)，证明原告已履行生效判决书的义务，向扬州华宇公司支付了货款。按照“三个贴近”的要求，紧紧围绕全区中心工作，深入开展“平安区”、“充分就业区”创建活动，着力提高市民素

6、质，弘扬城市文明精神，为实现全区城市统筹XX年的机关后勤工作在区委、区政府的正确领导下，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻中央、省、市、区有关会议精神，全面落实科学发展观　　被告辩称不同意原告的诉讼请求：1、原告不是适格主体，因为被告只是收到原告属下第一分公司的款项，并不是收到原告的款项；2、石化第一分公司与被告以及蒯元山三方形成口头的合同关系，石化第一分公司按蒯元山的指示将款项划给被告，被告是一个代理关系，石化一分公司是收款是合同关系，不存在不当得利；3被告未取得任何不当利益，无需返还任何款项给原告。XX年2月17日，蒯元山向叶*宾(被告乘戚)借款3

7、0000元，蒯称省石化建设集团公司第一分工司(以下简称石化一分公司)欠其货款元，愿先将该笔款项划至被告所开设　　的广州市黄埔区黎明防爆电器灯具经营部名下，扣除尚欠叶*滨的借款30000元后，由被告将余款划至茂名市洪成机电阀门管道供应部(以下简称洪成供应部)。XX年8月24日答辩人收到该款项后扣除借款30000元及银行汇款手续费2O0元后，将剩余款项元正至洪成供应部帐户。据被告向洪成供应部负责人了解，洪成供应部收到该款项后即将款项付给了蒯。在整个过程中，被告未取得任何不当利益。5、被告利益受损的实质原因是蒯未将货款交付结被告，蒯才是不当利益的获得者，应