合同中约定效力

《合同中约定效力》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划合同中约定效力　　劳动合同中约定管辖的效力　　用人单位与劳动者在订立劳动合同时往往约定发生劳动争议的管辖地，实践中真正发生了劳动争议，劳动者选择其他有管辖权地仲裁时，用人单位提出异议，劳动仲裁并非全部移送处理。　　劳动合同法实施后，劳动争议案件能否约定管辖，法律没有明确规定，仅通过相关法律条款规定劳动合同履行地、用人单位注册地、用人单位经营地可以管辖，那么用人单位与劳动者在建立劳动关系时在劳动合同履行地、用人单位注册地、用人单位经营地三地之间选择一个进行约定实践中存在一定的分

2、歧，有必要在理论上作进一步的探讨。　　一种观点认为：第一，劳动纠纷是民事纠纷，约定管辖是民事主体自由处分民事权利的一种方式，人民法院不应干涉；第二，劳动合同是民事合同，自然适用民事诉讼法关于约定管辖的规定；第三，约定管辖对当事人的利益并没有实际损害，其实体权利仍受到约定管辖的仲裁机构及法院的保护；第四，劳部发[1995]209号《关于劳动争议案件管辖范围的复函》明确了劳动合同可以约定管辖。目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保

3、从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　另一种观点认为：首先，双方签订的劳动合同是格式合同，其中的仲裁条款是用人单位的单方意思表示，不是双方协商的结果；其次，法律、行政法规、司法解释均没有约定管辖的规定，如认定约定管辖有效则限制和损害了劳动者依法选择仲裁机构和法院的权利；最后，劳部发[1995]209号复函是针对《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第十八条规定的仲裁管辖的缺陷，根据个案的具体情况作出了对劳动者有利的解释，而本案适用该复函的规定则与该复函的解释目的相违背，不应予以适用。　　笔者认为：首先，劳动争议案件在理论原则上不适用约定管辖的相关规定；劳动争议约定管辖没有法律依据；

4、其次，双方约定管辖的条款系格式条款，不能真实反映双方就约定事项进行协商的意思表示；第三，约定管辖将会限制劳动者的诉权，特别是现阶段，三地分离现象普遍存在，若劳动争议允许约定管辖，将与立法目的相背离。　　判断劳动争议案件能否由双方约定管辖，在目前法律及司法解释没有明确的具体规定情况下，应从约定管辖的立法目的、适用范围结合劳动争议案件的审判实践进行分析判断。　　一、民事诉讼法约定管辖的立法目的和适用范围　　从《民事诉讼法》第三十四条规定的文义分析，约定管辖的目的主要是考虑了方便当事人诉讼、方便人民法院审理、方便人民法院执行的“三便原则”，客观上为当事人有效地规避法律　　税费承担约定的效力目

5、的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　上海宋海佳律师事务所　　案情：普陀公司与武汉公司共同开发“世纪花园”商品房项目，该项目的土地使用权由双方共同拥有，成本为75万元/亩。XX年8月，双方对外转让部分土地使用权，转让价格为105万元/亩，各收入6300万元。后双方协议约定，普陀公司转让土地使用权6300万元收入由武汉公司向受让人开具发票、承担应缴税款。然而，时至XX年8月份，武汉公司并没

6、有按约定开具发票、缴纳税款。普陀公司亦未对上述6300万元的收入进行纳税申报。因此，税务机关要求普陀公司补交税款万元，并加收滞纳金万元和处以罚款万元，总计达万元。那么普陀公司与武汉公司之间关于开具发票、承担税款的约定是否有效？对于普陀公司遭受的滞纳金和罚款处罚，可否根据税款约定向武汉公司主张？　　一、开具发票、承担税款的约定是否具有法律效力　　开具发票约定因违反强制性规定而无效目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业

7、务技能及个人素质的培训计划　　本案中双方约定，普陀公司6300万元收入，由武汉公司向受让人开具发票。根据《税收征管法》及其实施细则的规定，纳税义务人应当履行开具发票、申报纳税的法定义务，如果其违反规定，将开具发票、申报纳税的义务以协议方式转让给他人，则一律无效。在本案中，普陀公司作为纳税义务人，应当按规定向受让人开具6300万元发票，并申报纳税，而其却以协议的形式转让给武汉公司，其行为已经违反了税收征管法的强制性规定。根据《合同法》规定，违反法