高职生职业归因风格的分析与对策

《高职生职业归因风格的分析与对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高职生职业归因风格的分析与对策　　摘要：采用职业归因风格问卷进行了调查。结果表明：高职生在积极事件中倾向于内部的、稳定的、普遍的、可控性的因素，而在消极事件中倾向外部的、不稳定的、非普遍和可控制的因素。高职生的职业归因风格在性别、年级和学科类别上差异显著。根据分析结果，提出了相应的对策。　　关键词：高职生;职业归因风格;对策　　文献标识码：A文章编号：20958153（2015）06001303　　职业归因风格是指在进行职业探索、选择和进入职场等阶段中，对发生在工作中的各种事件，进行归因时所表现出的个体归因倾向的差异[1]。对职业归因风格以及职业成熟度的研究对象大多数是

2、青少年学生，这些调查群体以大学本科生或者研究生居多，而对高职生的研究很少。如李翠玉（2012）的研究以大学女生为被试[1];马兵兵和陈朝阳（2011）以大三和大四的本科学生为研究对象[2]。本研究通过问卷调查，分析高职生职业归因风格的特点，并提出相应的对策，有利于他们形成积极的职业归因，以便做出正确的职业抉择，并且还有助于在实践中提高就业工作者的针对性和实效性。　　1研究方法　　1.1被试选取7　　抽取某高职院校的大一至大三的学生1200人，选择的被试在性别、年级和学科类型等方面尽量人数均等，最后获得1084份有效问卷。　　1.2研究工具　　采用的是《职业归因风格问卷》

3、，由胡艳军进行修订[3]，该问卷由48道题的两个分问卷组成，即积极事件和消极事件分问卷。该问卷有良好的结构效度。　　1.3统计方法　　采用SPSS19.0进行统计分析。　　2结果与分析　　2.1现状分析　　此研究用的职业归因调查问卷使用的评分等级都是五级，以3为中数，进行比较各个维度的样本得分。高职生总的职业归因风格均值为4.006，在其八个因子中，积极分问卷和消极分问卷分别根据倾向性、稳定性、普遍性和控制性这样的顺序，其平均得分以此为：2.395、2.445、2.778、2.704、3.621、4.557、4.502、2.583，因此可以看出积极分问卷的四个因子及消极

4、分问卷中消极倾向性和消极控制性得分均低于总分均值，其中积极倾向性得分最低，消极稳定性得分最高。在积极事件分问卷中，各维度平均每题得分均低于临界值3，在消极分问卷中，只有消极控制性平均每题得分低于临界值3，其余各维度得分均高于临界值3。　　2.2人口统计学变量的影响7　　根据调查结果，在职业归因风格的总体得分（F=7.888，P=0.005）上，存在性别差异，女生与男生相比，其总体得分高于男生;在积极倾向性（F=8.417，P=0.004），积极稳定性（F=8.657，P=0.003）以及积极控制性（F=1.364，P=0.002），和消极控制性（F=9.532，P=0.

5、002）方面，性别差异非常显著。　　　　从表1中看出高职生在积极倾向性、积极稳定性、积极普遍性以及积极控制性和消极控制性以及总归因风格上，存在年级方面的差异。多重比较发现，在积极倾向性、积极稳定性、积极控制性和消极控制性因子以及总归因风格上，大三高职生得分低于其他年级高职生，在积极普遍性因子上，三个年级之间均存在显著差异，年级之间的得分大小依次是二年级>三年级>一年级。　　根据调查结果我们发现，高职生归因风格总体得分（F=7.491，P=0.006）存在学科类型的差异，不同学科高职生在积极普遍性因子上（F=60.317，P=0.000）差异极其显著，在消极普

6、遍性因子（F=8.284，P=0.004）上差异显著。在积极和消极普遍性以及总归因风格上，理工科学生得分高于文科生。　　3讨论　　3.1现状分析7　　根据以上的研究我们可以发现，在职业归因风格积极事件分问卷中，各维度平均每题得分均低于临界值3，在消极分问卷中，只有消极控制性平均每题得分低于临界值3，其余各维度得分均高于临界值3，因此高职生的职业归因风格是倾向于积极的，但是如果高职生过多的将找工作归因于依靠关系网、走后门等的消极事件中的外部原因，依照这种方式进行归因可能造成高职生形成向外部而不向自身方面找原因的归因倾向，以至于在以后的求职过程中遇到困难和挫折时出现怨天尤人

7、，有的还出现抱怨自己的父母没有关系，自己不是富二代，父母以及亲戚朋友不能帮助自己等伤害父母的话语。这些职业归因风格一方面可能使高职生产生焦虑、抑郁等的不良情绪，进而出现其他的心理问题，影响其身心的健康发展。另一方面还可能对家庭成员之间的和睦相处产生影响，父母因子女不能理解自己而苦恼。因此不仅要对高职生进行适当的心理辅导，而且家庭中父母定期进行谈心也有助于其子女不良情绪的释放，还可以缓和他们之间的关系。　　3.2人口统计变量的分析　　性别、年级和学科类型在高职生职业归因风格上存在显著差异。在总体得分上，性别差异显著，男生的总体得分低于女生;