后现代教育理论视阈下的高校辅导员角色定位

《后现代教育理论视阈下的高校辅导员角色定位》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、后现代教育理论视阈下的高校辅导员角色定位　　摘要：高校辅导员是从事大学生思想政治教育的骨干力量，高校辅导员的角色定位直接影响到大学生思想政治教育的效果。针对当前我国高校辅导员角色定位存在的问题，本文从后现代教育理论出发，提出完善我国高校辅导员角色定位的合理化建议。　　关键词：后现代教育理论；辅导员；角色定位　　中图分类号：G451.6文献标志码：A文章编号：1674-9324（2014）51-0019-02　　引言：　　“角色，是个人在社会关系体系中处于特定的社会地位，并且符合社会要求的一套个人行为模式。”7[1]它主要包含个体的社

2、会地位、社会对个体的要求、个体的行为模式三个基本要素。每个人都在社会中扮演着一定的角色，角色定位决定了个人的社会地位和职能，规定了个人的行为和社会责任。近年来，高校辅导员在制度建设、队伍建设和管理建设等方面取得了长足的发展，但也存在着因角色模糊、角色冲突、职责不明和定位不准等问题造成的人员更换频繁、人才流失严重的现象。传统的现代教育理论不能完全解决这些问题，而后现代教育理论在反思现代教育理论存在问题的基础上，提出了自己的主张，为完善我国高校辅导员的角色定位提供了一条新的理论路径。因此，从后现代教育理论探讨当前我国高校辅导员的角色定位

3、问题，建立起一套角色清晰、职责明确和定位精准的高校辅导员制度，对于稳定高校辅导员队伍、加强辅导员的职业发展具有重要意义。　　一、后现代教育理论的基本观点　　后现代教育理论彻底批判现代教育理论，否定以个体主体性、理性原则、中心主义和一元化为原则的现代教育理念，强调了人的主体性发挥，提倡教育价值的回归，主张去中心化，倡导教育方式的多元化。　　1.后现代教育理论对主体的重构。主体性是指人与自然之间、人与人之间的关系之内，“主体性的作用既体现在人的主观意识中，也体现在人的实践活动中”[2]，其本质是人的主观能动性。后现代教育理论认为现代教育

4、理论中人的主体性是建立在二元对立基础上，使得人将自己主体化，自然客体化；将自身主体化，他人客体化，产生了人格的异化。因此，后现代教育理论从三个方面对主体进行了重构：　　第一，主体的流动性。后现代教育理论认为主体性是一种有预设前提的推理结果，而不是一成不变的实体，任何实体性的存在都是人的概念赋予。“没有已经造成的事物，只有正在创造的事物。没有自我的保持状态，只有正在变化的状态。”[3]人被认为是语言游戏的一部分，在“延异”中产生新的意义。　　第二，主体的交互性。后现代教育理论认为主体是交互存在的，处于交往关系的人均是主体，没有客体，将

5、人定义为“关系中的自我”，“从根本上消解了现代主义对人的独立性的存在意义，从而也就从根本上瓦解了人类中心主义和极端个人主义的合法性”[4]。主体的交互性就是不再将他人作为认识、改造的对象，而是作为平等主体甚至是主体的有机构成。7　　第三，主体的生态性。在后现代教育理论看来，现代教育理论构建了一套普遍性话语来压制和规范主体，人生、人性的本真状态在精致的规训技巧下扭曲，主体的中心地位被消解。后现代教育理论认为必须要祛除人的简单规定性，消除主体的“单面化”，使人恢复到主体的本来面目，构建主体的生态性。　　2.后现代教育理论提倡教育无目的论

6、。后现代教育理论认为现代教育对理性和科学的推崇达到了极致，将培养具有“工具理性”的人作为教育的目标。“教育中的德智体等全面发展的内容，主要是指个体符合特殊社会目的与集体的工具性的职能素质，并不是从个体的内在需要和生活或本体出发的，即不是以人为目的的。”[5]教育目的使得教育工作成了一个圆形的封闭系统，人被禁锢其中，教育目的成为“控制它、装饰它、训练它、折磨他、强迫它执行任务、表演仪式、发出符号的权力关系”。[6]教育过程失去了活力，独立性丧失，变成了简单的复制与适应，使得理性替代了人性，导致了理性的异化，扭曲了教育的价值。后现代教育

7、理论在批判现代教育目的论的基础上提出教育无目的论，其实质就是将封闭的教育目的变为动态性、生成性和开放性的教育目的，将“人”的主体性意识从工具理性中解放出来，回归人的自由个性，同时重新诠释了人类与社会以及自然关系的价值，重设一套“自我构建”的秩序规则，使得人能够自主地把握自身特点而有针对性地发挥自身的能力，创造出自我本质，摆脱以“理性”之名对人的束缚，还原真实的自我。7　　3.后现代教育理论主张去中心化。去中心化是指消解中心事物对人们思想和行为的统治，打破现代的等级体系，把注意力从中心转移到边缘事物上去。后现代教育理论拓展了去中心化的

8、深度和广度，对人性和人的本质也进行了消解，实现了对中心的彻底瓦解。“不存在什么人性或人的本质。肉体也好，灵魂也好，性也好，理性也好，都不是什么亘古不变的东西，它们是被创造、被生产的，是社会的建构，其本身也是变化的”[7]。　　4.后现