对新公共管理的批判

《对新公共管理的批判》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、.     4.1对新公共管理理论的立论批判     4.1.1对新公共管理经济学基础的批判     有观点认为经济学作为经济体系和私营部门的理论基础，是有一定成效的，但将其应用到公共部门则是一种低劣的构想。波利特就指出，公共服务比任何一般的消费者模式所允许的内容更特殊，这有两个方面原因：首先，公共服务中的提供者/消费者交易模式显然比其它在市场上与顾客面对面交流的方式更为复杂；其次，公共服务的消费者决不仅仅是“消费者”，他们还是公民，而这对交易而言具有特殊的意义。休斯也指出，消费者的公民地位增加

2、了问题的复杂性。有些公民一方面要求政府提供更多的服务，另一方面又埋怨税收太高，一直以来这都是一个悖论。[4]不恰当的“顾客”隐喻，将政府服务的对象比作顾客，可能无法全面理解公民的角色，使公民与政府之间的关系不健全、角色错乱。     4.1.2对人性认识的偏颇     公共选择理论把经济学方法运用到政治学中，用方法论上的个人主义，采用理性“经济人”假设来解释整个传统上属于政治学、行政学研究范畴的问题，认为市场中的政府官员在公共领域也同样是“经济人”，行动的目标也是为了追求自身利益最大化，为了实现

3、自身利益，政府官员们会不惜牺牲公共利益。这种推论的结果是市场力量应该最大化，政府的作用应该相应地减少，建议采用以市场为基础的制度设计。这种人性假设忽视了文化因素对人性的规制，中国传统文化中就有许多“官德”、“官道”。如流传至今的“当官不为民作主，不如回家卖红薯”的民谚，传递的就是一种为民众服务的为官之道；还有古代许多敢于直言进谏的大臣，为了天下百姓的疾苦，宁可抬着棺材上殿也要向统治者为民众争取利益。这些用经济人假设都是解释不通的。     另外，经济人假设还忽略了促进美德的重要性，从而可能引发公

4、共利益和公共伦理的危机。如果政府官员的经济人人性假设成立，那么他们就会顺理成章的拿着人民赋予的权力为自己谋利益而没有丝毫的羞愧，腐败将无处不在，公共利益和伦理将荡然无存。     4.1.3对新公共管理的管理主义倾向的批判     新公共管理对私营部门管理方式的借鉴是其遭到批判的又一原因。有观点认为，新公共管理盲目照搬私营管理的理论，是一种“新泰勒主义”。阿利森认为，公共管理和私营管理至少像它们在某些方面彼此相似一样，在另一些方面是彼此不同的……而且其差异性比相似性更重要……。有一种观念认为许多

5、私营管理的方法和技能能够以一种明显提高绩效的方式直接转换到公共管理的任务中去，这种观念是错误的。公共行政的管理主义的一个主要假设在于：公共部门的管理与私营部门的管理虽然存在差异，但存在着一种跨越公私情景的一般管理。而事实上，公共管理与私人管理存在巨大差异。这种差异表现在：宪政与市场、公益与私益、法治与契约自由等多方面。简单而言，公共行政在本质上是以民主宪政为基础的，通过政府整合社会资源，落实民主治理的基本理念，展现公共利益的过程。     4.2对新公共管理理论实践模式的批判     4.2.1

6、对重塑政府运动的批判     针对美国的重塑政府运动，美国学者格林和哈伯尔批评说，企业家政府模式引用法国经济学家萨伊对企业家概念的定义并试图将这一定义简单地推广为任何人、任何公务员或公共组织可以仿效的行为准则，这是对美国政府及其治理模式的极大偏离，这些偏离将会引起涉及诸如三权分立体制中的制度关系、法治、制度稳定与整合、分配效应以及富有活力的政治社群的维持等传统的基本政治问题。[5]而美国学者查尔斯.古德塞尔针对“企业化政府”模式提出了相反的十条原则，它对企业家政府理论的抨击更为激烈，甚至质问：难

7、道我们需要一种体制而不惜毁坏现存的制度吗？难道我们需要一种参与而不惜削弱政府的责任：难道我们需要一种竞争而不管是否造成了重复和浪费？难道我们要以市场机制来取代公共利益？...     4.2.2对市场化改革的批判     公共部门市场化主要通过两种途径实现。一是民营化，即将国有企业出售给私营部门；二是签约外包，即将公共事务以签定合同的方式转包出去。     有学者认为，政策变革反映出在发展哲学中的以国家为中心的方法到以市场为中心的方法的彻底的改变，并最终确定了公共部门和私营部门的关系和界限。这里

8、存在一种危险，公共部门有可能成为和洗澡水一起泼掉的婴儿，暴露出政府失灵问题的国家和机构忽视了一个问题，即市场失灵也是不可控制的。由于对市场的过分崇拜而忽略了市场的缺陷，而且市场基本教义也忽略了公共部门竞争与完全市场诱因结构的差异。     也有人认为，私营部门提供服务未必比公共部门更有效率。在市场竞争环境中的私人公司常常比政府的官僚组织更有效率，但是，由此推论出私人组织在没有竞争和没有市场的情况下也有很高效率是不切实际的。还有观点认为，公共服务的市场化取向在带来希望的同时，也造成了错误甚至贪污腐