合同法分则案例4.doc

《合同法分则案例4.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、合同法案例4（分则复习）1．曹某与陈某两人是好朋友，一日，曹某到陈某家作客，曹某见陈某家里有一幅画很是喜欢，陈某见状对曹某说让我先挂几天就送给你，曹某表示不信，陈某当即立据为凭，后因曹某与陈某两人因事发生争执导致关系恶化，陈某一直也就没有将画给曹某，曹某很生气，拿着陈某所立凭据找陈某索要画不成，遂曹某起诉至法院，要求陈某承担违约责任。试分析：（1）陈某与曹某所订立的合同是什么性质的合同？（2）法院会支持曹某的主张吗？为什么？答题要点：（1）陈某与曹某所订立的合同是赠与合同。（2）法院会支持曹某的主张。因为首先，我国《合同法》上所规定的赠与合同属于

2、诺成合同，只要双方协商一致，合同关系即可以成立，符合合同生效条件，即从成立之时起生效。其次，尽管《合同法》第186条第1款规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”但本案中，直至曹某起诉，陈某也没有行使任意撤销权，赠与合同仍有法律拘束力。所以陈某应对曹某承担违约责任。2．钱某在外地工作，将儿子送入北京一学校上学，并托北京的同学孙某抽空去照顾儿子的生活，孙某非常尽心，常去照顾钱某的儿子的生活，钱某在感动之余，就决定将自己的一台八成新的手提电脑送给对方。根据上述情况，用所学的《合同法》知识，回答下列问题（1）如果手提电脑在答应送给孙某但尚未

3、履行前由于双方关系变坏，钱某是否可以撤销赠与？为什么？（2）如果已经将手提电脑交付给孙某，钱某是否可以撤销赠与？为什么？（3）如果孙某没有按照约定照顾钱某的儿子，钱某在交付手提电脑后是否可以撤销赠与？为什么？答题要点：（1）李某可以撤销赠与。《合同法》第186条规定，赠与人在财产的权利转移之前可以撤销赠与。（2）不可以撤销赠与。《合同法》第186条规定，赠与人在财产的权利转移之前可以撤销赠与。因此，权利已经转移的情况下不可以撤销。（3）由于钱某在赠与孙某手提电脑时，并未声明孙某在接受赠与的同时必须对钱某的儿子尽到照顾义务，孙某照顾钱某的儿子是基于

4、此前的委托合同，故本赠与合同并非附义务的赠与合同，在赠与物权利移转后，钱某无法定事由，不得撤销赠与合同。3．周某与郑某是老邻居，周某单位分了新房子准备搬家。搬家时，见郑某家因经济一直比较困难没有冰箱，自己搬新家准备买台新冰箱，就将原来使用的一台单门冰箱送给郑某，并对郑某说，这台冰箱用了12年了，但一直都很好用，没出过毛病，如不嫌弃就留下使用。郑某说，旧的总比没有用强，于是留下冰箱。半年后，这台冰箱在使用中突然因故障起火，烧毁了郑家的大部分财产。郑某向法院提起诉讼，认为周某没有告知冰箱存在质量问题，可能会引起火灾，导致他接受了冰箱，造成家庭财产的损

5、失。要求周某对他家的经济损失承担损害赔偿责任。试分析：（1）郑某诉由是否有法律依据？说明理由。（2）应由谁承担损害赔偿责任？答题要点：（1）郑某诉由没有法律依据。《合同法》第191条规定：“赠与的财产有瑕疵的，赠与人不承担责任。附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。赠与人故意不告知瑕疵或者保证无瑕疵，造成受赠人损失的，应当承担损害赔偿责任。”周某送郑某冰箱时没有要求郑某承担任何义务，所以，周某赠与的财产即使有瑕疵也不需承担责任。况且周某在送冰箱时告知郑某此冰箱已使用了12年，郑某在接受冰箱时对冰箱的现有品

6、质是知悉的，所以也不存在赠与人故意不告知瑕疵的情况。（2）依上述理由，赠与人周某不承担损害赔偿责任。郑某应当对家电使用寿命具有一般人所能了解的知识，使用了12年的电器一般会存在不安全因素。我国《产品质量法》第33条第2款规定：“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的产品交付最初用户、消费者满十年丧失；但是，尚未超过明示的的安全使用期的除外。”该冰箱已使用了12年，超过了10年的行使请求权期限，在我国冰箱未明确标明安全使用期，所以郑某无法向生产者或销售者请求损害赔偿。4．某股份有限公司与某商业银行签订了一份借款合同。合同约定：某商业银

7、行向某股份有限公司贷款人民币500万元，借款期限为三年，借款用途为技术改造。根据《合同法》及相关法律回答下列问题：（1）借款合同没有采用书面形式是否合法？为什么？（2）某股份有限公司按照银行要求提供保证担保，保证人为某股份有限公司的主管部门，即市冶金工业局。该担保是否合法？为什么？（3）某商业银行为了控制风险，将利息75万元预先在本金中扣除。这种行为是否合法？为什么？（4）假如当事人双方没有在合同中约定利息的支付期限，应当怎么处理？为什么？9答题要点：（1）借款合同没有采用书面形式不符合法律规定。《合同法》第197条第1款规定，借款合同采用书面形

8、式，但自然人之间借款另有约定的除外。本案例中当事人之间的借款不是自然人之间的借款，因此应当采用书面形式。（2）不符合法律规定。根据《担保