银行过度风险承担及货币政策与逆周期资本调节的配合术

《银行过度风险承担及货币政策与逆周期资本调节的配合术》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、锰屠象2014年第6期银行过度风险承担及货币政策与逆周期资本调节的配合术金鹏辉张翔高峰内容提要：商业银行在日常的经营活动中，必然会承担一定的风险。因此，相比已有的讨论货币政策和银行风险承担行为的研究，本文研究的核心问题是货币政策对银行过度风险承担行为的影响。本文在理论模型的基础上，用银行业贷款审批条件指数来测度银行过度风险承担行为，经实证发现，在宽松的货币政策环境下，银行会放松贷款审批条件，从而承担过度的风险。本文建议央行在货币政策调控过程中应同时采取逆周期的资本调节措施来抵消货币政策对银行过度风险承担产生的影响，并对央行实施逆周期资本调节的频率、步幅和时机，以及

2、存款准备金率的逆周期调节作用提出了明确建议。关键词：过度风险承担货币政策逆周期资本调节主成分分析一、引言货币政策风险承担渠道(risk—takingchannelofmonetarypolicy)的概念自从Borio&Zhu(2008)提出以来，就受到了各国学者和业界人士的广泛关注。根据Borio&Zhu(2008)的定义，货币政策的风险承担渠道指的是，货币政策通过影响资产价值、融资成本和风险定价等因素，进而影响金融机构对风险的感知和容忍度，进一步影响金融机构的信贷和投资决策，并最终作用于金融稳定和总产出。货币政策风险承担渠道被认为在以前没有受到应有的重视(江曙霞

3、、陈玉婵，2012)。目前，虽然国内外已有不少文献发现了宽松货币政策鼓励银行承担风险的证据(张雪兰和何德旭，2009；Delis&Kouretas，2011)，但是还很少有研究区分风险承担和过度风险承担(excessiverisktaking)之间的差异。事实上，在日常的经营活动中，商业银行必须承担一定的风险。因此，我们应当更关注货币政策和银行过度风险承担行为之间的关系，并在此基础上，探索货币政策和逆周期资本调节的配合，这也是本文研究的核心问题。本文首先通过建立一个理论模型来阐述货币政策影响银行过度风险承担的原理。在理论模型的基础上，我们用银行业贷款审批条件指数来

4、测度银行过度风险承担行为，实证检验了货币政策对银行过度风险承担的影响。我们发现，宽松货币政策环境下，银行容易放松贷款标准，进而承担过度的风险，而当银行最低资本充足率监管要求提高时，银行的贷款标准立即显著收紧。但与美国和欧盟的经验证据不同(Maddaloni＆Peydro，2011)，我们没有发现我国长期宽松货币政策鼓励银行过度风险承担的证据，实证数据显示随着宽松货币政策持续时间延长银行反而显著收紧了贷款标准。这可能是由于我国银行业对金融风险警惕性较强；也可能是我国货币政策制定和银行风险监金鹏辉，中国人民银行郑州中心支行，邮政编码：450040；张翔、高峰，清华大学

5、经济管理学院，邮政编码：100084，电子信箱：zhangxiango4@mails．tsinghua．edu．ca，gaof@sere．tsinghua．edu．cn。作者感谢国家社科基金重大项目“构建我国金融宏观审慎政策框架研究”(项目号：11&ZD016)和北京市属高等学校高层次人才引进与培养计划项目(TheImportationandDevelopmentofHigh-CaliberTalentsProjectofBeijingMunicipalInstitutions；项目号：YETP0137)的资助，感谢两位匿名审稿人提出的富有价值的意见，文责自负。本

6、文仅代表作者的个人学术观点，并不代表作者所在机构的意见。73金鹏辉等：银行过度风险承担及货币政策与逆周期资本调节的配合管具有一定的科学性和前瞻性，我国货币政策并未出现国际上那种长期过度宽松；还有一种可能是我国2003年以来的国有商业银行股份制改革显著持续提高了商业银行对经营风险的内控。本文在以下三个方面做出了贡献：首先，从理论上区分了银行过度风险承担行为和正常风险承担的不同。据我们了解，国内还没有学者讨论过货币政策和银行过度风险承担行为之间的关系。因此，我们先在理论模型中用贷款风险定价诱惑指数和资本充足率临界条件两项指标深度刻画了银行承担过度风险的影响因素和条件，

7、以此将银行承担的无谓风险隔离出来作为过度风险考察。第二，从实证上找出了银行过度风险承担的宏观代理变量。本文所用的银行业贷款审批条件指数是银行业全行业的风险指标，相比现有研究所采用的横截面单个银行的风险指标，更适合作为金融稳定的评估指标和制定宏观审慎政策的依据。尽管目前国内已有不少学者采用不同的银行风险变量，检验了货币政策和银行风险承担之间的关系，例如银行风险加权资产占总资产的比例(江曙霞和陈玉婵，2012)、贷款损失占贷款总额之比(张雪兰和何德旭，2012)、Z值(张雪兰和何德旭，2012；徐明东和陈学兵，2012)和预期违约频率EDF(牛晓健和裘翔，2013)等

8、，但这些分